영화에서의 연기의 개념의 문제: 영화적 신체 (클래식 초창기를 중심으로) = Problem for the Acting Concept in Films: Cinematographic Body

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Acting is a subject that is frequently mentioned in film. But, references to acting are only dealt with in the category of ‘Acting Technique’. However, the issue of ‘acting’ is not juste the problem of "technique". In a play, the uniqueness of the work should be treated as a concept that is appropriate, as it should be the dame in films. And in the case of films, acting has its own distinct characteristics that are outside of the normal understanding. It is not a temporary occurrence that disappears from the stage like in a play, but lives with the work and is and therefore an aesthetic element that exists as mise-en-scène. From such perspective, it appears that there is a considerable problem in seeing the acting in a film only in terms of the acting technique. Furthermore, considering the difference between mise-en-scène in a film and in a play, the problem unfolds in different directions.
The reason behind this study, was the wish to establish the concept of "cinematographic body" first in dealing with the uniqueness of films as every subject in it is split and is never constructed in continuity. The body is divided first, followed by the sound, and all other components are separated accordingly.
As long as films are shot it is a process that can not be changed, and the dramatic continuity of the narrative completely disintegrates. Thus, ‘The cinematographic body’ is the characteristics of the image based on the film’s identity, and therefore the understanding of acting also needs a concept with a question that is completely different from that of a play as depending on the nature of the ‘cinematographic body’, acting is also divided and dispersed. So now, does it not become possible to probe acting in terms of how it integrates and is made a whole with a film? It is to be transformed into a subject for an analysis. The study wanted to address the issue what has been understood as a form of ‘acting technique’ and the need to break away from it.

국문 초록 (Abstract)

연기는 영화에서 빈번하게 언급되는 대상이다. 그러나, 연기에 대한 언급은 지나치게 ‘연기술’의 범주에서만 다루어진다. 하지만, ‘연기’의 문제는 사실, 기술이기보다는 개념들의 문제가 아닐까? 이를테면 연극에서는 연극의 고유성이 맞는개념으로, 영화에게는 그의 고유성이 맞는 개념으로 다루어져야 한다. 그리고 영화의 경우, 연기는 일반적인 이해와는 다르게 분명한 자신만의 특징을 지니고 있다. 그것은 연극처럼 일회성으로 무대에서 사라지고 마는 것이 아니라 작품과 함께 존속하는 것이고, 따라서 미장센으로 존재하는 미적 요소이다. 이렇게만 보더라도 영화에서의 연기를 단지 연기술의 관점에서만 보는 것은 적지 않은 문제가있다는 사실이 드러난다. 나아가, 연극에서의 미장센과는 다른 영화만의 미장센을 고려하면 문제는 더욱 다른 차원으로 전개된다. 본 논문은 영화의 고유성을다루는 데 있어서 우선 ‘영화적 신체’라는 개념을 세우고자 했다. 영화에서 그 대상이 되는 모든 것은 분할되며 어느 하나도 연속성 안에서 구성되지 않기 때문이다. 신체가 우선 분할되며, 그에 따라 소리도 분할되고, 마찬가지로 여타 구성요소들도 모두 분할된다. 쇼트가 있는 이상 어쩔 수가 없는 개념인데, 더구나 이야기가 지닌 극적 연속성도 완전히 파편적으로 분산되어버린다. 그렇기에 ‘영화적신체’는 영화의 정체성에 따른 이미지의 성질이며, 따라서 연기 역시 연극에서이해해왔던 것과는 완전히 다른 문제를 지닌 개념을 필요로 하게 된다. 이를테면‘영화적 신체’의 성질에 따라 그것 역시 분할되며 분산 되어 버리기 때문이다. 그렇다면 이제 연기는 영화라는 작품 내에서 어떻게 통합되어 전체를 이루는가 하는 측면에서 접근 가능한 것이 되지 않는가? 즉 분석의 대상으로 화하는 것이다.
본 연구는 이러한 문제 제기, 즉, 이제까지 일종의 ‘술’의 의미로 이해하기만 했던 것에서 탈피해야 할 필요성을 제시하고자 했다.

참고문헌 (Reference)

1 루돌프 아른하임, "예술로서의 영화" 기린원 1993

2 앙마뉘엘 툴레, "영화의 탄생" 시공사 1996

3 자크 오몽, "영화와 모더니티" 열화당 2010

4 조성덕, "영화연기 고유성 측면에서 바라본할리우드 메소드 연기의 반작용" 한국영화학회 (55) : 519-542, 2013

5 자클린 나카시, "영화배우" 동문선 2003

6 앙드레 바쟁, "영화란 무엇인가" 퍼플 2018

7 김용수, "연극이론의 탐구" 서강대학교 출판부 2012

8 앙리 구이에, "연극의 본질" 집문당 1996

9 오스카 G⋅브로케트, "연극개론" 연극과 인간 2014

10 김대현, "스타니슬랍스키와 ‘시스템’ -시스템 형성의 과정과 그 특성을 중심으로-" 한국연극교육학회 21 (21): 5-46, 2012

11 소냐무어, "스타니슬랍스키 연기수업" 예니 2005

12 진 노만 베네데티, "스타니슬랍스키 연기론" 연극과 인간 2015

13 리처드 다이어, "스타-이미지와 기호" 한나래 1995

14 에드윈 윌슨, "세계연극사" HS MEDIA 2010

15 잭 씨 엘리스, "세계 영화사" 이론과 실천 1988

16 드니 디드로, "배우에 관한 역설" 문학과 지성사 2001

17 이재민, "뜨거운 배우와 차가운 배우" 한국연극학회 1 (1): 241-278, 2014

18 김건, "디드로의 냉정(Sang-froid) 이론에 관한 연구 - <배우에 관한 역설 Paradoxe sur le com？dien>을 중심으로" 프랑스문화예술학회 16 : 23-44, 2006

19 스타니슬랍스키, "나의 예술 인생" 책 숲 2012

20 Henri Bergson, "L’évolution créatrice" P. U. F. Quadrige 2001

21 Georges Sadoul, "L’histoire du cinema mondial"

22 Francesco casetti, "Les theories du cinema depuis"

23 "En sortant du cinema"

24 Gilles Deleuze, "Cinema 1. L’image-mouvement" 1983