HRD 프로그램 평가에의 논리주도적 평가체제 적용가능성 탐색 = The Case Study on Application of Theory Driven Evaluation System for HRD Program Evaluation

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study is an attempt to verify the utility of theory driven evaluation system, alternative approach, in HRD area and draw out implications for HRD program evaluation. In order to attain this purpose, B program in A corporation was selected and theory driven evaluation system applied step by step for evaluating the program. It followed by interview about the utility, feasibility, propriety and accuracy of the theory driven evaluation. The implications from the research results were as follows: First, theory driven evaluation system was useful to find out the factors which affect on the result of the program. The program theory reflected the unique mechanism of the program. The critical factors could inference based on the theory and the reason why the program was successful or could not become clear. Second, theory driven evaluation system improved the accuracy of program evaluation. In theory driven evaluation system evaluation questions were drawl from the program theory of its own and evaluation methods were selected to get answers on the questions. It helped to raise the validity and keep balances. Third, program theory in theory driven evaluation system should be revised to raise the feasibility. To adapt this model to HRD program cost-benefit should be considered first and evaluator should utilize it flexibly. These findings can contribute to confirm the possibility of theory driven approach in HRD area and suggest how to utilize it.

국문 초록 (Abstract)

HRD 프로그램에 대한 관심과 투자가 증가하고 있음에도 불구하고 이에 대한 평가는 적극적으로 이루어지고 있지 않다. 이에 본 연구에서는 보다 종합적인 평가 준거를 가지면서도 현장에서 수월하게 적용할 수 있는 대안적인 평가체제로 논리주도적 평가체제를 채택하여 HRD 현장에서의 적용 가능성을 검토하였다. A사의 B프로그램에 논리주도적 평가체제를 적용한 결과 유용성, 정확성, 실행가능성 측면에서 다음과 결론을 얻을 수 있었다. 첫째, 논리주도적 평가체제는 평가 활동의 전체상을 보여준다는 점에서 유용하다고 할 수 있다. 즉, 평가가 이루어지는 현상에 대한 총체적인 정보와 함께 프로그램의 성공 및 실패 요인이 무엇인지 확인할 수 있는 정보를 얻을 수 있다는 점과 함께, 프로그램이 실제로 어떻게 작동되는지에 대한 상세한 정보를 얻을 수 있다는 점과 최종적으로 평가 결과를 보고받을 이해관계자의 기대 사항을 미리 파악할 수 있다는 점에서 유용성을 높이는 것으로 나타났다. 둘째, 논리주도적 평가체제의 적용을 통해 HRD 프로그램 평가의 정확성을 향상시킬 수 있다. 기존의 평가가 한정된 정보를 제공하는 것에 반해 평가체제를 적용할 경우 과정과 결과에 대한 보다 상세한 정보를 확보할 수 있다는 점이 정확성을 높이는 것으로 나타났다. 셋째, 논리주도적 평가체제의 현장 적용을 위해서는 실행 가능성을 높이기 위한 개선이 필요하다. 논리주도적 평가체제에서 제시하고 있는 활동이 현실적으로 모두 프로그램 평가에 적용되기에는 부담스러우므로 비용효과성을 고려하여 선택적으로 적용, 활용할 필요가 있다. 또한 실제 적용 상황에 있어서는 현재의 논리주도적 평가체제의 단계별 요구 활동을 최소화하여 유연성을 확보할 필요가 있을 것이다. 본 연구는 HRD 현장에서의 논리주도적 평가에 대한 가능성을 확인하고, 적극적 활용을 위한 개선점을 발견하였다는 점에 그 의의가 있으며, 현장 활용의 촉진을 위해서는 평가자의 적용에의 선택과 집중, 각 평가 단계에서의 유연한 적용이 필요할 것이다.

참고문헌 (Reference)

1 김주후, "프로그램 논리중심의 평가적용 :TALENT 프로젝트의 사례를 중심으로" 2003

2 노동부, "기업체노동비용조사보고서" 노동부 2003

3 배을규, "기업 교육훈련 이해관계자집단의 교육훈련 평가요구도 조사 북미지역 핵발전기업을 중심으로" 35 (35): 113-133, 2003

4 배호순, "교육과정평가논리의 탐구" 서울: 교육과학사 2000

5 배호순, "교육과정을 중심으로 한 프로그램 논리패턴의 탐색" 15 (15): 1-25, 2002

6 Patton, M. Q, "Utilization-focused evaluation: The new century text (3rd. ed.)" CA: Sage 1997

7 Donaldson, S. I, "Theory-driven program evaluation in the new millennium" Hillsdale, NJ: Erlbaum 2002

8 Holton, E. F, "The flawed four-level evaluation model" 7 (7): 5-21, 1996

9 Thousand Oaks, "The Joint committee on standards for educational evaluation How to assess evaluations of educational programs" 1994

10 Fitzpatrick, J. L, "Program evaluation: Alternative approach and practical guidelines (3rd ed.)" MA: Pearson Education 2004

11 Chen, H, "Practical program evaluation: Assessing and improving planning, implementation, and effectiveness" CA: Sage 2005

12 In E, "Old patterns and new directions in program evaluation American society for Public Administration" 1985

13 박소연, "HRD 프로그램의 논리주도적 평가체제 개발" 13 (13): 243-268, 2007

14 Weiss, C. H, "Evaluation: Methods for studying programs and policies(2nd ed.)" NJ: Prentice Hall 1998

15 Rossi, P. H, "Evaluation: A Systematic Approach (7th ed.)" CA: Sage 2004

16 Rossi, P. H, "Evaluation: A Systematic Approach (6th ed.)" CA: Sage 1999

17 Alkin, M. C, "Evaluation root: tracing theorists' views and influences" CA: Sage 2004