한국의 산업별 기술혁신패턴의 실증적 분석과 유형화

국문 초록 (Abstract)

기술혁신방식과 패턴이 산업별, 섹터별로 차별적인 특성을 갖는다는 논의는 기술혁신에 대한 이해도를 제고했을 뿐 아니라, 효과적인 기술혁신 및 기술정책 수립의 기초를 확대하였다. 그렇지만 그 이론적 발전 수준이 더딘 편이어서 여전히 개념적으로만 논의되거나 산업 및 기술혁신의 역사의 기술적 분석(descriptive analysis)에 머무르는 실정이다.

즉 산업별 혁신체제의 논의는 종합적이고 체계적인 방식으로 확장되지 않아 한계가 있다. 이는 실제 표준산업분류 등의 산업과 개념적인 수준에서의 섹터 사이의 불일치 문제에 따른 데이터의 입수가능성이 중요한 요인으로 거론될 수 있다. 그렇지만 현재의 산업에 대한 논의가 산업조직론적인 틀에서 한계를 보인다는 점에서 불일치의 중요한 문제를 희생하더라도 산업별 데이터와의 연계를 통해 산업의 전반적인 기술혁신양태 및 방식에 대한 이해도를 제고할 수 있다. 즉 산업별 데이터와 연계하여, 산업별 혁신체제 논의의 활용도가 높아질 수 있다.

이를 통해, 각 영역별로 차별화되어, 한국의 기술혁신정책이 효과적으로 입안, 집행될 수 있는 이론적 기반을 확보하여, 산업부서 위주로 이루어지는 국제시장 점유율 위주의 현재 정책에 대한 보완이 가능하다.

이 글은 Pavitt(1984) 등 선진국의 특성과 대비, 우리나라의 특성 분석을 목표로 하면서, 실제 경제적 분석이 제품차원에서 정의되는 산업(industry)단위로 이루어진다는 점을 감안하여 개념적인 sector보다는 산업(industry)차원의 분석을 시도한다. 이를 통해 산업군별 차별적인 기술혁신패턴의 유형화를 시도한다. 다만 현재 작업 수준으로는 유형화의 기초 확보 정도만 가능하다.

이를 위해, Pavitt (1984)이후 실제 산업별 패턴을 분석한 문헌을 기초로, 산업별로 조사된 기술혁신조사 결과를 활용하여 산업별로 계량분석(econometric analysis)을 통해 실제 기술혁신성과에 효과적인 영향력을 행사하는 주요 인자를 식별하는 방식으로 산업별 기술혁신패턴의 차이를 분석한다.
주요 산업(표준산업분류 24, 29, 31, 32)을 대상으로 기술혁신의 원천(정보원천, 기술획득, 협력활동), 기술혁신유형의 효과, 기업규모 및 조직적 특성의 효과를 분석하였다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Technological innovation differs in each sector. That the way and patterns of technological innovation has differential characteristics by sectors or industries is regarded as natural things these days in the community of innovation studies, seen from the discussion surrounding sectoral innovation system. These kinds of discussion make it possible to enhance the understanding on the real phenomenon of technological innovation, and further strengthen the base of effective technological innovation and innovation policy. However, even though the advancement of theoretical discussion has been done, the discussions still remain at the conceptual analysis and the descriptive analysis on the history of specific industry and innovation, viewed from the perspective of empirical analysis.
The discussion on sectoral innovation system still has long way to go, in particular in terms of empirical analysis. One of this comes from the data availability generating from the mismatch between the industry from the Standard Industry Classification and the conceptual sector considering the characteristics of knowledge and technology. In fact most of statistics is made utilizing the Standard Industry Classification, and within the terminology and methodology of industrial organization focusing mainly on the static analysis based on the short-term competition among extant firms.
In this paper we suggest that even though available classification of industry cannot directly consider the characteristics of knowledge which is underlying the discussion of sectoral innovation system, utilizing the data by that industry can enhance the understanding on the way to do technological innovation or technological innovation pattern by sector. Linkage with data by industry makes it possible to utilize the discussion on sectoral innovation more actively in terms of empirical analyzing.
For finding out the differential characteristics of Korean industry, this paper tries to identify the differential innovative pattern by major industry in Korea, considering that most of the economic analysis is done at the dimension of industry which is defined at the level of product and its characteristics. Major industries are set as chemistry, machinery, electricity and electronics. These four industries captured around 43% of value added in Korean manufacturing sector in 2009, functioning as core engine for Korean economic growth.
To this aim, we try to identify main factors which determine the output of technological innovation through the econometric analysis utilizing the result of Korean Innovation Survey which is done by industry. Based on this work, the family of industries featuring same factors and effect can be identified. In addition, this can form base for effective differential innovation policy and complement the present policy in Korea, which mainly focuses on market share and tries to enlarge it.
By doing so, this work can make a comparison with Pavitt and succeeding discussion on sectoral pattern of innovation. Analysis on major industry in Korea shows that there are substantial differences in terms of the source of innovation, organization-related factor, and appropriation mechanism among each industry, and differential strategy to be proper for the nature of each industry is needed. There is some variation within industries which deemed as same type of sector defined by Pavitt.