RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재

      1부 헤겔논문 : 철학의 두 길-선험적 방법과 변증법 = Two Concepts of Philosophizing -the transcendental and the dialectical-

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=A100032888

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      국문 초록 (Abstract)

      본 글의 목적은 칸트의 선험철학적 방법과 헤겔의 변증법적 방법을 그 동기에서 생각해보고, 두 입장이 어떻게 상이한 철학의 길을 형성시켰는지를 살펴본다. 칸트와 헤겔철학이 분기하게 ...

      본 글의 목적은 칸트의 선험철학적 방법과 헤겔의 변증법적 방법을 그 동기에서 생각해보고, 두 입장이 어떻게 상이한 철학의 길을 형성시켰는지를 살펴본다. 칸트와 헤겔철학이 분기하게 되는 지점은 철학적 사유 자체의 성격규정과 관련된다. 철학은 이차 담론이다. 그렇다면 이차담론으로서의 철학은 어디에 근거하는가? 철학적 관점의 정당성은 어떻게 확보되는가? 칸트의 선험철학은 인간의 경험 전체를 문제 삼는다. 그러나 전체에 관한 사고는 항상 역설을 포함한다. 그것은 전체 바깥에 철학적 관점을 설정하는 데서 발생하는 역설이다. 헤겔은 그런 역설에 직면하여 철학적 관점 혹은 반성이 과연 독립적으로 가능한지를 묻는다. 선험적 관점 자체는 어떻게 정당화되는가? 칸트가 선험철학을 통해 지식의 궁극적 정초를 제시하고자 하였다면, 헤겔은 그 선험철학 자체가 어떻게 가능한지를 『정신현상학』 안에서 의식의 변증법적 운동을 통한 철학적 지의 형성으로서의 ‘학’의 출현을 보이고자 했다. 의식의 변증법적 운동의 기술(description)은 의식 바깥에서 발생하는 것이 아니라 의식의 변증법적 운동이 일어나는(현상하는) 바로 그 자리에서 발생한다. 그것은 정신운동의 기술로서 ‘현상학’이라 이름할 수 있는 바의 것이다. 이런 방법은 철학적 시원에 대한 정당화 문제를 피해갈 수 있을 것인가? 적어도 전체에 관한 사고가 갖는 칸트적 역설에 빠지지는 않을 것으로 보인다. 진리가 전체 바깥에 존재하는 것이 아니라면 진리는 곧 전체가 될 것이다. 칸트와 헤겔은 우리의 인식, 혹은 언어사용이 객관성을 갖는 두 가지 상이한 길을 표시해주고 있다고 나는 본다. 칸트의 인식론이나 헤겔의 인식론은 회의주의 문제를 둘러싸고 나름의 길을 모색한다. 또 칸트와 헤겔은 철학 자체에 대한 규정에서도 다른 길을 만들어냈다. 철학을 이차담론으로 본 칸트의 입장에 반해 헤겔에게 있어 일차담론과 이차담론과의 구분은 모호해진다. 철학적 사유는 모든 것에 관한 것이지만 철학적 사유 자체가 그 모든 것 안에 포함되어있으며 그것과 구분되어있지 않기 때문이다. 이차담론으로의 철학의 성격을 부정하고 있는 현대철학자들과 이차담론으로서의 철학의 자율적 영역을 주장하는 철학자들의 싸움은 아직도 진행중이다.

      더보기

      다국어 초록 (Multilingual Abstract)

      The purpose of this paper is to examine two different ways to deal with the concept of philosophical truth, i.e., the concept of what philosophy is, i.e., transcendentalism of Kant and speculative dialectic of Hegel. Kant`s transcendentalism calls int...

      The purpose of this paper is to examine two different ways to deal with the concept of philosophical truth, i.e., the concept of what philosophy is, i.e., transcendentalism of Kant and speculative dialectic of Hegel. Kant`s transcendentalism calls into question the whole of our experiences of objects. He asks, “How is our knowldege of the world possible at all?” A critical or transcendental philosophy aims at attaining a point where philosophical or transcendental reflections can be made. The result of the reflection is the system of philosophical knowledge or truth. For Kant, the system is what we call transcendental philosophy. Hegel`s question concerns the validity of this system. What justifies the transcendental perspective Kant proposes? What is the real nature of philosophical knowledge (Scientific System in Hegel`s term)? Do we need another philosophy (Wissenschaft) to justify transcendental philosophy? Hegel`s strategy is to define philosophical knowledge from within, not from without, i.e., from the immanent movement of philosophical consciousness, not from the transcendental philosophical reflection. He does not seek another rational grounds to vindicate philosophy itself, but seeks a system that completes itself through iis development. According to Hegel, the philosophical truth is the whole But the whole does not exist on a transcendental level as a foundation or as an absolute presupposition (beginning), but as a final result of the activity of dialectical reason. These two conceptions of what philosophical truth is has influenced the later development of western philosopohy both in the Continental and the Anglo-American contexts The problems of the objectivity of our knowledge, the relation among language, mind and the world, and the rational grounds of linguistic communication, human acitivities, and social/historical developments. The different conceptions of philosophy also give rise to different characterization of philosophy, i.e. philosophy as a first order knowledge and philosophy as a second order knowledge.

      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1 Hegel, G. W. F., "論理學" 서문당 1978

      2 김혜숙, "칸트: 경계의 철학, 철학의 경계" 이화여자대학교 출판부 2011

      3 Kant, I., "순수이성비판" 박영사 1983

      4 헤겔, "변증법과 회의주의" 철학과 현실사 2003

      5 Hegel, G. W. F., "대논리학 I" 지학사 1983

      6 이광모, "‘철학적 증명’에 관하여: 칸트로부터 헤겔로의 전개를 중심으로" 철학연구회 45 : 1999

      7 Hegel, G. W. F., "Wissenschaft der Logik I, Werke in zwanzig Baeden" Suhrkamp 1969

      8 Kirk, G. S., "The Presocratic Philosophers: A Critical History with Selection of Texts" Cambridge University Press 1983

      9 Derrida, Jacques, "Margins of Philosophy" The University of Chicago Press 1982

      10 Sextus Empiricus I, "Loeb Classical Library" Harvard University Press 1933

      1 Hegel, G. W. F., "論理學" 서문당 1978

      2 김혜숙, "칸트: 경계의 철학, 철학의 경계" 이화여자대학교 출판부 2011

      3 Kant, I., "순수이성비판" 박영사 1983

      4 헤겔, "변증법과 회의주의" 철학과 현실사 2003

      5 Hegel, G. W. F., "대논리학 I" 지학사 1983

      6 이광모, "‘철학적 증명’에 관하여: 칸트로부터 헤겔로의 전개를 중심으로" 철학연구회 45 : 1999

      7 Hegel, G. W. F., "Wissenschaft der Logik I, Werke in zwanzig Baeden" Suhrkamp 1969

      8 Kirk, G. S., "The Presocratic Philosophers: A Critical History with Selection of Texts" Cambridge University Press 1983

      9 Derrida, Jacques, "Margins of Philosophy" The University of Chicago Press 1982

      10 Sextus Empiricus I, "Loeb Classical Library" Harvard University Press 1933

      11 Kant, I., "Kritik der reinen Vernunft" Felix Meiner 1956

      12 Williams, Robert, "Hegel and Transcendental Philosophy" 82 (82): 1985

      13 Forster, M., "Hegel and Skepticism" Harvard University Press 1989

      14 Hegel, G. W. F., "Enzyklopaedie der philosophischen Wissenschaften I" 8 :

      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      인용정보 인용지수 설명보기

      학술지 이력

      학술지 이력
      연월일 이력구분 이력상세 등재구분
      2027 평가예정 재인증평가 신청대상 (재인증)
      2021-01-01 평가 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
      2018-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2015-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2011-01-01 평가 등재 1차 FAIL (등재유지) KCI등재
      2009-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2006-01-01 평가 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
      2005-01-01 평가 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
      2004-01-01 평가 등재후보학술지 유지 (등재후보1차) KCI등재후보
      2003-01-01 평가 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      더보기

      학술지 인용정보

      학술지 인용정보
      기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
      2016 0.21 0.21 0.26
      KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
      0.28 0.26 0.736 0.14
      더보기

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼