RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재

    그룹홈 거주 지적장애 성인의 핵심어휘 및 부수어휘 분석을 통한 의미적 언어사용 연구 = Analyses of Core and Fringe Vocabulary of Adults with Intellectual Disabilities Living in Community Group Homes

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A100548477

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
    • 오류접수
    인용문이 복사되었습니다.

    부가정보

    국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

    본 연구는 지적장애 성인들의 실생활에서의 자발화 수집을 통해 효과적인 어휘 중재를 위한 핵심 및 부수어휘 목록을 제공하고자 하며, 어휘 분석을 통해 지적장애 성인의 의미적 언어사용 특성에 대해 알아보고자 하였다. 연구 자료는 그룹홈에 거주하는 지적장애 성인 여성 7명, 남성 10명을 대상으로 발화를 수집, 전사하여 총 12,007개의 어휘를 가지고 분석하였으며, 연구의 결과는 다음과 같다. 첫째, 핵심어휘는 전체 상황의 총낱말수(NTW)의 84.7%를 차지하는 것으로 나타났다. 둘째, 부수어휘는 전체 상황의 총낱말수(NTW)의 15.2%를 차지하여 어휘 수가 낮게 나타났지만 전체 상황 다른낱말수(NDW)의 74.1%를 차지하고 있었다. 셋째, 지적장애 성인들이 의미적 오류를 범하는 단어는 그 빈도수가 낮았으나, 같은 품사 내에서 유사어휘로 대치하는 경우가 81.8%로 가장 많았으며, 반대되는 개념으로 뜻을 바꾸어 사용하는 경우도 빈번한 오류유형으로 나타났다. 본 연구는 지적장애 성인들을 대상으로 의사소통 시 나타나는 어휘목록과 의미적 오류를 질적으로 파악하였다는 의의가 있으며, 추후 지적장애 성인 대상 의사소통 연구를 위한 제언을 제시하였다.
    번역하기

    본 연구는 지적장애 성인들의 실생활에서의 자발화 수집을 통해 효과적인 어휘 중재를 위한 핵심 및 부수어휘 목록을 제공하고자 하며, 어휘 분석을 통해 지적장애 성인의 의미적 언어사용 ...

    본 연구는 지적장애 성인들의 실생활에서의 자발화 수집을 통해 효과적인 어휘 중재를 위한 핵심 및 부수어휘 목록을 제공하고자 하며, 어휘 분석을 통해 지적장애 성인의 의미적 언어사용 특성에 대해 알아보고자 하였다. 연구 자료는 그룹홈에 거주하는 지적장애 성인 여성 7명, 남성 10명을 대상으로 발화를 수집, 전사하여 총 12,007개의 어휘를 가지고 분석하였으며, 연구의 결과는 다음과 같다. 첫째, 핵심어휘는 전체 상황의 총낱말수(NTW)의 84.7%를 차지하는 것으로 나타났다. 둘째, 부수어휘는 전체 상황의 총낱말수(NTW)의 15.2%를 차지하여 어휘 수가 낮게 나타났지만 전체 상황 다른낱말수(NDW)의 74.1%를 차지하고 있었다. 셋째, 지적장애 성인들이 의미적 오류를 범하는 단어는 그 빈도수가 낮았으나, 같은 품사 내에서 유사어휘로 대치하는 경우가 81.8%로 가장 많았으며, 반대되는 개념으로 뜻을 바꾸어 사용하는 경우도 빈번한 오류유형으로 나타났다. 본 연구는 지적장애 성인들을 대상으로 의사소통 시 나타나는 어휘목록과 의미적 오류를 질적으로 파악하였다는 의의가 있으며, 추후 지적장애 성인 대상 의사소통 연구를 위한 제언을 제시하였다.

    더보기

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    The purpose of this study was to collect and analyze the vocabulary used by individuals with intellectual disabilities living in community group homes. To meet this objective, data were collected in three different situation, including everyday life in group home, meal time breaks at the workplace, and during community activities including cultural and religious activities. Conversation during the three situations was analyzed to identify core vocabulary, fringe vocabulary, and vocabulary used with semantic errors. 12,007 words were collected and transcribed from the speech of seven females and ten males with intellectual disabilities. The results showed that core vocabulary formed 84.7% of the number of total words (NTW). No significant differences were found in vocabulary used during the different situations. Fringe vocabulary comprised only 15.2% of NTW; however, it formed 74.1% of the number of different words. The participant used vocabulary with semantic errors less frequently. The most common semantic error was the confusion with meaning of words.
    번역하기

    The purpose of this study was to collect and analyze the vocabulary used by individuals with intellectual disabilities living in community group homes. To meet this objective, data were collected in three different situation, including everyday life i...

    The purpose of this study was to collect and analyze the vocabulary used by individuals with intellectual disabilities living in community group homes. To meet this objective, data were collected in three different situation, including everyday life in group home, meal time breaks at the workplace, and during community activities including cultural and religious activities. Conversation during the three situations was analyzed to identify core vocabulary, fringe vocabulary, and vocabulary used with semantic errors. 12,007 words were collected and transcribed from the speech of seven females and ten males with intellectual disabilities. The results showed that core vocabulary formed 84.7% of the number of total words (NTW). No significant differences were found in vocabulary used during the different situations. Fringe vocabulary comprised only 15.2% of NTW; however, it formed 74.1% of the number of different words. The participant used vocabulary with semantic errors less frequently. The most common semantic error was the confusion with meaning of words.

    더보기

    목차 (Table of Contents)

    • Ⅰ. 서 론
    • Ⅱ. 연구 방법
    • 1. 연구 대상
    • 2. 연구 장소
    • 3. 연구 절차
    • Ⅰ. 서 론
    • Ⅱ. 연구 방법
    • 1. 연구 대상
    • 2. 연구 장소
    • 3. 연구 절차
    • 4. 신뢰도 분석
    • Ⅲ. 연구 결과
    • 1. 전체 상황 핵심어휘
    • 2. 전체 상황 핵심어휘의 범주별 분류
    • 3. 상황별 핵심어휘
    • 4. 전체 상황 부수어휘
    • 5. 의미적 오류 어휘
    • Ⅳ. 결론 및 논의
    • 참 고 문 헌
    • 부록 1
    • 국문초록
    더보기

    동일학술지(권/호) 다른 논문

    동일학술지 더보기

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼