PR 이론의 발전 양상 분석 국내 공중/문제해결 상황 이론, 공중 관계성 이론, 우수 이론, 정황적 수용 이론, 상황적 위기 커뮤니케이션 이론을 활용한 논문을 중심으로 = Analysis for the Development of Five PR Theories Based on Journal Articles Published in Korea

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Objectives This study evaluated five PR theories in terms of explanatory power, predictive power, clarification, falsifiability, and heuristic provocativeness and proposed future research directions to support independent theory development within PR discipline.
Methods One PR professor and two doctoral students searched several keywords related to situational theory of publics/problem solving, organization-public relationship theory, excellence theory, contingency theory of accommodation, and situational crisis communication theory in Earticle.net and Naver Academic Information service and coded five theories in terms of good theory evaluation criteria.
Results Although OPR and SCCT had good explanatory power, five theories had low level of explanatory power in terms of applications to other theories and various research participants. Predictive power of STP/STOPS, excellence theory, and CTA was increasing while OPR and SCCT were decreasing. Research articles utilizing five PR theories did not elaborate how to gather data and sampling clearly. Also they did not adopt various data gathering and sampling methods as time goes by. But, five PR theories had a good heuristic provocativeness in that many researchersparticipated in publish research articles based in five PR theories.
Conclusions Five PR theories need to focus on enhancing explanatory power, predictive power, clarification, and falsifiability. Active collaboration with other research fields and public data development and sharing within PR disciple is necessary in the future.

국문 초록 (Abstract)

배경 및 목적PR 분야에서 자생한 공중/문제해결 상황 이론, 공중 관계성 이론, 우수 이론, 정황적 수용 이론, 상황적 위기커뮤니케이션 이론이 이론 평가 기준인 설명력, 예측력, 명확성, 반복 검증성, 지적 자극성을 기준으로 어떤발전 양상을 보이는지 진단하고, 향후 각 이론이 발전해 나가야 할 방향성을 제시하고자 한다.
방법‘학술교육원’과 네이버의 ‘학술정보’에서 각 이론들의 연관 키워드를 검색하고(2020년 7월 말 발행 기준, 2019년도 KCI 기준), PR 전공 교수 1명 및 박사과정생 2명이 이론의 설명력(논문집, 연구 적용 조직의 다양성 등), 예측력(가설 지지 정도), 명확성(연구 방법론 제시 등), 반복 검증성(자료 수집 방법 다양성 등), 지적 자극성(연구자 수 등)을 코딩하고 빈도 분석, 교차 분석 및 추세 분석을 시행하였다.
결과이론의 설명력 측면에서 공중 관계성 이론과 상황적 위기 커뮤니케이션 이론이 가장 우수했으나 5개 이론 모두 다른 이론과의 접목이나 이론을 적용하는 연구 대상자가 해가 갈수록 크게 다양해지지 않는 것으로 나타났다. 공중 관계성 이론과 상황적 위기 커뮤니케이션 이론의 예측력은 해가 갈수록 낮아지는 것으로 나타났으나 다른 이론들은 예측력이 증가했다. 해가 갈수록 PR 이론들이 자료 수집 방법이나 표집 방법을 명확히제시하지 않는 경우가 많았고, 자료 수집 방법이나 표집 방법이 다양해지지 않아 반복 검증성의 발전이 정체된 것으로 판단된다. 다만 해가 갈수록 PR 이론을 연구하는 연구자 수나 게재 논문량이 증가해 PR 이론들의지적 자극성은 높은 것으로 나타났다.
논의 및 결론5개 PR 이론 중 상황적 위기 커뮤니케이션 이론과 공중 관계성 이론이 우수한 이론의 기준에 가장 부합했지만 지적 자극성을 제외하고 5개 이론 모두 해가 갈수록 이론 발전이 크게 나아지지 못하는 것으로 나타났다.
이에 대해 다른 학문 분야와의 공동 세미나 개최, 학회나 협회 차원의 공공 데이터 개발 및 배포 등 구체적인해결 방안을 제안했다.

참고문헌 (Reference)

1 김효숙, "조직－공중 관계성 이론의 발전 과정과 미래 연구 방향에 대한 고찰" 한국PR학회 18 (18): 476-515, 2014

2 배지양, "조직ᐨ공중 관계성 이론의 우수성 평가: 한국 조직ᐨ공중 관계성 논문을 중심으로" 한국PR학회 24 (24): 52-91, 2020

3 황성욱, "정황적 수용 이론: 과거, 현재, 그리고 미래에 대한 전망" 한국PR학회 18 (18): 367-402, 2014

4 이현우, "위기관리에서 상황적 위기 커뮤니케이션 이론의 전개과정과 향후연구를 위한 제언" 한국PR학회 18 (18): 444-475, 2014

5 황성욱, "원자력 발전의 필요성 인식과 수용성에 미치는 영향 요인: 부산, 울산, 경남 주민들의 인식 조사를 중심으로" 한국광고PR실학회 11 (11): 135-164, 2018

6 이현우, "우리나라 PR 논문의 학문적 경향에 대한 비판적 고찰" 한국광고홍보학회 5 (5): 167-, 2003

7 정원준, "사드(THAAD) 이슈를 둘러싼 한국과 중국 공중 간 갈등 인식 변화 추이 연구: 시계열 상호지향성 모델을 적용하여" 한국광고홍보학회 22 (22): 337-377, 2020

8 홍주현, "루머의 사실성ㆍ파급력과 소셜 미디어를 통해 형성된 공중의 관계: 사드배치 관련 루머의 확산 네트워크 분석" 한국인터넷정보학회 18 (18): 113-125, 2017

9 김정남, "공중 상황이론의 수정과 진화: 문제해결 상황이론을 중심으로" 한국PR학회 18 (18): 330-366, 2014

10 최승혁, "고의성 판단에 확증편향이 미치는 영향: 범죄의 전형성 및 심각성의 역할" 한국문화및사회문제심리학회 26 (26): 329-349, 2020

11 김봉철, "경찰과 시민 간의 조직－공중 관계성에 관한 상호이해도 분석 상호지향성 모델의 적용" 한국광고홍보학회 15 (15): 223-252, 2013

12 Littlejohn, S. W., "Theories of human communication. Belmont, CA : Wadsworth. publics : development of a multi-dimensional organization-public relationship scale" 25 (25): 157-170, 1995

13 Littlejohn, S., "Theories of human communication" Wadsworth 2005

14 Kim, Y., "The evolution of PR communication theories" CommunicationBooks 2003

15 Hwang, S., "The estimation of the South Korean government’s diplomacy for its opposing public North Korea" 24 (24): 338-352, 2012

16 Kim, J., "Strategic thinking about employee communication behavior(ECB)in public relations : Testing the models of megaphoning and scouting effects in Korea" 23 (23): 243-268, 2011

17 Cha, B. K., "Research methods for the students of social sciences" Saeyoung Book Publishing Co 1990

18 Bruning, S. D., "Relationships between organizations and publics : development of a multi-dimensional organization-public relationship scale" 25 (25): 157-170, 1999

19 Ledingham, J. A., "Relationship management in public relations : Dimensions of an organization-public relationship" 24 (24): 55-65, 1998

20 Canary, D., "Relationship maintenance strategies" 1-9, 2016

21 Hazleton, V. J., "Public relations theory" Lawrence Erlbaum Associates 3-15, 1989

22 Huang, Y. H., "Public relations strategies, relational outcomes, and conflict management strategies" University of Maryland 1997

23 Grunig, J. E., "Public relations research: An international perspective" International Thompson Business Press 3-46, 1997

24 Grunig, J. E., "Public relations as relationship management: A relational approach to the study and practice of public relations" Routledge 2000

25 Kim, J. N., "Problem solving and communicative action : A situational theory of problem solving" 61 (61): 120-149, 2011

26 Bruning, S. D., "Perceptions of relationships and evaluations of satisfaction : An exploration of interaction" 26 (26): 85-95, 2000

27 유선욱, "PR학에서의 우수이론의 전개와 우리나라에서의 연구경향" 한국PR학회 18 (18): 403-443, 2014

28 배지양, "PR 이론의 국내 발전 상황 진단 상황적 위기 커뮤니케이션 논문의 내용 분석을 중심으로" 한국PR학회 24 (24): 33-73, 2020

29 Choi, Y., "Overcoming ethnocentrism : The role of identity in contingent practice of international public relations" 17 (17): 171-189, 2005

30 Bruning, S. D., "Organization-public relationships and consumer satisfaction : The role of relationships in the satisfaction mix" 15 (15): 198-208, 1998

31 Shin, J. H., "Occam’s Razor in the contingency theory : A national survey on 86 contingent variables" 32 (32): 282-286, 2006

32 Kim, J., "New mew and public relations" Peter Lang 218-229, 2012

33 Baron, S. J., "Mass communication theory" Thompson 2002

34 Grunig, J. E., "Managing PR" Holt, Rinehart and Winston 1984

35 Cancel, A. E., "It depends : A contingency theory of accommodation in public relations" 9 (9): 31-63, 1997

36 Coombs, W. T., "Information and compassion in crisis responses : A test of their effects" 11 (11): 125-142, 1999

37 Chaffee, S. H., "Handbook of communication science" Saga publications 1987

38 Hon, L. C., "Guidelines for measuring relationship in public relations" The Institute for Public Relations, Commission on PR Measurement and Evaluation 1999

39 Cameron, G. T., "Getting past platitudes : Scratching below the surface for factors limiting accommodation in public relations" 5 (5): 242-261, 2001

40 Grunig, L. A., "Excellent public relations and effectivee organization: A study of communication management in three countries" Lawrence Erlbaum 2002

41 Grunig, J. E., "Excellence in public relations and communication management" Lawrence Erlbaum 1992

42 Coombs, W. T., "Communication and attributions in a crisis : An experimental study of crisis communication" 8 (8): 279-295, 1996

43 Kim, J. N., "Communicant activeness, cognitive entrepreneurship, and a situational theory of problem solving" University of Maryland 2006

44 Ferguson, M. A., "Building theory in public relations: Interorganizational relationships as a public relations paradigm" 1984

45 Coombs, W. T., "An extended examination of the crisis situations : A fusion of the relational management and symbolic approaches" 13 (13): 321-340, 2001

46 Coombs, W. T., "An analytic framework for crisis situations : Better understanding of the situation" 10 (10): 177-191, 1998

47 Zhang, J., "A contingency approach to the Sino-US conflict resolution" 30 (30): 391-399, 2004

48 Han, S., "A comparative study of choice-set formation through variety-seeking in consumer behavior" 12 (12): 49-76, 1997