청소년 성격평가질문지(PAI-A) 긍정왜곡 지표의 효율성 = Efficiencies of positive distortion indicators of PAI-A

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study evaluated the operating characteristics and the efficiencies of PAI-A positive distortion indicators developed on adults(PIM, DEF, CDF) and KDF constructed on Korean high schoolers. High school students administrated PAI-A under two conditions: positive impression instruction and standard instruction. The profile of positive dissimulation had high score on PIM, RXR, DOM, WRM, MAN and almost all clinical scales were lower than average. Through analysis of effect size and ROC curves to evaluate the sensitivity and specificity of the measures using different cutoff scores, the order of the efficiency of positive distortion indicators are KDF, PIM, DEF and CDF. Review of the identification rate estimates for each cutoff score indicates that the sum of sensitivity and specificity on specific cutoff score of KDF, PIM, DEF are high but that of CDF is relatively low. These results suggest that KDF is effective on detecting the positive impression management as much as PIM and DEF developed on adults. Also, adapting more than one indicator are more effective to monitor the response distortion accurately.

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 성인을 대상으로 제작된 긍정왜곡 지표(PIM, DEF, CDF)와 국내 고등학생을 대상으로 개발된 긍정왜곡 지표(KDF)를 청소년 성격평가질문지(PAI-A)에 적용하여 그 조작적 특성과 효율성을 비교하는데 목적이 있다. 고등학생을 대상으로 긍정왜곡 지시문을 사용하여 PAI-A를 실시한 자료와 표준 지시문 자료에 대해 PIM, DEF, CDF, KDF를 산출하였다. 그 결과 긍정왜곡 지시 프로파일은 PIM, RXR, DOM, WRM 및 MAN이 상승하고 대부분의 임상척도가 평균보다 낮았다. 긍정왜곡 지표의 특성을 자세히 비교하기 위해 ROC 분석을 통해 다양한 분할점수의 민감성과 특이성, 각 분할점수의 진단적 효율성의 추정치를 계산했다. 4개 긍정왜곡 지표의 효과크기 및 AUC를 산출한 결과 KDF, PIM, DEF, CDF 순이었다. 끝으로 각 긍정왜곡 지표 분할점수의 진단적 효율성의 추정치를 살펴보면 특정 분할점수에서의 민감성과 특이성의 합이 PIM, DEF, KDF은 큰 반면 CDF는 상대적으로 낮았다. 이러한 연구결과는 KDF가 기존에 성인을 대상으로 제작된 PIM, DEF와 함께 청소년의 긍정왜곡 반응을 탐지하는데 효과적임을 보여주고, 다양한 지표를 동시에 적용할 때 보다 정확하게 반응왜곡을 탐지할 수 있다는 점을 시사한다.

참고문헌 (Reference)

1 박은영, "판결전조사에 사용하는 심리검사의 이해" 20 : 201-249, 2008

2 김영환, "청소년 성격평가 질문지 실시요강" 학지사 2006

3 홍상황, "진주교육대학교 입학사정관제 전형에서 인성검사(PAI-A)의 활용방안, In 2010 입학사정관제지원사업 연구과제 보고서" 2010

4 이남희, "비행청소년의 범죄유형에 따른 재범 위험성 차이에 관한 연구 -비행촉발요인 조사서와 PAI 검사결과를 중심으로-" 한국사회및성격심리학회 23 (23): 127-140, 2009

5 고제원, "비행청소년의 범죄유형별 PAI 프로파일" 한국법학회 39 (39): 157-176, 2010

6 교육인적자원부, "대입전형선진화를 위한입학사정관제 지원계획안" 2007

7 이수정, "경찰단계에서의 소년범 위험성 평가를 위한 비행촉발요인 조사도구 개발" 한국사회및성격심리학회 19 (19): 71-100, 2005

8 Shedler, J., "The illusion of mental health" 48 : 1117-1131, 1993

9 Fals-Stewart, W., "The ability of individuals with psychoactive substance use disorders to escape detection by the Personality Assessment Inventory" 8 : 60-68, 1996

10 Cashel, M. L., "The Personality Assessment Inventory and the detection of defensiveness" 2 : 333-342, 1995

11 Greene, R. L., "The MMPI-2/MMPI-A: An interpretive manual" Allyn & Bacon 1991

12 Morey, L. C., "Personality Assesment Inventory Manual" Psychological Assessment Resources 1991

13 홍상황, "PAI 반응태세의 탐지와 진단변별 기능분석" 경북대학교 대학원 2001

14 홍상황, "PAI 무선반응과 인상관리의 탐지: Ⅱ. 탐지지표의 구성을 중심으로" 20 : 751-761, 2001

15 Morey, L. C., "Operating characteristics for six response distortion indicators for the Personality Assessment Inventory" 5 : 203-214, 1998

16 Bornstein, R. F., "Face validity and fakability of abjective and projective measures of dependency" 63 : 363-386, 1994

17 Bare, R. A., "Effects of information about validity scales on underreporting of symptoms on the Personality Assessment Inventory" 68 : 402-413, 1997

18 Lanyon, R. I., "Dimensions of deceptive responding in criminal offenders" 1 : 300-304, 1989

19 Rogers, R., "Detection of feigned mental disorders on the Personality Assessment Inventory: A discrimination analysis" 67 : 629-640, 1996

20 Peebles, J., "Detecting socially desirable responding with the Personality Assessment Inventory: The Positive Impression Management scale and the Defensiveness index" 54 : 621-628, 1998

21 Morey, L. C., "Defensiveness and malingering indices for the PAI" 1993

22 Morey, L. C., "An interpretive guide to the Personality Assessment Inventory" Psychological Assessment Resources 1996