박근혜정부의 공무원연금개혁 : 문제점과 개선방안 = The Park Geun-hye Administration’s Government Employees Pension Reform: Problems and Remedies

국문 초록 (Abstract)

공무원연금제도는 공무원이 퇴직, 사망, 또는 공무로 인한 질병·부상에 대해 본인 및 유족에 대한 적정급여를 통해 노후소득을 보장함으로써, 공무원의 장기재직과 성실근무를 유도하기 위한 인사정책적 목적과 사회보장적 성격을 공유하는 제도로서 우리나라의 경우 1960년도에 도입되었다. 공무원연금은 민간기업종사자의 경우 퇴직금(퇴직연금)과 산재보험, 국민연금 등의 기능을 복합적으로 수행하는 것으로서 본래 정부가 모범적인 고용주로서의 역할을 수행하기 위해 퇴직급여의 확보를 주목적으로 한 것이다.
공무원연금제도의 개혁은 1990년대 중반까지 공무원의 낮은 보수에 대한 보완적 처우 개선의 일환으로 연금지급률 인상, 급여신설, 제수당의 보수월액화 등을 통해 연금급여의 상향조정을 추진하였으나, 연금재정문제가 가시화된 1995년부터 지속적인 연금재정 안정화를 위한 개혁이 추진되어 왔다.
그럼에도 불구하고 공무원연금재정의 불안이 계속되자, 박근혜정부는 최근 다시 공무원연금개혁을 추진하고 있다. 그러나 절차적 측면과 내용적 측면에서 박근혜정부의 연금개혁과정은 문제점을 노정하고 있다.
우선 절차적 측면에서 보면, 공무원연금개혁이 매우 큰 정책대상집단(policy target group)을 가지고 있는 중요한 정책의 변경임에도 불구하고 핵심적 정책대상집단인 ‘피고용인으로서의 공무원’을 정책결정과정(공무원연금개혁안의 설계과정)에 전혀 참여시키지 않고 설계된 안을 강요하는 등 절차적 정당성을 결여하고 있으며, 잘못된 명제(공무원연금이 갖는 인사 정책적 기능과 성격을 고려하지 않고 공무원연금의 퇴직급여액과 국민연금 급여액을 단순 비교하여 많다고 결론내리거나, 정부재정보전금을 무조건 세금낭비라고 보는 등의 편향된 시각)에 근거하여 일반 국민을 대상으로 한 ‘정치적 선전전에 집중함으로써 국민과 공무원간 새로운 사회적 갈등을 유발’하고 있다.
다음으로 내용적 측면에서 보면, 기본적으로 공무원연금제도를 보는 프레임이 잘못되었고, 공무원연금제도의 인사 정책적 측면에 대한 고려가 전혀 없다. 또한 연금재정과 관련된 많은 개념과 정보가 왜곡되어 있으며, 무리하게 공무원연금과 국민연금의 형평성 제고를 공무원연금개혁의 목표로 삼으면서 정부재정절감효과도 단기효과에 그치고 오히려 장기적으로는 재정 부담이 증가하는 허점이 많은 연금제도설계안이 도출되었다.
따라서 박근혜정부의 공무원연금개혁의 정상화를 위해서는 공무원연금개혁의 필요성과 방식에 대한 사회적 합의 형성을 위한 정부와 집권여당의 노력이 필요하고, 정치 공학적 접근을 지양해야 하며, 연금관련 핵심 개념과 정보의 정확하고 투명한 공개와 판단의 공정성을 담보할 수 있어야 한다. 이러한 전제하에서 이미 국회에 상정된 새누리당안은 폐기되어야 하고, 새로운 대안을 전향적으로 검토한 뒤 여러 대안간 비교를 통해서 공무원연금의 특성과 정부재정절감의 목표를 균형적으로 달성할 수 있는 합리적인 대안을 모색해야 한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The Government Employees Pension Program, adopted in Korea in 1960, is designed to achieve two goals, public personnel policy and social welfare: by guaranteeing a certain income for the government employee and his/her family after the government employee’s retirement, death, or work-related injury or illness, it seeks to encourage longevity in tenure and improvement in work performance of government employees. The Government Employees Pension Program serves the role of severance pay, workers’ compensation, and national pension, allowing the government to serve as a model employer by providing retirement income for government employees.
Until the mid-1990s, in order to compensate for low wages of government employees, the government had raised pension payments by increasing the replacement rate, creating new benefits and allowances, and including sundry allowances in government employees’ monthly salaries. Nonetheless, after funding problems for the Government Employees Pension Program began to arise in 1995, the government has sought to reform the program to stabilize pension funding. Despite these efforts, funding problems continued, and the Park Geun-hye administration has renewed efforts for reform of the Government Employees Pension Program. These proposed reforms, however, contain several problems, from both procedural and substantive perspectives.
First, from a procedural perspective, despite the fact that a reform of the Government Employees Pension Program is a major policy change with a very large policy target group, the reform process lacks procedural legitimacy, as it has not involved participation of the government employees and has forced pre-designed plans on the affected government employees. In addition, the government has created conflicts between citizens and the government employees by focusing on political marketing based on faulty premises (a biased view that concludes that government employees pension is excessive and that government subsidies to the Government Employees Pension Program is a waste of taxpayer money, based on a simple comparison to the National Pension Service without taking into account the policy goals that the Government Employees Pension Program services).
From a substantive perspective, the reform process relies on a faulty view of the Government Employees Pension Program and lacks an understanding of the policy aspects of the Government Employees Pension Program. Furthermore, much of the information about the funding status of the Government Employees Pension Program has been distorted, and the proposed reforms would actually exacerbate the funding problems of the Government Employees Pension Program in the long run by focusing excessively on making the Government Employees Pension Program comparable to the National Pension Service.
Therefore, in order to remedy these problems with the Park Geun-hye administration’s government employees pension reform proposals, the administration and the ruling Saenuri Party must pursue social consensus on the need and the appropriate method for government employees pension reform and must avoid political approaches. In addition, the administration should ensure transparency and impartiality in release and evaluation of core information related to the pension. Based on these premises, the Saenuri Party’s proposed pension reforms, currently introduced in the National Assembly, should be abandoned, and the administration should proactively evaluate and compare alternative proposals and seek a reasonable alternative that can balance the unique policy aspects of the Government Employees Pension Program with the goal of reducing government expenditures.