RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재

      거버넌스로서 정부위원회 위원 간 네트워크 구조 및 변화에 대한 탐색적 연구 : 인천시 지방정부위원회를 중심으로

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=A101961068

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      다국어 초록 (Multilingual Abstract)

      The study aims to explore governance structures of local government committees using the face to face communication relations among committee members. The government committee is known as a horizontal, network governance mode, which plays a complementary role to vertical or hierarchy governance. Thus, mix of the two modes of governance can be seen as a metagovernance. Based on this theoretical concept, this study collected data of Incheon Metropolitan City government committees from 2013 to 2015. Applying social network analysis, this study analyzed the inter-government committee networks by three years, which enables us to compare governance structures between conservative mayor era(2015) and progressive mayor era(2013). As expected, the inter-committees governance structure turned out to be metagovernance. Although public officers and mayors played a policy broker role in the inter-committee network, committee members from the various backgrounds such as civil society, university, and business also played a policy broker role between committees (members). However, during the progressive mayor year, the public officer was one third of all policy brokers, whereas more than half of policy brokers were the public officers under the conservative mayor era. A lesson drawn from the analysis is that establishing a metagovernance mode for iner-committee network depends on how to balance the policy broker roles between public officers and other policy stakeholders rather than simply providing a chance for stakeholders to participate in a government committee.
      번역하기

      The study aims to explore governance structures of local government committees using the face to face communication relations among committee members. The government committee is known as a horizontal, network governance mode, which plays a complement...

      The study aims to explore governance structures of local government committees using the face to face communication relations among committee members. The government committee is known as a horizontal, network governance mode, which plays a complementary role to vertical or hierarchy governance. Thus, mix of the two modes of governance can be seen as a metagovernance. Based on this theoretical concept, this study collected data of Incheon Metropolitan City government committees from 2013 to 2015. Applying social network analysis, this study analyzed the inter-government committee networks by three years, which enables us to compare governance structures between conservative mayor era(2015) and progressive mayor era(2013). As expected, the inter-committees governance structure turned out to be metagovernance. Although public officers and mayors played a policy broker role in the inter-committee network, committee members from the various backgrounds such as civil society, university, and business also played a policy broker role between committees (members). However, during the progressive mayor year, the public officer was one third of all policy brokers, whereas more than half of policy brokers were the public officers under the conservative mayor era. A lesson drawn from the analysis is that establishing a metagovernance mode for iner-committee network depends on how to balance the policy broker roles between public officers and other policy stakeholders rather than simply providing a chance for stakeholders to participate in a government committee.

      더보기

      목차 (Table of Contents)

      • Abstract
      • I. 들어가는 말
      • II. 이론적 논의
      • 1. 거버넌스의 측면에서 정부위원회
      • 2. 네트워크 거버넌스로서 정부위원회 간 네트워크
      • Abstract
      • I. 들어가는 말
      • II. 이론적 논의
      • 1. 거버넌스의 측면에서 정부위원회
      • 2. 네트워크 거버넌스로서 정부위원회 간 네트워크
      • III. 연구설계
      • 1. 자료
      • 2. 분석
      • IV. 분석결과
      • 1. 네트워크 특성
      • 2. 역할분석
      • 3. 토론: 위원(회) 간 거버넌스 양식으로서 메타거버넌스
      • VI. 결론
      • <참고문헌>
      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1 이주헌, "지역사회서비스 전달 네트워크 거버넌스 유형에 대한 탐색적 연구: 서울시 자치구를 중심으로" 한국행정학회 44 (44): 1-35, 2010

      2 강창현, "지역복지공급거버넌스연구:네트워크 접근" 한국행정학회 36 (36): 313-332, 2002

      3 김인, "지방정부의 공공서비스 전달에 있어서 거버넌스 구조가 성과에 미치는 영향: 서비스 유형별 비교분석" 한국행정학회 40 (40): 51-75, 2006

      4 이종수, "정부위원회의 효율적 운용방안" 한국행정연구원 2003

      5 김정해, "정부위원회의 운영 및 관리상의 문제점과 개선방안" 2006

      6 김병섭, "정부위원회 조직의 개혁: 반복되는 답과 잃어버린 질문" 2002

      7 김철, "정부위원회 제도 정비의 정치경제학: 정부위원회 조직 개혁의 분석과 평가" 2003

      8 최무현, "정부위원회 인적 특성과 정책 효과성: 대표성과 전문성에 대한 공무원의 인식을 중심으로" 한국행정연구소 46 (46): 25-51, 2008

      9 정홍익, "위원회제도를 중심으로 한 시민참여의 활성화" 25 (25): 437-464, 1991

      10 유재원, "시민참여의 확대방안" 한국정책과학학회 7 (7): 105-125, 2003

      1 이주헌, "지역사회서비스 전달 네트워크 거버넌스 유형에 대한 탐색적 연구: 서울시 자치구를 중심으로" 한국행정학회 44 (44): 1-35, 2010

      2 강창현, "지역복지공급거버넌스연구:네트워크 접근" 한국행정학회 36 (36): 313-332, 2002

      3 김인, "지방정부의 공공서비스 전달에 있어서 거버넌스 구조가 성과에 미치는 영향: 서비스 유형별 비교분석" 한국행정학회 40 (40): 51-75, 2006

      4 이종수, "정부위원회의 효율적 운용방안" 한국행정연구원 2003

      5 김정해, "정부위원회의 운영 및 관리상의 문제점과 개선방안" 2006

      6 김병섭, "정부위원회 조직의 개혁: 반복되는 답과 잃어버린 질문" 2002

      7 김철, "정부위원회 제도 정비의 정치경제학: 정부위원회 조직 개혁의 분석과 평가" 2003

      8 최무현, "정부위원회 인적 특성과 정책 효과성: 대표성과 전문성에 대한 공무원의 인식을 중심으로" 한국행정연구소 46 (46): 25-51, 2008

      9 정홍익, "위원회제도를 중심으로 한 시민참여의 활성화" 25 (25): 437-464, 1991

      10 유재원, "시민참여의 확대방안" 한국정책과학학회 7 (7): 105-125, 2003

      11 박치성, "사회간접자본시설 공공갈등 유형화에 대한 탐색적 연구" 한국정책분석평가학회 25 (25): 71-104, 2015

      12 배귀희, "공공갈등과 네트워크 거버넌스 구조: 한탄강댐 사례에서의 네트워크 특성과 주요 행위자들의 변화를 중심으로" 한국행정연구소 48 (48): 107-144, 2010

      13 Gladwell, M., "Tipping Point" Little Brown and Company 2000

      14 Bell, S., "The Problematic Metagovernance of Networks: Water Reform in New South Wales" 26 (26): 63-83, 2006

      15 Fischer, F., "The Oxford handbook of governance" Oxford University Press 457-471, 2012

      16 Meuleman, L., "The Cultural Dimension of Metagovernance: Why Governance Doctrines May Fail" 10 : 49-70, 2010

      17 Wasserman, S., "Social Network Analysis" Cambridge University Press 1994

      18 Mitchell, J., "Representation in Government Boards and Commissions" 57 (57): 160-167, 1997

      19 Provan, K.G., "Modes of Network Governance: Structure, Management, and Effectiveness" 18 (18): 229-252, 2008

      20 Barabasi, A., "Linked: The New Science of Networks" Perseus Publishing 2002

      21 Park, C., "Is “Legitimized” Policy Always Successful?: Policy Legitimacy and Cultural Policy in Korea" 48 (48): 319-338, 2015

      22 Hill, C. J., "Is Hierarchical Governance in Decline? Evidence from Empirical Research" 15 (15): 173-195, 2005

      23 Shim, J., "Identifying Policy Frames through Semantic Network Analysis: An Examination of Nuclear Energy Policy across Six Countries" 48 (48): 51-83, 2015

      24 Dixon, J., "Hierarchies, Networks and Markets: Responses to Societial Governance Failure" 24 (24): 175-196, 2002

      25 Goldsmith, S, "Governing by Network: The New Shape of the Public Sector" Brookings Institution Press 2004

      26 Kjaer, A., "Governance" Polity Press 2004

      27 Agranoff, R., "Collaborative Public Management: New Strategies for Local Governments" Georgetown University Press 2003

      28 Niskanen, W., "Bureaucracy and Representative Government" Aldine 1971

      29 Sabatier, P. A., "An Advocacy Coalition Framework of Policy Change and the Role of Policy-oriented Learning Therein" 21 (21): 129-168, 1988

      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      인용정보 인용지수 설명보기

      학술지 이력

      학술지 이력
      연월일 이력구분 이력상세 등재구분
      2026 평가예정 재인증평가 신청대상 (재인증)
      2020-01-01 평가 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
      2017-01-01 평가 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
      2013-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2010-01-01 평가 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
      2009-01-01 평가 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
      2008-01-01 평가 등재후보 1차 FAIL (등재후보2차) KCI등재후보
      2007-01-01 평가 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
      2005-01-01 평가 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      더보기

      학술지 인용정보

      학술지 인용정보
      기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
      2016 1.08 1.08 1.06
      KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
      0.98 1.03 0.995 0.46
      더보기

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼