RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재

      S2급 교량용 방호울타리의 성능비교 연구(F형 콘크리트와 철재 교량용 방호울타리를 중심으로) = A Study on the Performance Comparison of S2 type Bridge Rails

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=A104791338

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      다국어 초록 (Multilingual Abstract)

      In the consideration of road circumstances, various designs and functions of roadside safety barriers can make us to select proper features easily. Our new steel bridge rails are energy absorbing, easy to be handled and command a fine view. In this paper, the comparisons of new steel bridge rails and safety shaped concrete bridge rails are accomplished according to national vehicle crash test criteria. Test level S2 was applied to compare the two kinds of bridge rails and the results are as follows.
      Through the car crash test to evaluate occupant risks of safety barriers, concrete bridge rails recorded higher occupant ridedown accelerations than steel bridge rails by 2gs or so. Both types are evaluated to be included within safe regions though concrete type exceeded maximum values, 20gs.
      In heavy vehicle crash test to make sure the structural adequacy of safety features, both types of bridge rails showed stabilized behaviors. Test vehicles showed stable trajectories and lateral deformations of both bridge rails were determined to be acceptable.
      Newly developed steel bridge rails have com- pleted a regular course of structure analysis, simu- lations and full-scale vehicle crash tests. And evaluated as structurally adequate and safe barriers. But some problems related to exit speeds and angles remained to be solved.
      번역하기

      In the consideration of road circumstances, various designs and functions of roadside safety barriers can make us to select proper features easily. Our new steel bridge rails are energy absorbing, easy to be handled and command a fine view. In this pa...

      In the consideration of road circumstances, various designs and functions of roadside safety barriers can make us to select proper features easily. Our new steel bridge rails are energy absorbing, easy to be handled and command a fine view. In this paper, the comparisons of new steel bridge rails and safety shaped concrete bridge rails are accomplished according to national vehicle crash test criteria. Test level S2 was applied to compare the two kinds of bridge rails and the results are as follows.
      Through the car crash test to evaluate occupant risks of safety barriers, concrete bridge rails recorded higher occupant ridedown accelerations than steel bridge rails by 2gs or so. Both types are evaluated to be included within safe regions though concrete type exceeded maximum values, 20gs.
      In heavy vehicle crash test to make sure the structural adequacy of safety features, both types of bridge rails showed stabilized behaviors. Test vehicles showed stable trajectories and lateral deformations of both bridge rails were determined to be acceptable.
      Newly developed steel bridge rails have com- pleted a regular course of structure analysis, simu- lations and full-scale vehicle crash tests. And evaluated as structurally adequate and safe barriers. But some problems related to exit speeds and angles remained to be solved.

      더보기

      국문 초록 (Abstract)

      새로 개발한 철재 교량용 방호울타리는 기존 시설에 비해 충격흡수기능과 조망권 확보, 융설작업, 유지보수가 용이하도록 설계되었다. 본 연구는 새로 개발한 철재 교량용 방호울타리를 건설교통부의「도로안전시설 설치 및 관리지침 - 교량용 방호울타리편. 1999」의 설계기준에 따라 기존 고속도로에 사용하고 있는 F형 콘크리트 교량용 방호울타리와 성능비교를 통해 평가하고자 하였다. 비교평가는 S2급 교량용 방호울타리의 시험기준으로 실시하였으며 결과는 다음과 같이 나타났다. 첫째, 소형승용차를 대상으로 한 운전자의 안전도 평가에서는 두가지 시설 모두 강도성능, 충돌 후 차량 안전성능, 구성 부재 비산 억제 성능 등 세 가지 기준을 만족하였으나, 가속도 기준에 있어서는 철재 교량용 방호울타리는 기준인 20g 이하인 18.2605g로 나타나 안전기준을 만족하였고, F형 콘크리트 교량용 방호울타리는 20.1791g로 나타나 기준을 약간 상회하는 것으로 나타났으나 안전기준의 범위에 있는 것으로 평가하였다. 둘째, 대형차량을 대상으로 한 방호울타리의 구조적 안정성 평가에 있어서는 F형과 철재 교량용 방호울타리 모두 평가기준에 적합한 것으로 나타났다. 새로 개발한 철재 교량용 방호울타리는 국내 최초로 모의충돌시험과 실물차량 충돌시험을 통해 개발하였다는 의의를 가지고 있으며 성능측면에서도 기존의 시설에 비해 충분히 안전하다는 것을 증명하였다. 그러나 측정시설의 미비로 충돌후의 차량의 이탈속도나 이탈각도에 대하여 만족할 만한 수준의 결과를 제시하지는 못하였다.
      번역하기

      새로 개발한 철재 교량용 방호울타리는 기존 시설에 비해 충격흡수기능과 조망권 확보, 융설작업, 유지보수가 용이하도록 설계되었다. 본 연구는 새로 개발한 철재 교량용 방호울타리를 건...

      새로 개발한 철재 교량용 방호울타리는 기존 시설에 비해 충격흡수기능과 조망권 확보, 융설작업, 유지보수가 용이하도록 설계되었다. 본 연구는 새로 개발한 철재 교량용 방호울타리를 건설교통부의「도로안전시설 설치 및 관리지침 - 교량용 방호울타리편. 1999」의 설계기준에 따라 기존 고속도로에 사용하고 있는 F형 콘크리트 교량용 방호울타리와 성능비교를 통해 평가하고자 하였다. 비교평가는 S2급 교량용 방호울타리의 시험기준으로 실시하였으며 결과는 다음과 같이 나타났다. 첫째, 소형승용차를 대상으로 한 운전자의 안전도 평가에서는 두가지 시설 모두 강도성능, 충돌 후 차량 안전성능, 구성 부재 비산 억제 성능 등 세 가지 기준을 만족하였으나, 가속도 기준에 있어서는 철재 교량용 방호울타리는 기준인 20g 이하인 18.2605g로 나타나 안전기준을 만족하였고, F형 콘크리트 교량용 방호울타리는 20.1791g로 나타나 기준을 약간 상회하는 것으로 나타났으나 안전기준의 범위에 있는 것으로 평가하였다. 둘째, 대형차량을 대상으로 한 방호울타리의 구조적 안정성 평가에 있어서는 F형과 철재 교량용 방호울타리 모두 평가기준에 적합한 것으로 나타났다. 새로 개발한 철재 교량용 방호울타리는 국내 최초로 모의충돌시험과 실물차량 충돌시험을 통해 개발하였다는 의의를 가지고 있으며 성능측면에서도 기존의 시설에 비해 충분히 안전하다는 것을 증명하였다. 그러나 측정시설의 미비로 충돌후의 차량의 이탈속도나 이탈각도에 대하여 만족할 만한 수준의 결과를 제시하지는 못하였다.

      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      인용정보 인용지수 설명보기

      학술지 이력

      학술지 이력
      연월일 이력구분 이력상세 등재구분
      2022 평가예정 계속평가 신청대상 (등재유지)
      2017-01-01 평가 우수등재학술지 선정 (계속평가)
      2013-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2010-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2008-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2006-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2004-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2001-07-01 평가 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
      1999-01-01 평가 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      더보기

      학술지 인용정보

      학술지 인용정보
      기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
      2016 0.43 0.43 0.46
      KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
      0.46 0.43 0.762 0.2
      더보기

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼