한국 전후소설에 나타난 여성의 타자성과 '젠더','민족','계급'의 상관성에 대한 연구

국문 초록 (Abstract)

1950년대 문학에 대한 기존 논의는 주로 남성 작가들에 치중되어 있었다. 그 결과 1950년대 여성문학은 개인적인 정서나 기법적인 차원에서 주목받아 왔다. 뿐만 아니라 여성 중심의 문학사에서조차도 1950년대는 여성문학의 암흑기로 간주되어 왔다. 이와 같이 기존 문학사에서 이 시기가 여성문학의 공백기로 치부되고 있는 것은 여성 작가를 평가절하해 왔기 때문이다.
1950년대 여성 문학에 대한 이러한 편협한 인식은 무엇보다도 전쟁에 대한 왜곡된 사고방식과 밀접히 관련되어 있다. 이제까지 전쟁은 남성의 영역이라고 규정되어 왔다. 여성들이 전쟁에 직접적, 간접적으로 참여했음에도 불구하고 전쟁이 남성의 영역으로 간주되는 것은 여성의 경험과 기억을 공식적인 역사에서 제외하거나 은폐하거나 삭제했기 때문이다. 따라서 전쟁에 대해 총체적으로, 객관적으로 이해하기 위해서는 남성뿐 아니라 여성의 경험과 기억에 대해 제대로 알아야 한다.
본 연구에서는 전쟁과 여성 문학에 대한 기존의 남성 중심적 관점을 근본적으로 비판하였다. 기존 연구에서는 여성의 성적 억압을 강조하고 남성 대 여성의 사회적 대립관계에 주목함으로써, 상대적으로 여성 내부의 차이를 간과해 왔다. 그리고 여성 내부의 차이를 인식하더라도 ‘계급’, ‘민족/인종’과 같은 차이의 요소들을 서로 분리된 것으로 간주함으로써 결과적으로 여성을 종속시키고 주변화시켰다.
이 연구에서는 1950년대 여성들 간의 차이를 새롭게 개념화하기 위해서 젠더와 계급, 민족과 같은 범주들을 서로 독립된 것이 아니라 상호 연관되어 있으며 서로 구성 요소가 되는 것으로 간주하였다. 따라서 젠더는 인종차별적으로 그리고 계급과 민족을 통해 구축되는 것이다. 이러한 과정에서 1950년대 여성 문학에 대한 기존의 한계를 극복하고자 하였다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Traditional discussion about literature in 1950s was usually concentrated to man writers. As a result, woman literature in 1950s was paid attention to personal sentiment or a methodical dimension. Also, 1959s was considered to be a dark age of the woman literature in even woman-oriented literature history.
It was because they have devaluated woman writers that the period was considered to be a blank period in the traditional literature history like this.
This narrow recognition about the woman literature in 1950s is closely related with a distorted though method about the war first of all.
War has been regulated to be a man's domain until now. Although women participated in the war directly and indirectly, it is because experience and memory of women were excluded or concealed or deleted from official history that war is considered to be a man's domain.
Accordingly, we should know experience and memory of man as well as woman to understand the war totally and objectively. A traditional man-oriented point of view about the war and the woman literature was basically criticized in this study.
Difference inside woman was relatively overlooked in the traditional study by emphasizing sexual suppression of woman and paying attention to social antagonistic relation of man versus woman.
Also, woman was resultantly subordinate to man and made to be peripheral by considering elements of difference like "class" and "nation/race" to be separated from each other, although the difference inside woman was recognized.
It was considered in this study that categories such as gender, class and nation were not independent but related with each other, and became composition elements each other to newly conceptualize the difference inside woman in 1950s.
Accordingly, gender is race-discriminatively built through class and nation. We tried to overcome traditional limitation about the woman literature in 1950s.