방송 관련 초상권 침해 소송에서 나타난 ‘동의’의 적용 법리에 대한 연구

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 방송에 의한 초상권 침해 판결을 분석함으로써 전체적 현황을 살펴보고 초상권 침해의 주요 면책사유인 동의가 어떠한 범주와 방식으로 적용되고 있는지, 그리고 최근 가장 중요한 쟁점인 범죄(혐의)자의 초상권 보호는 어떠한지를 살펴보고자 하였다. 전체적 현황분석에서는 승패결과와 그 요인(근거) 그리고 방송의 매체적 속성에 대한 고려여부 등을 살펴보았다. 면책사유인 동의가 적용되는 범주와 방식에 대한 분석에 있어서는 공인과 일반인의 구분 여부등을 중심으로 분석을 하고자 하였다. 마지막으로 최근 헌법재판소에서 강조한 바 있는 범죄(혐의)자에 대한 초상권 보호 정도에 대한 분석은 판시 내용이 범죄혐의자의 인격권과 방송의 취재보도의 자유를 어떻게 형량하며 보도의 특수성을 감안한 ‘묵시적 동의’의 적용여부와 요건이 어떠한가를 중심으로 살펴보고자 하였다.
분석결과 다음과 같은 사실들이 드러났다. 첫째, 방송이 초상권 침해와 관련된 가장 많은 소송이 발생하고 있으며, 패소하는 비율이 여타 다른 매체보다 높게 나타났다. 아울러 초상권만을 대상으로 한 판결에서 명예훼손 등과 병행한 소송에서보다 방송의 패소율이 더 높게 나타났다. 둘째, 면책사유인 동의와 관련하여 우리 법원은 언론자유나 알권리와 개인의 인격권의 이익형량에 있어서 개인의 인격권에 더 무게를 두고 있는 것으로 나타났다. 촬영에 있어 기본적으로 공인과 사인의 구분 없이 동의를 받아야 하며 동의를 받았다고 하더라도 동의의 범주를 벗어나거나 원래의 목적과 다른 형태로 공개되는 경우에는 초상권이 침해되는 것으로 나타났다. 셋째, 범죄혐의자에 대한 초상권 보호는 대단히 예외적인 경우를 제외하면 일반인들과 같이 보호되는 것으로 나타났다. 범죄혐의자에 대한 보도에 있어 기본적으로 묵시적 동의가 적용되지 않는 것으로 나타났다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This paper was designed to examine how and to what extent the consent defense had been applied in the cases of infringement of right to likeness by broadcasting media. In the result, it was found out that first, while the largest number of cases of all was related to the broadcasting media, they showed the lowest success rate; second, in breaking a balance between freedom of press and right of character of a person, Korean courts put more weight on the right of character, which can be recognized by the courts’ decisions that almost do not distinguish public figure and private figure in applying the consent defense; third, in the cases regarding the news report about criminals or suspects of crimes, the Korean courts the rights of character of those who were suspected basically protected just like those of general people by denying the acception of implied consent for the broadcasting media. In the conclusion, the Korean courts, when resolving the disputes between the press freedom and right of a person’ character, unlike the case of United States, had a tendency to strictly apply consent defense with almost no consideration on the public function of the media and urgency of news reporting.

목차 (Table of Contents)

• 국문초록
• 1. 문제제기 및 연구목적
• 2. 연구문제 및 연구방법
• 3. 기존 연구 분석
• 4. 분석결과
• 5. 결론 및 제언
• 참고문헌
• Abstract

참고문헌 (Reference)

1 성낙인, "헌법학" 법문사 2014

2 심석태, "한국에서 초상권은 언제 사생활권에서 분리되었나: 학설과 판례에서의 초상권의 독립적 인격권 인정 과정과 그 영향" (사)한국언론법학회 13 (13): 251-282, 2014

3 박재영, "한국 언론의 품격" 나남 2013

4 이재진, "한국 언론윤리법제의 현실과 쟁점" 한양대학교 출판부 2002

5 김영철, "프라이버시권의 보호법익과 법적 성격" 19 (19): 6-16, 1999

6 손형섭, "프라이버시권·명예권·언론의 자유의 법적관계 - 표현의 진실성을 중심으로 -" (사)한국언론법학회 7 (7): 309-344, 2008

7 한위수, "프라이버시 침해 관련 국내 판결의 동향" 19 (19): 46-61, 1999

8 박순국, "취재권과 초상권" (267) : 33-37, 1993

9 안용교, "초상권의 개념과 의의" 2 (2): 6-13, 1982

10 이영진, "초상권에 대한 소고" 34 (34): 44-49, 2014

11 함석천, "초상권에 대한 새로운 인식과 법리 전개" 법조협회 55 (55): 191-222, 2006

12 조영래, "초상권과 사생활의 보호" 189 : 42-45, 1986

13 손연원, "초상권 침해에 대한 동의 한계" 18 (18): 71-81, 1998

14 한지영, "초상과 성명의 보호에 관한 연구* - 초상권과 성명권의 침해구제를 중심으로 -" 중앙법학회 10 (10): 245-279, 2008

15 김주수, "채권각론" 삼영사 1997

16 이은영, "채권각론" 박영사 2005

17 이재진, "인터넷 언론 자유와 인격권" 한나래출판사 2009

18 언론중재위원회, "영상ㆍ사진보도와 초상권 침해" 2012

19 장호순, "언론？출판의 자유와 사생활 침해: 국내 사생활 침해 판례의 유형별 분석" 한국지역언론학회 5 (5): 614-657, 2005

20 손영준, "언론조정ㆍ중재 사례를 통해 본 초상권 침해 현황 및 특징" 32 (32): 7-19, 2012

21 정혜진, "언론의 초상권 침해 판례의 특성과 면책사유에 관한 연구" 서울대학교 대학원 2009

22 박용상, "언론의 자유" 박영사 2013

23 김경환, "언론의 사생활 침해에 있어서의 위법성 요건" 26 (26): 62-78, 2006

24 고명식, "언론에 의한 초상권 침해와 사법적 보호법리" (9) : 97-137, 2003

25 이구현, "언론소송 10년의 판례 연구 : 취재보도의 법률적 쟁점과 극복 방안" 언론재단 2001

26 엄동섭, "언론보도와 초상권 침해 : 하급심 판례를 중심으로" (21) : 751-776, 1998

27 엄동섭, "언론보도와 초상권 침해 : 판례를 중심으로" 18 (18): 24-37, 1998

28 安相云, "언론보도와 인격권 보호에 관한 연구 : 특히 인격권으로서의 명예권과 프라이버시권을 중심으로" 高麗大學校 言論大學院 1995

29 양재규, "언론보도와 익명 처리 문제 : 보여줄 거면 다 보여주고 가릴 거면 확실히 가려야" (520) : 100-104, 2014

30 김재형, "언론과 인격권" 박영사 2012

31 박용상, "언론과 개인법익: 명예, 신용, 프라이버시침해의 구제 제도"

32 김시철, "언론⋅출판의 자유와 인격권의 대립과 조화에 대한 비교법적 검토 - 미국의 언론⋅출판의 자유에 관한 우월적 지위이론, 현실적 악의 원칙 등에 관하여 -" 한국법학원 147 : 53-116, 2015

33 이재진, "언론 자유와 인격권" 한나래 2006

34 장현우, "알 권리 vs 사생활 침해" 33 (33): 70-73,

35 한상범, "사진보도와 초상권" 2 (2): 14-20, 1982

36 손원선, "사진 또는 동영상공개로 인한 사생활의 비밀과 자유의 침해에 대한 보호 － 위법성 판단기준에 관하여 －" 안암법학회 0 (0): 189-224, 2009

37 안상운, "사생활의 자유" (15) : 152-168, 1997

38 김옥조, "보도하는 자의 권리, 보도되는 자의 권리: 명예훼손, 프라이버시와 초상권 침해 그리고 범죄보도의 함정" 커뮤니케이션북스 2006

39 한병구, "보도사진과 초상권 : 어제와 오늘" 267 : 26-29, 1993

40 이승선, "범죄보도로 인한 인격권의 침해와 문제점" 사회과학연구소 19 (19): 65-94, 2008

41 김경호, "범죄보도로 인한 인격권으로서의 초상권 침해에 관한 연구:언론과 수사기관의 책임을 중심으로" 사단법인 언론과 사회 12 (12): 88-120, 2004

42 이재진, "방송에 의한 명예훼손 및 초상권 침해" 81-89, 2013

43 이재진, "미디어 법" 커뮤니케이션북스 2013

44 염규호, "미국의 언론법과 사법제도 : 명예훼손 및 사생활 침해사건의 관점에서" 14 (14): 47-61, 1994

45 염규호, "미국에서의 프라이버시 침해와 언론의 자유 : 판례를 중심으로" 14 (14): 52-70, 1994

46 엄기열, "몰래카메라를 사용한 탐사 보도 프로그램의 법적 용인 범위에 관한 연구 ―국민의 알권리 확보의 측면에서―" (사)한국언론법학회 9 (9): 231-251, 2010

47 신규호, "명예ㆍ프라이버시ㆍ초상권이 방송의 침해 가능 법익-선진방송제도 도입으로 사적권익의 보호에 힘써야" 120 : 33-39, 1980

48 박경신, "명예, 초상, 프라이버시 그리고 표현의 자유에 관한 비교법적 분석" 헌법실무연구회 2003

49 유의선, "디지털 취재 환경에서의 초상권 침해와 구제" (사)한국언론법학회 7 (7): 383-414, 2008

50 양재규, "당사자 신원 보호, 영상ㆍ음성 모두 보호해야," 96-101, 2009

51 김재협, "기자의 취재 현장 방문 주거침입인가 아니면 정당한 취재활동인가?" 34 (34): 32-41, 2014

52 차형근, "국내 초상권 판결경향에 대한 고찰" 32 (32): 67-89, 2012

53 김기창, "개인정보 주체의 동의’ : 동의의 허구성과 해결방향, 개인정보보호법제 개선을 위한 정책연구보고서" 62-71, 2013

54 정경석, "肖像權의 침해요건과 구제방법" 한국법학원 0 (0): 122-146, 2007