통합진보당 해산에 대한이론적 접근: 전투적 민주주의론을 중심으로 = Theoretical Approach to Dissolution of The United Progressive Party: Based on Militant Democracy

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

On December 19, 2014, the Constitutional Court of South Korea, broke up the United Progressive Party based on militant democracy. Militant democracy suggest that principles and fundamental rights of democracy need to be withheld or constrained in order to protect democracy and the core means among these kinds of system is a institution of party dissolution. Some countries dissolve a parties to exercise a substantial violence or threaten democracy directly. In this case, it can be called as a ‘passive and ex post militant democracy.’ On the contrary, some countries include the goals and mission statement of party as dissolution criteria. In this case, such militant democracy is active and ex ante. The Constitutional Court of Korea had been relatively ex post and passive about party regulations. But in this case, it regarded the goals and mission statements of the party as a potential threat to Korean democracy although there are no obvious and urgent violence or behavior. The dissolution decree was very ex ante and active. This means that there had been a change in the position of the Constitutional Court of Korea, which had regarded a political party dissolution system as protecting means of them. The reasons of that change are Korean`s growing sense of crisis against North Korea. Since the 2008, North Korea-South Korea relations has changed from cooperative to conflict. As a result, Koreans regarded North Korea as the enemy has increased. But The United Progressive Party is friendly to North Korea, sometimes gave the impression that obedience to North Korea. Eventually, active and ex ante militant democracy against the North Korean was able to dissolve the United Progressive Party.

참고문헌 (Reference)

1 "헌법학자 46% 통합진보당 유지, 33% 해산해야"

2 임지봉, "헌법재판소의 통합진보당 해산결정에 대한 분석과 평가" 법학연구소 33 : 369-387, 2015

3 신희성, "헌법재판소 재판관 구성의 문제점과 개선 방안" 37 : 2015

4 박명림, "헌법, 헌법주의, 그리고 한국 민주주의; 2004년 노무현 대통령 탄핵사태를 중심으로" 한국정치학회 39 (39): 253-276, 2005

5 한상희, "통합진보당 해산 결정, 이래서 문제다" 26 : 2015

6 법무부, "통합진보당 정당해산 심판청구"

7 김민배, "지배이데올로기로서의 ‘전투적 민주주의’의 논리와 그 비판" (4) : 1990

8 김비환, "좋은 민주주의의 조건들: 가치, 절차, 목적, 관계 그리고 능력" 비교민주주의학회 10 (10): 33-63, 2014

9 "종북세력 문제 심각 76.5%, 야 지지층 65.2% 우려"

10 헌법재판소, "정당해산심판제도에 관한 연구" 2004

11 정만희, "정당해산심판의 헌법적 쟁점 ― 정당해산심판의 요건과 효과를 중심으로 ―" 한국공법학회 42 (42): 105-140, 2014

12 송석윤, "정당해산심판의 실체적 요건 - 정당해산심판제도의 좌표와 관련하여 -" 법학연구소 51 (51): 27-65, 2010

13 채진원, "정당민주주의 수호를 위한 공화주의적 방어: 독일과 한국의 위헌정당해산 비교논의" 한국정치학회 49 (49): 241-266, 2015

14 김민배, "전투적 민주주의와 국가보안법" 인하대학교 출판부 2004

15 이재희, "전투적 민주주의(Militant Democracy)로부터의 민주주의 수호" 한국비교공법학회 15 (15): 105-141, 2014

16 이동수, "자유민주주의에서 '자유'와 '민주'의 관계: 슈미트의 논의와 그 비판을 중심으로" 평화와 민주주의연구소 21 (21): 69-102, 2013

17 이한태, "위헌정당해산제도에 관한 소고 - 통합진보당 사건을 중심으로 -" 법학연구소 25 (25): 117-146, 2014

18 한상희, "위헌정당해산심판제도, 그 의미와 문제점: 통합진보당 사건과 관련하여" 민주주의법학연구회 (54) : 369-430, 2014

19 장수영, "방어적 민주주의의 이론" 19 (19): 1992

20 이상경, "방어적 민주주의와 위헌정당 해산심판제도에 대한 비판적 고찰" 법과사회이론학회 (46) : 107-144, 2014

21 고유환, "박근혜 정부의 대북정책, 무엇이 달라질 것인가" (봄) : 2013

22 강명세, "민주주의와 법의 지배: 통합진보당 해산결정과 정당 민주주의의 후퇴" 2015

23 강중기, "민주주의와 법의 지배" (주)후마니타스 2008

24 강중기, "민주주의와 법의 지배" (주)후마니타스 2008

25 곽준혁, "민주주의와 공화주의: 헌정체제의 두 가지 원칙" 한국정치학회 39 (39): 33-57, 2005

26 김동수, "민주주의론의 재조명 : 민주주의와 상이성" 29 (29): 1995

27 김종철, "민주공화국과 정당해산제도 - 통합진보당 해산심판청구를 소재로 -" 한국비교공법학회 15 (15): 35-66, 2014

28 "독일 정당해산 심판, 한국과 이렇게 다르다"

29 오향미, "독일 기본법의 “방어적 민주주의” 원리: 그 헌법이론적 논거의 배경" 한국의회발전연구회 17 (17): 111-139, 2011

30 "김근태계 민평련, 진보당 해산? 침묵할 수 없다"

31 Barak, Aharon, "The role of a supreme court in a democracy and the Fight Against Terrorism" Yale Law School 2002

32 Bourne, Angela K., "The proscription of parties and the problem with ‘militant democracy’" Centre for the study of European Political Parties 2011

33 Smooha, Sammy, "The model of ethnic democracy : israel as a jewish and democratic state" 8 (8): 2002

34 Cliteur, Paul, "The State of Exception and Militant Democracy in a Time of Terror" Republic of Letters Publishing 227-272, 2012

35 Loewenstein, Karl, "Militant Democracy and Fundamental Rights, II" 31 (31): 1937

36 Loewenstein, Karl, "Militant Democracy and Fundamental Rights, I" 31 (31): 1937

37 Capoccia, Giovanni, "Militant Democracy : The Institutional Bases of Democratic Self-Preservation" (9) : 2013

38 Venice Commission, "GUIDELINES ON PROHIBITION AND DISSOLUTION OF POLITICAL PARTIES AND ANALOGOUS MEASURES"

39 OSCE/ODIHR and Venice Commission, "GUIDELINES ON POLITICAL PARTY REGULATION"

40 Sajó, András, "From Militant Democracy to the Preventive State?" 27 : 2004

41 Müller, jan-werner, "Beyond Militant Democracy?" 73 : 2012

42 Kirshner, "A Theory of Militant Democracy" Yale University, 2011

43 Barak, Aharon, "A Judge on Judging : The Role of a Supreme Court in a Democracy" Yale Law School 2002

44 헌법재판소, "99헌마135-경찰법 제11조 제4항 등 위헌확인"

45 헌법재판소, "92헌마153-전국구 국회의원 의석 계승 미결정 위헌 확인"

46 박명규, "2014통일의식조사 : 통일 준비와 대북정책, 국민의 평가와 기대" 서울대학교 통일평화연구소 2014

47 헌법재판소, "2013헌다1-통합진보당 해산 사건"

48 헌법재판소, "2001헌마754-과다감사 위헌확인"

49 헌법재판소, "2001헌마710-초·중등교원의 정치활동제한 사건"