RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재

    스포츠공공서비스의 경제적 가치 분석 연구: `국민체력100`에 대한 조건부가치평가법(CVM)의 적용을 중심으로 = A Study on Analyzing Economic Values of Sports Public Service By CVM

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A102576290

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
    • 오류접수

    부가정보

    국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

    본 연구는 스포츠공공서비스로서 `국민체력100`의 경제적 가치 분석 연구를 위해서 전국 26개 체력센터 중 서울, 경기, 인천 소재의 7개 체력센터를 선정하였다. 본 조사는 2015년 6월 15일부터 7월 20일까지 35일에 걸쳐 설문조사가 시행되었으며, 체력센터에서 진행하는 건강교실을 4주 이상 이용한 참가자를 모집단으로 하여 522부의 표본을 추출하여 연구의 목적에 따라 통계처리 하였다. 우선 경제적 가치 평가 연구를 위해 조건부가치평가법을 통하여 Hanemann(1984)이 제시한 세 가지 WTP추정방법을 이용하였다. 지불의사금액 모형으로는 최우추정법(Maximum Likelihood Estimation)을 이용한 로짓 모형으로 추정하였다. 분석의 결과 Wald 통계량을 고려해 볼 때 제시금액, 참가횟수, 건강관심, 필요성 인식이 지불의사에 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 반면 성별, 연령, 혼인여부, 거주지역, 과거 처방경험, 만족도, 재참여, 타인추천, 동호회, 자녀수, 학력, 소득, 직업은 지불의사에 유의한 영향을 미치지 못하는 것으로 나타나 최종모형에서 제외되었다. 그리고 최종모형에 채택한 변수 중 제시금액을 제외한 나머지 변수들은 계수치와 변수평균 값을 곱한 수치들을 대입하여 계산하였다. 그 결과 `국민체력100`의 체력측정 및 운동처방과 운동교실 이용을 기준으로 한 1인당 Mean WTP는 44,133원, Median WTP 40,077원, Truncated WTP 37,957원으로 나타났으며, 도출된 세 가지 금액의 평균인 40,722원을 1인당 지불의사금액으로 추정하였다.
    번역하기

    본 연구는 스포츠공공서비스로서 `국민체력100`의 경제적 가치 분석 연구를 위해서 전국 26개 체력센터 중 서울, 경기, 인천 소재의 7개 체력센터를 선정하였다. 본 조사는 2015년 6월 15일부터 7...

    본 연구는 스포츠공공서비스로서 `국민체력100`의 경제적 가치 분석 연구를 위해서 전국 26개 체력센터 중 서울, 경기, 인천 소재의 7개 체력센터를 선정하였다. 본 조사는 2015년 6월 15일부터 7월 20일까지 35일에 걸쳐 설문조사가 시행되었으며, 체력센터에서 진행하는 건강교실을 4주 이상 이용한 참가자를 모집단으로 하여 522부의 표본을 추출하여 연구의 목적에 따라 통계처리 하였다. 우선 경제적 가치 평가 연구를 위해 조건부가치평가법을 통하여 Hanemann(1984)이 제시한 세 가지 WTP추정방법을 이용하였다. 지불의사금액 모형으로는 최우추정법(Maximum Likelihood Estimation)을 이용한 로짓 모형으로 추정하였다. 분석의 결과 Wald 통계량을 고려해 볼 때 제시금액, 참가횟수, 건강관심, 필요성 인식이 지불의사에 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 반면 성별, 연령, 혼인여부, 거주지역, 과거 처방경험, 만족도, 재참여, 타인추천, 동호회, 자녀수, 학력, 소득, 직업은 지불의사에 유의한 영향을 미치지 못하는 것으로 나타나 최종모형에서 제외되었다. 그리고 최종모형에 채택한 변수 중 제시금액을 제외한 나머지 변수들은 계수치와 변수평균 값을 곱한 수치들을 대입하여 계산하였다. 그 결과 `국민체력100`의 체력측정 및 운동처방과 운동교실 이용을 기준으로 한 1인당 Mean WTP는 44,133원, Median WTP 40,077원, Truncated WTP 37,957원으로 나타났으며, 도출된 세 가지 금액의 평균인 40,722원을 1인당 지불의사금액으로 추정하였다.

    더보기

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    The main purpose of this current study was to analyze the economic value of the National Fitness 100, the subjects were selected from the participants who signed up for the sports and fitness classes for more than four weeks at seven different fitness centers located in the areas of Seoul, Gyeonggi, and Incheon. The survey was collected from June 15th, 2015 to July 20th, 2015 with a total of 522 samples processed. For the appraisal of economic value, we used three WTP estimated methods, which are proposed by Hanemann(1984) through Contingent Valuation Method(CVM). This study estimated CVM as Logit model by using maximum likelihood Estimation. As the result, considering Wald statistics, offered expense, the numbers of participation, interest in health, and understanding of necessity have beneficial influence on WTP. However, the factors below are not influential, and so they are excluded from the final model- gender, age, marital status, the place of residence, prescription experience in the past, satisfaction, re-engagement, recommendation, associations, the number of children, academic background, earnings, and occupation. Among the variables accepted in the final model, the other variables, except offered expense, were calculated by substituting the numbers obtained from multiplying coefficient and average value of the variables. As a result, based on physical measurement, fitness treatment, and the use of fitness classroom in the National Fitness 100, it appeared that Mean WTP per person is 44,133 won, Median WTP is 40,077 won, and truncated WTP is 37,957 won, and 40,722 won, which is the average value drawn from previous three ones, was estimated as WTP per person.
    번역하기

    The main purpose of this current study was to analyze the economic value of the National Fitness 100, the subjects were selected from the participants who signed up for the sports and fitness classes for more than four weeks at seven different fitness...

    The main purpose of this current study was to analyze the economic value of the National Fitness 100, the subjects were selected from the participants who signed up for the sports and fitness classes for more than four weeks at seven different fitness centers located in the areas of Seoul, Gyeonggi, and Incheon. The survey was collected from June 15th, 2015 to July 20th, 2015 with a total of 522 samples processed. For the appraisal of economic value, we used three WTP estimated methods, which are proposed by Hanemann(1984) through Contingent Valuation Method(CVM). This study estimated CVM as Logit model by using maximum likelihood Estimation. As the result, considering Wald statistics, offered expense, the numbers of participation, interest in health, and understanding of necessity have beneficial influence on WTP. However, the factors below are not influential, and so they are excluded from the final model- gender, age, marital status, the place of residence, prescription experience in the past, satisfaction, re-engagement, recommendation, associations, the number of children, academic background, earnings, and occupation. Among the variables accepted in the final model, the other variables, except offered expense, were calculated by substituting the numbers obtained from multiplying coefficient and average value of the variables. As a result, based on physical measurement, fitness treatment, and the use of fitness classroom in the National Fitness 100, it appeared that Mean WTP per person is 44,133 won, Median WTP is 40,077 won, and truncated WTP is 37,957 won, and 40,722 won, which is the average value drawn from previous three ones, was estimated as WTP per person.

    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1 이희찬, "해오라기의 價値評價 : 兩分選擇形 條件附 市場價値 評價法의 適用" 한국관광학회 25 (25): 127-142, 2002

    2 김성섭, "한국관광상품에 대한 지불의사가격 추정을 통해 가치 측정 및 관광자 특성 분석: 신(新) 생태관광상품인 동굴관광에 적용" 한국호텔외식관광경영학회 17 (17): 175-198, 2008

    3 안경모, "지역축제의 관광가치측정: 이천도자기축제를 중심으로" 한국호텔외식관광경영학회 14 (14): 227-239, 2005

    4 한상현, "지역문화축제의 경제적 가치평가에 관한 연구 - 부산국제영화제(PIFF)를 중심으로 -" 대한관광경영학회 23 (23): 231-251, 2008

    5 김홍배, "정책평가기법-비용·편익 분석론" 나남출판사 2003

    6 정오현, "자연관광자원의 비시장가치 추정에 관한 연구" 동명대학교 대학원 2009

    7 한상현, "이중양분선택형 조건부 가치추정법을 이용한 문화유산 관광자원의 가치평가" 한국관광학회 31 (31): 445-466, 2007

    8 최규환, "양분선택형 실험적 가상가치평가법(CVM-X)을 적용한 가야고분유적의 경제적 가치평가: 대가야와 금관가야의 비교연구를 중심으로" (사)한국관광레저학회 19 (19): 77-92, 2007

    9 손호기, "야외위락자원의 보전가치평가" 11 (11): 127-139, 1998

    10 여호근, "실험적 가상가치평가법(CVM-X)을 이용한 녹차밭의 관광가치평가: 하동군을 중심으로" 한국호텔외식관광경영학회 16 (16): 189-200, 2007

    1 이희찬, "해오라기의 價値評價 : 兩分選擇形 條件附 市場價値 評價法의 適用" 한국관광학회 25 (25): 127-142, 2002

    2 김성섭, "한국관광상품에 대한 지불의사가격 추정을 통해 가치 측정 및 관광자 특성 분석: 신(新) 생태관광상품인 동굴관광에 적용" 한국호텔외식관광경영학회 17 (17): 175-198, 2008

    3 안경모, "지역축제의 관광가치측정: 이천도자기축제를 중심으로" 한국호텔외식관광경영학회 14 (14): 227-239, 2005

    4 한상현, "지역문화축제의 경제적 가치평가에 관한 연구 - 부산국제영화제(PIFF)를 중심으로 -" 대한관광경영학회 23 (23): 231-251, 2008

    5 김홍배, "정책평가기법-비용·편익 분석론" 나남출판사 2003

    6 정오현, "자연관광자원의 비시장가치 추정에 관한 연구" 동명대학교 대학원 2009

    7 한상현, "이중양분선택형 조건부 가치추정법을 이용한 문화유산 관광자원의 가치평가" 한국관광학회 31 (31): 445-466, 2007

    8 최규환, "양분선택형 실험적 가상가치평가법(CVM-X)을 적용한 가야고분유적의 경제적 가치평가: 대가야와 금관가야의 비교연구를 중심으로" (사)한국관광레저학회 19 (19): 77-92, 2007

    9 손호기, "야외위락자원의 보전가치평가" 11 (11): 127-139, 1998

    10 여호근, "실험적 가상가치평가법(CVM-X)을 이용한 녹차밭의 관광가치평가: 하동군을 중심으로" 한국호텔외식관광경영학회 16 (16): 189-200, 2007

    11 신상현, "스포츠공공서비스의 수요예측과 경제적 가치 및 무형적 편익 분석에 관한 연구" 한양대학교 대학원 2016

    12 곽승준, "동강 자연환경 보존의 경제적 편익 추정 : 조건부 가치측정법의 적용을 중심으로" 49 (49): 163-184, 2001

    13 문화체육관광부, "대구세계육상대회, 영암F1코리아그랑프리, 평창동계올림픽의 무형가치평가" 문화체육관광부 2012

    14 신상현, "국민체력100사업의 무형적 편익 분석 연구" 한국체육정책학회 14 (14): 19-33, 2016

    15 이충기, "경주 황성공원과 형산강의 생태적 개발에 따른 경제적 가치평가" 15 (15): 1-21, 2000

    16 허중욱, "경제적 가치 추정과 결정요인" 대한관광경영학회 22 (22): 343-363, 2007

    17 정지명, "경륜ㆍ경정 발권 제한을 위한 그린카드 (Green Card)의 경제적 가치" 한국체육과학회 21 (21): 677-687, 2012

    18 박주헌, "가상적 편의를 제거한 조건부가치평가모형- 동강 보존을 위한 지불용의비용 추정-" 한국계량경제학회 13 (13): 2002

    19 이희찬, "文化藝術祭의 價値評價 條件附 市場價値評價法의 適用" 한국관광학회 26 (26): 129-143, 2003

    20 Boyle, K., "Welfare measurements using contingent valuation : A comparison of techniques" 70 (70): 20-28, 1988

    21 Hanemann, M., "Welfare evaluations in contingent valuation experiments with discrete responses" 67 (67): 332-341, 1984

    22 Bateman, I., "Valuing environmental preferences" Oxford University Press 1999

    23 Johnson, B., "Value of public goods from sports stadium : The CVM approach" 18 (18): 48-58, 2000

    24 Harless, D., "Using the contingent valuation method to measure patron benefits of reference desk service in an academic library" 60 (60): 50-69, 1999

    25 Mitchell, R., "Using surveys to value public goods: The Contingent valuation method" Johns Hopkins University Press 1989

    26 Drago, R., "The willingness-to-pay for work/family policies : A study of teachers" 55 (55): 22-41, 2001

    27 Davis R. K., "The value of outdoor recreation: An economic study of the maine woods" Harvard University 1963

    28 Fix, P., "Estimating the effects of Fee increases on participation and revenue for deer and elk hunting in Colorado" Colorado State University 2002

    29 Kerr, G., "Dichotomous choice contingent valuation probability distributions" 44 (44): 233-252, 2000

    30 Gyldmark, M., "Demand for health care in denmark : Results of a national sample survey using contingent valuation" 53 (53): 1023-1036, 2001

    31 Greene, G., "Demand for Recreational Fishing in Tampa Bay, Florida : A Random Utility Approach" 12 (12): 293-305, 1997

    32 주수현, "DB-DC CVM을 이용한 지역문화자원 가치 추정: 부산국제영화제를 대상으로" (사)한국관광레저학회 18 (18): 281-300, 2006

    33 Thompson, E., "Contingent valuation in arts impact studies" 28 (28): 206-210, 1998

    34 Diamond, P. A., "Contingent valuation : Is some number better than nonumber" 8 (8): 45-64, 1994

    35 Hausman, A., "Contingent Valuation: A Critical Assessment" North-Holland 1993

    36 Ciriacy-Wanytrup, S. V., "Capital returns from soil-conservation practices" 29 : 1181-1196, 1947

    37 김학용, "CVM을 이용한 水原 華城의 이용가치 평가" 한국관광학회 27 (27): 157-172, 2003

    38 Atkinson, G., "Are We Willing to Pay Enough to ‘Back the Bid : Valuing the Intangible Impacts of London’s Bid to Host the 2012 Summer Olympic Games" 45 (45): 419-444, 2008

    39 Brent, R. J., "Applied cost-benefit analysis" Edward Elgar Press 1995

    40 Horsmer, D. W., "Applied Logistic Regression" John Wiley & Sons 2004

    41 Alberini, A., "Applications of the contingent valuation method in developing countries" Food and Agriculture Organization 2000

    42 Cox, D. R., "Analysis of Binary Data" CHAPMAN & HALL/CRC 1989

    43 Cristie, M., "An assessment of the economic effectiveness of recreation policy using Tools of Public Administration" Edward Elgar 1999

    44 Nagelkerke. N. J. D., "A Note on a General Definition of the Coefficient of Determination" 78 (78): 691-692, 1991

    45 Betz, C., "A Contingent trip model for estimating rail-trail demand" 46 (46): 79-96, 2003

    46 국민체육진흥공단, "2015 국민체력100 사업 운영계획" 국민체육진흥공단 2015

    더보기

    동일학술지(권/호) 다른 논문

    동일학술지 더보기

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    인용정보 인용지수 설명보기

    학술지 이력

    학술지 이력
    연월일 이력구분 이력상세 등재구분
    2026 평가 재인증평가 신청대상 (재인증)
    2020-01-01 등재 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
    2017-01-01 등재 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
    2013-01-01 등재 등재 1차 FAIL (등재유지) KCI등재
    2010-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2008-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2005-05-30 학술지등록 한글명 : 한국스포츠산업경영학회지
    외국어명 : 미등록
    KCI등재
    2005-01-01 등재 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
    2004-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
    2003-01-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    더보기

    학술지 인용정보

    학술지 인용정보
    기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
    2016 1.88 1.88 1.84
    KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
    2.11 2.17 1.739 0.05
    더보기

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼