RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재

      문재인 정부의 대일정책- 일본군 ‘위안부’ 문제를 중심으로 - = Moon Jae-in Administration’s Japan Policy -Focused on the Issue of the Japanese Military “Comfort Women”-

      한글로보기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      다국어 초록 (Multilingual Abstract)

      この論文は、文在寅政府の対日政策を日本軍「慰安婦」問題に焦点を当て て検討したものである。 2017年5月に登場した文在寅政府は、2015年12月の韓日外交長官会談で の日本軍「慰安婦」問題に関する合意の経緯と内容を検討する目的で外交部 長官の直属にタスクフォースを設置した。2017年12月27日、タスクフォースは、「被 害者中心のアプローチ」という観点から2015年12月の韓日政府の合意は被害 者の意見を反映しなかった政治的合意と規定する報告書を公表した。 「被害者中心のアプローチ」や「被害者中心主義」を強調するこの報告書に 基づいて、文在寅政府は、合意の廃棄と再交渉を求めないが2015年合意で は問題の解決にはならないとの立場を堅持している。あくまで合意の履行を強調 する日本政府の反対にも関わらず、韓国政府は、2018年11月、「和解·癒し 財団」の解散方針を決定したが、これは、2015年12月の慰安婦合意に関する 事実上の「死亡宣告」であったといってよい。 韓国政府は和解·癒し財団の解散のための法的手続きを踏んでいるが、財 団が使い残した資金と10億円相当の韓国政府の予備費の使い道については日 本政府と話し合うという曖昧な立場を取っている。日本政府も2015年合意の履 行の必要性を繰り返しているだけである。 この問題の解決のためには、加害者の日本は被害者の共感を得られるよう 反省する真摯な態度を示すべきであり、韓国側もそのような真摯な態度を受け 入れる姿勢が求められる。
      번역하기

      この論文は、文在寅政府の対日政策を日本軍「慰安婦」問題に焦点を当て て検討したものである。 2017年5月に登場した文在寅政府は、2015年12月の韓日外交長官会談...

      この論文は、文在寅政府の対日政策を日本軍「慰安婦」問題に焦点を当て て検討したものである。 2017年5月に登場した文在寅政府は、2015年12月の韓日外交長官会談で の日本軍「慰安婦」問題に関する合意の経緯と内容を検討する目的で外交部 長官の直属にタスクフォースを設置した。2017年12月27日、タスクフォースは、「被 害者中心のアプローチ」という観点から2015年12月の韓日政府の合意は被害 者の意見を反映しなかった政治的合意と規定する報告書を公表した。 「被害者中心のアプローチ」や「被害者中心主義」を強調するこの報告書に 基づいて、文在寅政府は、合意の廃棄と再交渉を求めないが2015年合意で は問題の解決にはならないとの立場を堅持している。あくまで合意の履行を強調 する日本政府の反対にも関わらず、韓国政府は、2018年11月、「和解·癒し 財団」の解散方針を決定したが、これは、2015年12月の慰安婦合意に関する 事実上の「死亡宣告」であったといってよい。 韓国政府は和解·癒し財団の解散のための法的手続きを踏んでいるが、財 団が使い残した資金と10億円相当の韓国政府の予備費の使い道については日 本政府と話し合うという曖昧な立場を取っている。日本政府も2015年合意の履 行の必要性を繰り返しているだけである。 この問題の解決のためには、加害者の日本は被害者の共感を得られるよう 反省する真摯な態度を示すべきであり、韓国側もそのような真摯な態度を受け 入れる姿勢が求められる。

      더보기

      다국어 초록 (Multilingual Abstract)

      This paper analyse the Moon Jae-in administration’s Japan policy, focused on the issue of the Japanese military “comfort women.” In July 2017, the South Korean government formed a task force directly under the Foreign Minister to review the agreement and content of the Japanese military “comfort women” issue at the Foreign Ministers’ Meeting in December 2015. On December 27, 2017, the Task Force announced the report that the “comfort women” agreement on December 28 2015 between Korea and Japan was a political agrement that did not reflect the opinions of the former “comfort women.” Officially the Moon administration says it will not seek to renegotiate the agreement with Japan. But, the South Korean government, which emphasizes “victim-centered approach”, maintains that the “Comfort Women” problem can not be resolved by the 12.28 agreement on the basis of this Task Force report. South Korea announced that it will dissolve the Reconciliation and Healing Foundation, established in July 2016, despite the opposition of the Japanese government. This was a de facto death sentence for the 12.28 agreement. And it will consult with the Japanese government on what to do with the 16.08 billion won, which includes 5.78 billion won left over from the Japanese fund along with 10.3 billion won donated by the South Korean government. The Japanese government is merely insisting on the implementation of the 12.28 agreement. It is my opinion that in order to pursue genuine reconciliation between South Korea and Japan, Japan should show a sincerely attitude to reflect on victims’ empathy, and South Korea should accept it.
      번역하기

      This paper analyse the Moon Jae-in administration’s Japan policy, focused on the issue of the Japanese military “comfort women.” In July 2017, the South Korean government formed a task force directly under the Foreign Minister to review the agre...

      This paper analyse the Moon Jae-in administration’s Japan policy, focused on the issue of the Japanese military “comfort women.” In July 2017, the South Korean government formed a task force directly under the Foreign Minister to review the agreement and content of the Japanese military “comfort women” issue at the Foreign Ministers’ Meeting in December 2015. On December 27, 2017, the Task Force announced the report that the “comfort women” agreement on December 28 2015 between Korea and Japan was a political agrement that did not reflect the opinions of the former “comfort women.” Officially the Moon administration says it will not seek to renegotiate the agreement with Japan. But, the South Korean government, which emphasizes “victim-centered approach”, maintains that the “Comfort Women” problem can not be resolved by the 12.28 agreement on the basis of this Task Force report. South Korea announced that it will dissolve the Reconciliation and Healing Foundation, established in July 2016, despite the opposition of the Japanese government. This was a de facto death sentence for the 12.28 agreement. And it will consult with the Japanese government on what to do with the 16.08 billion won, which includes 5.78 billion won left over from the Japanese fund along with 10.3 billion won donated by the South Korean government. The Japanese government is merely insisting on the implementation of the 12.28 agreement. It is my opinion that in order to pursue genuine reconciliation between South Korea and Japan, Japan should show a sincerely attitude to reflect on victims’ empathy, and South Korea should accept it.

      더보기

      목차 (Table of Contents)

      • Ⅰ. 머리말 Ⅱ. 태스크포스 보고서의 주요 내용 분석과 문제점 Ⅲ. 일본군 ‘위안부’ 문제에 대한 문재인 정부의 입장 Ⅳ. 맺음말
      • Ⅰ. 머리말 Ⅱ. 태스크포스 보고서의 주요 내용 분석과 문제점 Ⅲ. 일본군 ‘위안부’ 문제에 대한 문재인 정부의 입장 Ⅳ. 맺음말
      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1 大沼保昭, "「慰安婦」問題とは何だったのかーメディア·NGO·政府の功罪" 中央公論新社 2007

      2 여성가족부, "화해·치유재단 해산 추진(2018.11.21.)"

      3 조진구, "한국과 일본, 역사 화해는 가능한가" 연암서가 2017

      4 한·일 일본군위안부 피해자 문제 합의 검토 태스크포스, "한·일 일본군위안부 피해자 문제 합의(2015.12.28.) 검토 결과 보고서" 2017

      5 "한·일 외교장관회담 공동기자회견 발표 내용(2015.12.8.)" 외교부

      6 이재호, "정부, 개별 거주 위안부 피해자 접촉…18명 면담-위안부 합의 찬반 나뉘어…아시아 여성기금 사태 재현?" 프레시안

      7 "일본군 위안부 문제 합의 관련 FAQ" 외교부

      8 "일본군 ‘위안부’ 피해자 기림의 날 기념식(2018.8.14.)" 청와대

      9 심규선, "위안부합의는 적폐인가-위안부 TF 보고서에 대한 비판적 검증" (40) : 2018

      10 "위안부 TF 조사결과에 대한 대통령 입장문2017.12.28.)" 청와대

      1 大沼保昭, "「慰安婦」問題とは何だったのかーメディア·NGO·政府の功罪" 中央公論新社 2007

      2 여성가족부, "화해·치유재단 해산 추진(2018.11.21.)"

      3 조진구, "한국과 일본, 역사 화해는 가능한가" 연암서가 2017

      4 한·일 일본군위안부 피해자 문제 합의 검토 태스크포스, "한·일 일본군위안부 피해자 문제 합의(2015.12.28.) 검토 결과 보고서" 2017

      5 "한·일 외교장관회담 공동기자회견 발표 내용(2015.12.8.)" 외교부

      6 이재호, "정부, 개별 거주 위안부 피해자 접촉…18명 면담-위안부 합의 찬반 나뉘어…아시아 여성기금 사태 재현?" 프레시안

      7 "일본군 위안부 문제 합의 관련 FAQ" 외교부

      8 "일본군 ‘위안부’ 피해자 기림의 날 기념식(2018.8.14.)" 청와대

      9 심규선, "위안부합의는 적폐인가-위안부 TF 보고서에 대한 비판적 검증" (40) : 2018

      10 "위안부 TF 조사결과에 대한 대통령 입장문2017.12.28.)" 청와대

      11 조세영, "외교외전(外交外傳)" 한겨레출판 2018

      12 "외교부 대변인 정례브리핑, 2018년 1월 23일"

      13 김창록, "법적 관점에서 본 「2015 한일 외교장관 합의」" 민주주의법학연구회 (60) : 45-77, 2016

      14 대통령비서실, "문재인 대통령 연설문집 제1권(하) 2017. 11. 1 ~ 2018. 5. 9"

      15 백범석, "국제인권법상 피해자의 권리와 피해자 중심적 접근(victim-centered approach)" 대한국제법학회 63 (63): 165-205, 2018

      16 "日韓両外相共同記者発表(平成27年12月28日)" 일본 외무성

      17 吉見義明, "従軍慰安婦" 岩波書店 1995

      18 栗山尚一, "和解―日本外交の課題(上)(下)" 2006

      19 和田春樹, "アジア女性基金と慰安婦問題ー回想と検証" 明石書店 2016

      20 "『毎日新聞』 2018년 11월 22일"

      21 "Resolution adopted by the General Assembly, Sixtieth section, A/RES/60/147, 16 December 2005"

      22 Ria Shibata, "Identity, Trust, and Reconciliation in East Asia: Dealing with Painful History to Create a Peaceful Present" Palgrave 271-297, 2018

      23 UN Committee against Torture, "Concluding observations on the second periodic report of Japan, adopted by the Committee at its fiftieth session(6-31 May 2013)" 2013

      24 양현아, "2015년 한일외교장관의 ‘위안부’ 문제 합의에서 피해자는 어디에 있(었)나? : 그 내용과 절차" 민주주의법학연구회 (60) : 13-44, 2016

      25 조시현, "2015년 한ㆍ일 외교장관 합의의 법적 함의" 민주주의법학연구회 (60) : 79-103, 2016

      26 김창록, "2015 ‘위안부’ 합의 이대로는 안 된다" 경인문화사 2016

      더보기

      동일학술지(권/호) 다른 논문

      동일학술지 더보기

      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      인용정보 인용지수 설명보기

      학술지 이력

      학술지 이력
      연월일 이력구분 이력상세 등재구분
      2028 평가예정 재인증평가 신청대상 (재인증)
      2022-01-01 평가 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
      2019-01-01 평가 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
      2016-01-01 평가 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
      2013-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2010-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2007-01-01 평가 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
      2006-01-01 평가 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
      2004-01-01 평가 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      더보기

      학술지 인용정보

      학술지 인용정보
      기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
      2016 0.85 0.85 0.73
      KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
      0.66 0.61 1.461 0
      더보기

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼