등차성(gradience) 관점에서 본 영어 분열문의 분석

국문 초록 (Abstract)

지금까지의 영어 분열문 연구는 대체로 언어의 거의 모든 층위(즉, 통사, 의미, 화용 및 정보구조)에서 검토되었고 최근에는 이러한 언어적 층위를 복합적으로 고려하는 방향으로 분석되고 있다(cf. Gomez-Gonzalez 2004, Collins 2006, Hedberg & Fadden 2007). 그러나 두 종류의 분열문인 it-분열문과 wh-분열문 간의 구조적 제약이나 담화상의 제약에서 보이는 대조성이나 각각의 구조 내에서 구조적 변이를 보이는 현상, 두 구조 간에서 볼 수 있는 구조적, 의미적, 정보적 정도의 차이에 대해서는 거의 관심을 가지지 못한 상태이다. 김두식(1986)에서는 it-분열문과 wh-분열문이 자신들의 고유한 확인 기능의 원형성에서 각각 서로 반대로 향하는 것으로 보았다. 본 연구에서는 이러한 기본적인 시각은 변함이 없으며 단지 이들 두 분열문 간에 등차성(gradience)을 인정하여 명시적 확인(specifying identification)의 원형적 it-cleft와 서술적 확인(predicating identification)의 원형적 wh-cleft는 서로 배타적으로 대립되나 이들이 등차성을 이루기 때문에 어떤 focus 요소의 경우는 양쪽의 구조나 의미를 허용하기도 하고 양극으로 가는 경우는 서로 반대의 구조를 취해서 반대의 의미를 낳는 것으로 보았다. 이를 입증하기 위해 it-cleft 내에서 보이는 변이형들 간의 등차성은 it-분열문의 it가 도상적으로 대명사 it나 상황(ambient)의 it와 아주 유사하여 전방조응적 또는 후방조응적 it 처럼 행세하며 따라서 it의 지시방향과 담화지시체로의 접근가능성의 누적 수치의 차이로 범주 내 등차성(subsective gradience)의 정도를 계산할 수 있음을 보여주었다. 도상적(iconic)이고 구성적(compositional)인 관점에서 보면, it-분열문과 wh-분열문 사이에 명시적-서술적 등차성이 전개됨을 알 수 있다. 그래서 대등하는 비분열문에서는 나타나지 않는 it-분열문의 명시적 확인의 의미가 논항지향적인 it (+be)에서 도상적으로 생성되는 반면에, 또한 대등하는 비분열문에서는 나타나지 않는 wh-분열문의 서술적 확인의 의미는 술어지향적인 wh (+ be)에 의해 파생되는 것으로 확인된다.
본 연구는 두 구조의 원형성과 두 구조간의 등차성은 통사적, 의미적, 논리적, 주제적, 담화적 등차성을 모두 포함하는 여러 등차적 자질(의 총합)에 의해 결정된다는 사실을 입증하였다. 특히 두 종류의 담화 사용상에 따른 선택의 결정은 의미적 등차성을 보이는 대조성 개념과 깊은 관련이 있다. 즉, it-분열문은 wh-분열문과는 달리 that/wh-절을 배경으로 삼아 초점요소를 전경화하는 초점화구조이라는 점을 강조하고자 하며 그 주장의 근거는 대조성 효과(contrastiveness effect)에서 찾을 것이다. It-분열문은 초점구조라 근본적으로 대조성을 기저에 깔고 있으며 이러한 ‘대조성 효과’는 (a) 초점어휘의 첨가, (b) 초점과 직전담화(및 직후담화) 간의 현저한/추론적인 집합관계, (c) 초점과 직전담화(및 직후담화) 간의 경쟁적 대립관계, (d) 시간, 공간적 기억범위 차이에 따른 정보내용 대비에 의해 누적적으로 생길 수 있음을 보여준다.
상기와 같이 나온 연구의 성과는 다음과 같은 방향으로 활용할 것이다. 첫째로, 좁게는 본 연구의 결과가 도상성의 원리에 따라 가주어 it, 상황의 it, 대명사 it, 분열문 it를 모두 it-구문으로 칭할 때 이들 구문 내에서의 등차성을 발견할 수 있는 실마리를 제공해주게 될 것이다. 아울러 wh-분열문의 경우도 마찬가지로 의문사 wh-절과 무중심어(headless) 관계절인 wh-절

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Most studies of clefts in English have focused on their own structures and functions, paid little attention to contrastive aspects between it-clefts and wh-lefts and have ignored the variations within it-clefts and varying degrees of grammaticality of it-clefts according to varying focus elements. Kim (1986) is one of the few studies that have explored the contrastiveness between them I terms of syntax and semantics, suggesting that it-clefts and wh-clefts are 'bidirectional' in that each type of clefts runs opposite directions in terms of prototypicality of each own type of identifying functions. Extending that study and focusing on the gradience perspective, this paper suggests that the gradient syntactic status of focus elements is the primary basis of other types of gradiences, such as semantic, logical, thematic, and discoursal ones, displaying the specificational-predicational contrast between two types of clefts.
It-clefts display degrees rightward and leftward in other orientations in terms of accessibility to the reference in the iconic sense that it of it-cleft seems to behave very much like ambient it, on the one hand, and like Anaphoric or Anticipatory it, on the other hand. I also demonstrate that the referential gradience of it of it-clefts is iconically analogous to that of pronoun it and that the referential gradience within types of it-clefts can be evaluated by degrees of numbers measured by referential accessibility and distance from prototype. Based on the cumulative features involved, a specificational-predicational scale in the two types of clefts can be displayed in terms of various features such as nominal-verbal gradience, referential accessibility, degrees of specificity, activation of the identified as specific, and contrastiveness of informational interaction.
The results of this study could be used as a guideline for similarities or differences between similar other it- or wh-constructions and could seem to shed the bright light of gradiences within and between two types of clefts on the structural shifts to other similar constructions. Therefore the results of this study will surely motivate further researches for a key to the inexplicable matters because of the stern idea of discreteness in categorization of constructions as well as words.