『용두산 발해 왕실 고분군 발굴보고서』에 대한 비판적 검토 = A Critical Review of the Excavation Report on the Longtou Mountain Balhae Royal Tomb Complex

국문 초록 (Abstract)

필자는 최근 간행된 『용두산 발해 왕실 고분군 발굴보고서』(이하 『발굴보고서』)에 대하여 몇 가지 비판적인의견을 제시하고자 한다. 주된 논의 대상은 정효공주 묘탑의 초축 시기, 이른바 ‘진릉(珍陵)’의 문제, 묘탑장(墓塔葬)의 성격과 M10호 묘주 비정, 그리고 용두산 고분군의 성격 문제 등 네 가지 측면에 집중되어 있다.
용해(龍海)구역 M1호 무덤은 초축 당시의 묘주가 정효공주에 앞서 사망한 남편이었을 가능성이 높으며, 정효공주는 그에 부장(附葬)된 것으로 해석할 수 있다. 이에 따라 해당 무덤의 조성 시기는 정효공주의 입장시기보다 수년에서 십수 년까지 앞설 가능성이 제기된다. 또한 ‘진릉(珍陵)’이라는 명칭은 특정 왕대의 능묘를지칭하는 고유 명칭이라기보다는, 당대(唐代) 묘지명의 서술 양식인 행문 형식에서 관용적으로 사용되던 수사적 표현으로 이해하는 것이 타당하다.
한편, 묘탑장은 발해 시기 묘제의 한 유형으로 파악되나, 용해구역 제6대지에서 확인된 M10호 무덤의 묘주를 문왕 대흠무와 효의황후 사이에서 태어난 또 다른 공주로 곧바로 비정하기에는 자료상 제약이 크다. 더나아가 용두산 고분군에 분포하는 모든 무덤을 일괄적으로 왕실 묘역으로 간주하는 데에는 신중한 접근이 요구되며, 용해구역·석국(石國)구역·용호(龍湖)구역은 각각 상이한 귀족 가문의 고분군이었을 가능성도 충분히고려되어야 한다.
아울러 비문에 보이는 “육기선략(六奇善略), 만리장성(萬里長城)”이라는 구절은 대구를 이루는 수사적 표현으로 이해하는 것이 합리적이다. 이를 특정한 장성 유적을 지칭하는 것으로 해석하여 연변 변장(邊墻)과 직접적으로 연결시키는 것은 적절하지 않다. 따라서 해당 표현을 연변 변장의 축조 연대를 판단하는 직접적인 근거로 활용하는 것 역시 재고되어야 할 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study presents a critical review of the recently published Report on the Excavation of the Royal Tombs of Balhae(渤海) at Longtoushan(龍頭山) (hereinafter the Report).
The discussion concentrates on four primary issues: the initial construction date of the Tomb Pagoda of Princess Jeonghyo(貞孝), the interpretation of the term ‘Zhenling(珍陵)’, the identification of the occupant of Tomb M10 in the context of the tomb-pagoda burial system, and the overall characterization of the Longtoushan Cemetery.
First, regarding Tomb M1 in the Longhai(龍海) Sector, it is highly probable that the original occupant was the husband of Princess Jeonghyo, who predeceased her, and that the princess was subsequently interred in the same tomb. Consequently, it is suggested that the tomb’s construction may predate the princess’s interment by several years to over a decade. Second, the term ‘Zhenling’ should be understood as a conventional rhetorical expression used in the format of Tang Dynasty epitaphs, rather than a proper noun designating a specific royal mausoleum.
Third, while the tomb-pagoda burial is identified as a distinct type of Balhae burial system, current archaeological data is insufficient to definitively identify the occupant of Tomb M10 at Site 6 of the Longhai Sector as another princess born to King Mun (Dae Heum-mu) and Empress Hyoui. Furthermore, caution is advised against collectively categorizing all tombs within the Longtoushan complex as royal burials; it is necessary to consider the possibility that the Longhai, Shiguo(石國), and Longhu(龍湖) Sectors served as cemeteries for distinct aristocratic clans.
Finally, the phrase “Liuqi Shanlue, Wanli Changcheng(六奇善略, 萬里長城)” found in the epitaph is best interpreted as a metaphorical couplet. Linking this phrase directly to the Yanbian Wall (延邊-Border Wall) by interpreting it as a reference to a specific fortification is methodologically inappropriate. Therefore, using this expression as direct evidence to determine the construction date of the Yanbian Wall requires reconsideration.