RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재

      한국물류기업의 녹색활동 결정요인에 관한 연구: 이해관계자 이론을 중심으로 = Determinants of Green Practice Adoption among Korean Logistics Companies: A Stakeholder Theory Perspective

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=A99845692

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

      본 연구는 국내 물류기업이 인식하는 이해관계자 압력과 녹색활동 수준과의 관계를 분석함과 동시에, 구체적으로 어떠한 이해관계자 집단이 국내 물류분야의 녹색패러다임 변화를 주도하고 있는지 파악하는데 그 목적이 있다. 이를 위해 관련 문헌을 고찰하고 설문지를 개발하였으며, 최종적으로 국내 127개의 물류기업을 대상으로 실증분석을 수행하였다. 군집분석을 통해 국내 물류기업은 이들이 이행 또는 고려하는 녹색활동의 수준에 따라 반응적(reactive) 집단, 방어적(defensive) 집단, 그리고 순향적(proactive) 집단으로 분류되었으며, 분석결과 반응적 물류기업은 정부의 압력을, 방어적 물류기업은 고객, NGOs/지역사회, 정부의 압력을, 그리고 순향적 물류기업은 모든 녹색 이해관계자의 압력(종업원, 고객, NGOs/지역사회, 정부, 그리고 주주)을 자사의 녹색활동 도입의 주요 동인으로 인식하고 있는 것으로 나타났다.
      번역하기

      본 연구는 국내 물류기업이 인식하는 이해관계자 압력과 녹색활동 수준과의 관계를 분석함과 동시에, 구체적으로 어떠한 이해관계자 집단이 국내 물류분야의 녹색패러다임 변화를 주도하...

      본 연구는 국내 물류기업이 인식하는 이해관계자 압력과 녹색활동 수준과의 관계를 분석함과 동시에, 구체적으로 어떠한 이해관계자 집단이 국내 물류분야의 녹색패러다임 변화를 주도하고 있는지 파악하는데 그 목적이 있다. 이를 위해 관련 문헌을 고찰하고 설문지를 개발하였으며, 최종적으로 국내 127개의 물류기업을 대상으로 실증분석을 수행하였다. 군집분석을 통해 국내 물류기업은 이들이 이행 또는 고려하는 녹색활동의 수준에 따라 반응적(reactive) 집단, 방어적(defensive) 집단, 그리고 순향적(proactive) 집단으로 분류되었으며, 분석결과 반응적 물류기업은 정부의 압력을, 방어적 물류기업은 고객, NGOs/지역사회, 정부의 압력을, 그리고 순향적 물류기업은 모든 녹색 이해관계자의 압력(종업원, 고객, NGOs/지역사회, 정부, 그리고 주주)을 자사의 녹색활동 도입의 주요 동인으로 인식하고 있는 것으로 나타났다.

      더보기

      다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

      The purpose of this study is to analyze the relationship between stakeholder pressure and the level of green practices in the Korean logistics industry and at the same time to find out what stakeholder groups have led to the greening of this area. To achieve this, the survey questionnaire was designed using the relevant literature review, and then empirical test was conducted based on a data set of 127 Korean logistics companies. Cluster analysis suggested a classification consisting of three dominant green practices in the logistics industry: reactive, defensive, and proactive. The test results suggest that reactive logistics groups attached the highest importance to only government pressure, that defensive logistics groups attached weight to customer, NOGs/society, and government pressure, and that proactive logistics groups perceived all stakeholder groups` pressure as key drivers for the adoption of green practices.
      번역하기

      The purpose of this study is to analyze the relationship between stakeholder pressure and the level of green practices in the Korean logistics industry and at the same time to find out what stakeholder groups have led to the greening of this area. To ...

      The purpose of this study is to analyze the relationship between stakeholder pressure and the level of green practices in the Korean logistics industry and at the same time to find out what stakeholder groups have led to the greening of this area. To achieve this, the survey questionnaire was designed using the relevant literature review, and then empirical test was conducted based on a data set of 127 Korean logistics companies. Cluster analysis suggested a classification consisting of three dominant green practices in the logistics industry: reactive, defensive, and proactive. The test results suggest that reactive logistics groups attached the highest importance to only government pressure, that defensive logistics groups attached weight to customer, NOGs/society, and government pressure, and that proactive logistics groups perceived all stakeholder groups` pressure as key drivers for the adoption of green practices.

      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1 대한상공회의소, "녹색물류 기업실태와 정부정책 시사점" 2010

      2 Nidumolu, R, "Why sustainability is now the key driver of innovation" 87 (87): 57-64, 2009

      3 Murillo-Luna, J., "Why do patterns of environmental response differ? a stakeholders’ pressure approach" 29 (29): 1125-1240, 2008

      4 Donaldson, T., "The stakeholder theory of the corporation: concepts, evidence, and implications" 20 (20): 65-91, 1995

      5 Henriques, I., "The relationship between environmental perceptions of stakeholder importance" 42 (42): 87-99, 1999

      6 Freeman, E. R., "Strategic Management: A Stakeholder Approach" Pitman/Ballinger 1984

      7 Kim, S.T, "Stakeholder pressure and the adoption of environmental logistics practices: is eco-oriented culture a missing link?" 23 (23): 238-258, 2012

      8 Roome, N., "Stakeholder power and organizational learning in corporate environmental management" 27 (27): 235-263, 2006

      9 Buysse, K., "Proactive environmental strategies: a stakeholder management perspective" 24 : 453-470, 2003

      10 Hunt, C.B, "Proactive environmental management: avoiding the toxic trap" 31 (31): 7-18, 1999

      1 대한상공회의소, "녹색물류 기업실태와 정부정책 시사점" 2010

      2 Nidumolu, R, "Why sustainability is now the key driver of innovation" 87 (87): 57-64, 2009

      3 Murillo-Luna, J., "Why do patterns of environmental response differ? a stakeholders’ pressure approach" 29 (29): 1125-1240, 2008

      4 Donaldson, T., "The stakeholder theory of the corporation: concepts, evidence, and implications" 20 (20): 65-91, 1995

      5 Henriques, I., "The relationship between environmental perceptions of stakeholder importance" 42 (42): 87-99, 1999

      6 Freeman, E. R., "Strategic Management: A Stakeholder Approach" Pitman/Ballinger 1984

      7 Kim, S.T, "Stakeholder pressure and the adoption of environmental logistics practices: is eco-oriented culture a missing link?" 23 (23): 238-258, 2012

      8 Roome, N., "Stakeholder power and organizational learning in corporate environmental management" 27 (27): 235-263, 2006

      9 Buysse, K., "Proactive environmental strategies: a stakeholder management perspective" 24 : 453-470, 2003

      10 Hunt, C.B, "Proactive environmental management: avoiding the toxic trap" 31 (31): 7-18, 1999

      11 Hair, J.F, "Multivariate Data Analysis" Pearson Prentice Hall 2010

      12 김성태, "Measuring Environmental Logistics Practices" 한국해운물류학회 27 (27): 237-258, 2011

      13 Gonzalez-Benito, O, "Implications of market orientation on the environmental transformation of industrial firms" 64 (64): 752-762, 2008

      14 BearingPoint, "How mature is the green supply chain?" Survey 2008

      15 Porter, M.E, "Greening and competitive: Ending the stalemate" 75 (75): 120-134, 1995

      16 Fineman, S, "Green stakeholders: industry interpretations and response" 33 (33): 715-730, 1996

      17 Lai, K.H., "Green logistics management and performance: some empirical evidence from Chinese manufacturing exporters" 40 (40): 267-282, 2012

      18 rmstrong, J.S, "Estimating non-response bias in mail surveys" 14 (14): 396-402, 1977

      19 Lin, C.Y., "Determinants of green practice adoption for logistics companies in China" 98 (98): 67-83, 2011

      20 Korea Chamber of Commerce and Industry, "Condition of Firm’s Green Logistics and Implications for Government Policy" Working 2010

      21 Sarkis, J, "An organizational theoretic review of green supply chain management literature" 130 (130): 1-15, 2011

      22 Clarkson, M. B. E., "A stakeholder framework for analyzing and evaluating corporate social performance" 20 (20): 92-117, 1995

      23 Landis, R.S, "A comparison of approaches to forming composite measures in structural equation modeling" 3 (3): 186-207, 2000

      더보기

      동일학술지(권/호) 다른 논문

      동일학술지 더보기

      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      인용정보 인용지수 설명보기

      학술지 이력

      학술지 이력
      연월일 이력구분 이력상세 등재구분
      2026 평가예정 재인증평가 신청대상 (재인증)
      2020-01-01 평가 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
      2017-01-01 평가 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
      2013-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2010-01-01 평가 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
      2009-01-01 평가 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
      2009-01-01 평가 학술지 분리 (기타)
      2008-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2006-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2003-01-01 평가 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
      2002-01-01 평가 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
      2000-07-01 평가 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      더보기

      학술지 인용정보

      학술지 인용정보
      기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
      2016 0.78 0.78 0.73
      KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
      0.73 0.68 0.943 0.52
      더보기

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼