중앙은행과 금융감독기구 사이의 협력 및 견제 장치에 관한 연구

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Adopting the national regime of the integrated financial supervision has been a recent trend for the last two decades in many countries in the world. When we focus on financial supervision in the narrow sense of the word, the integration implies monopolizing financial supervision. When we focus however broadly on the functioning of the financial system as a whole in a country, such a regime strengthens the case for cooperation and coordination between the safety net participants.
Look at the financial safety net of a country. It typically consists of three core functions - financial regulation/supervision, lender-of-last-resort and deposit insurance functions. Normally, the supervisory agency (agencies), the central bank, the deposit insurance agency, and the government (usually ministry of finance), participate in the net, and each of them is charged with a proper mandate. Although their mandates are closely related to but differentiated from each other, they all are, by nature, contributory to financial stability. The public agencies that participate in the financial safety net are thus regarded as being responsible for the financial system. As each agency with a differentiated mandate comes to exercise a correspondingly differentiated set of functions and powers, institutional points of view may differ across the public agencies and in some cases there may appear interest conflicts between them. Hence arises the need for cooperation mainly in the form of information-sharing and for coordination through checks and balances between these agencies with a view to achieving systemic stability finally.
Disappointingly, however, some emerging market economies including Korea often appear to suffer some kind of confusion and/or ignorance regarding what such cooperation and coordination really mean. In addition, it often seems likely that politically-motivated logic may generate distortions in institutional structure of financial supervision there.
This paper attempts to explore how those agencies responsible for the financial system, the central bank and the supervisory agency in particular, may cooperate and coordinate with each other and achieve financial stability efficiently and effectively.
We review the general MoUs agreed between the public agencies respectively in the United Kingdom, Australia, Norway and Sweden as well as the special MoUs on financial examinations that are in use respectively in the United States and in Korea. Our review shows that each country makes use of a certain subset of the following set of the methods and arrangements for institutional cooperation and coordination:

● regimes of financial regulation and supervision
● standing committees consisting of the public agencies concerned
● clarified division of responsibilities and tasks
● financial examinations and meetings thereof between the public agencies involved
● cross board membership between central banks and financial supervisors
● secondment of staff between central banks and financial supervisors
● information sharing
● prior consultation on policy changes
● regular meetings (or joint committees) at executives and/or deputies level between
central banks and financial supervisors
● various agreements in the form of general or special MoUs, or in the form of
Implementation Guidelines
● joint development of special expertise through a working group consisting of staff
from the central bank and from the supervisory agency.

During the review of each MoU, we have tried to relate, if applicable, a particular arrangement for cooperation and coordination to a country-specific historical, socio-economic, cultural, political, or a legal context. We have also compared and contrasted the arrangements for cooperation and coordination between those public agencies across a group of countries with the general MoUs and across those with the special MoUs. Policy implications to Korea are also discussed.

국문 초록 (Abstract)

지난 20년 동안 다수 국가가 금융감독을 하나의 감독기구가 총괄하는 통합감독제도를 채택하는 추세를 보여왔다. 금융감독을 좁게 보면 이와 같은 통합은 한 감독기구에 의한 금융감독의 독점화를 의미하지만, 한 나라의 전체 금융시스템 작동이라는 관점에서 넓게 보면 그와 같은 금융감독의 통합은 금융안전망 참여기구 사이의 협력과 조정 필요성을 강화해주는 조치가 된다.
일국의 금융안전망은 3 가지 핵심기능 (금융규제감독, 최종대부자기능, 예금보험기능)으로 구성된다. 금융안전망에는 단일 감독기구(또는 복수 감독기구), 중앙은행, 예금보험기구, 그리고 정부(대부분 재무부)가 참여하는 것이 보통이다. 각 공공기관의 고유 책무는 긴밀한 관련성을 갖지만 차별화되어 있다. 그러나 이들 책무의 성격상 각 책무는 모두 금융안정에 기여한다. 이와 같은 이유로, 금융안전망에 참여하는 공공기관들은 금융시스템에 책임을 지는 금융기관으로 간주된다. 차별화된 책무를 보유한 기관은 각기 그러한 책무에 상응하는 기능과 권한을 행사하게 되므로 이들 기관의 시각은 서로 다를 수 있다. 심지어 이들 공공기관 사이에 이해상충이 생길 수도 있다. 그래서 궁극적으로 금융안정을 위해서는 이들 기관 사이에 협력과 견제균형을 통한 조정의 필요가 생긴다.
하지만 실망스럽게도 한국을 포함하는 일부 신흥시장국은 그런 협력과 조정에 대해 일종의 혼란이나 무지를 종종 경험하고 있는 것으로 보인다. 이외에도, 정치적 의도에 의해 금융규제감독의 기관구조상 왜곡이 빚어지는 경우도 종종 있는 것으로 보인다.
이 글은 금융시스템 관련 공공기관들이, 특히 중앙은행과 감독기구가, 효율적이고 효과적으로 금융안정을 이루기 위해 어떻게 협력하고 조정하는지를 탐구하고자 한다. 이 글은 영국, 호주, 노르웨이, 스웨덴의 각국 내 공공기관들이 체결한 일반 양해각서(general MoUs)와 미국과 한국의 금융검사 관련 특수 양해각서(special MoUs)를 각각 검토한다. 각국은 공공기관 간 협력과 견제를 위해 다음과 같은 다양한 방식과 장치의 부분집합을 활용하고 있다:

● 금융규제감독의 제도
● 금융시스템 관련 공공기관이 참여하는 상임위원회
● 책임 및 업무분장의 명확화
● 금융검사와, 이와 관련된 공공기관 간 회합
● 중앙은행과 금융감독기구가 서로 상대 기관의 이사회에 위원으로 참석
● 중앙은행과 금융감독기구 간 상호 직원 교류
● 정보공유
● 정책변경시 상호 사전협의
● 중앙은행과 금융감독기구 간 임원급 and/or 국장급 회의 (또는 공동위원회)
● 일반 양해각서, 특수 양해각서, 혹은 이행지침 등 다양한 유형의 합의
● 중앙은행과 금융감독기구 직원으로 실무그룹을 구성하여 특화 전문지식을 공동으로 개발

이 글은 가능한 경우 특정 협력•조정장치를 그 나라 고유의 역사적, 사회경제적, 문화적, 정치적, 또는 법률적 맥락과 연결하여 파악하려고 노력하였다. 또한 일반 양해각서에 나타난 공공기관 간 협력•조정장치를 나라별로 비교하고, 특수 양해각서에 나타난 공공기관 간 협력•조정장치도 나라별로 비교한다. 이 글은 한국에 대한 정책함의에 대해서도 논의한다.