생명과학Ⅰ 방어 작용 단원의 백워드 설계 수업 방법 모색 = A Study on the Backward Design Instruction of Life Science I Defensive Action Unit

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 2015 개정 교육과정의 변화와 요구에 맞추어 성취기준의 효율적인 실현을 위한 생명 과학Ⅰ 방어 작용 단원의 백워드 설계 수업 방법 및 수업 프로그램을 제시하는 것을 목적으로 한다. 2015 개정 교육과정의 생명과학 Ⅰ교과에서 방어 작용 단원을 선정하고, Bloom의 신교육목표분류체계를 이용하여 성취기준을 분석하였으며 교과서 분석을 통해 핵심 개념을 추출하였다. 분석한 내용을 바탕으로 백워드 설계 수업 템플릿을 작성하였고, 이를 바탕으로 수행과제 및 평가기준이 포함된 구체적인 교수-학습 지도안을 작성하였다. 타당성 확보를 위해 완성된 최종 수업 프로그램은 전문가 집단이 검토하였고, 그 결과를 CVI(Content Validity Index) 값으로 산출하였다. 생명과학Ⅰ 방어 작용 단원의 성취기준의 분석 결과, 지식 차원에서 ‘개념적 지식’ 차원이 약 42.9%이며, 인지과정 차원에서는 ‘이해하기’ 차원이 약 71.4%로 가장 많은 비중을 차지하였다. 완성된 프로그램의 전문가 타당성 검토 결과, 타당도 평균값은 3.86, CVI 값은 1로 전반적으로 프로그램이 타당하였다. 이러한 프로그램의 개발은 2015 개정 교육과정 성취기준의 실현과 더불어 교육과정상에서 요구되는 지식, 기능, 가치 및 태도의 균형 있는 학습을 위한 방안이 되며 진정한 과정 중심 평가의 구체적인 대안이 될 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study is to develop and verify the validity of a backward design-based instructional program for the Life Sciences I defense action unit for efficient realization of achievement standards in line with the changes and demands of the 2015 revised curriculum. In the 2015 revised curriculum Life Science Ⅰ, the defense action unit was selected, the achievement criteria were analyzed using Bloom s taxonomy of educational objectives, and the key concepts were extracted through textbook analysis. Based on the analyzed contents, a backward design instruction template was prepared, and based on this, a specific teaching-learning guidance plan including performance tasks and evaluation criteria was prepared. Based on the analyzed contents, a backward design instruction template was prepared, and based on this, a specific teaching-learning guidance plan including performance tasks and evaluation criteria was prepared. The final instructional program completed to secure validity was reviewed by a group of experts, and the result was calculated as a CVI (Content Validity Index) value. As a result of the analysis of the achievement criteria of the defense action unit of Life Science I, the “conceptual knowledge” level was about 42.9% in terms of knowledge, and the “understanding” level was about 71.4% in the cognitive process level for most part. As a result of expert feasibility review of the completed program, the average validity value was 3.86 and the CVI value was 1. Overall, the program was valid. The development of these this programs will be a plan for the realization of the 2015 revised curriculum achievement standards and a balanced learning of knowledge, skills, values, and attitudes required in the curriculum, and will be a concrete alternative to genuine process-based evaluation.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론 Ⅱ. 연구 방법 Ⅲ. 연구 결과 및 논의 Ⅳ. 결론 및 제언 참고문헌

참고문헌 (Reference)

1 학교알리미, "학교별 공시정보. 교육활동"

2 교육부, "초⋅중등학교 교육과정 총론. 교육부 고시 제2015-74호 [별책1]"

3 임유나, "이해중심 교육과정의 개발 양상 분석: 백워드 설계의 목표 설정 단계를 중심으로" 학습자중심교과교육학회 18 (18): 243-268, 2018

4 강현석, "이해중심 교육과정을 위한 백워드설계 이론과 실천" 학지사 2010

5 박일수, "이해중심 교육과정과 수업 설계 전문성 신장을 위한 교사교육 프로그램 개발: 백워드 설계 모형을 중심으로" 한국통합교육과정학회 9 (9): 89-111, 2015

6 조재식, "백워드(backward) 교육과정 설계 모형의 고찰" 한국교육과정학회 23 (23): 63-94, 2005

7 조현희, "백워드 수업설계의 학습효과에 대한 메타분석" 한국교육과정학회 37 (37): 57-84, 2019

8 유세종, "백워드 수업설계에 기초한 고등학교 [기술⋅가정] 교과 ‘가족생활설계’ 영역의 체제적 수업개발" 고려대학교 대학원 2017

9 김진희, "백워드 설계 모형에 따른 국어과 화법 영역 '연설하기' 단원 개발 연구" 청람어문교육학회 (60) : 87-118, 2016

10 백지연, "백워드 설계 2.0 버전에 의한 중학교 도덕과단원 개발 및 적용" 사범대학부속중등교육연구소 65 (65): 25-64, 2017

11 이경숙, "백워드 디자인(Backward Design)에 기초한 소비 단원의 수업 모듈 개발" 한국가정과교육학회 27 (27): 95-119, 2015

12 남석희, "백워드 교육과정 적용 체조수업이 예비교사들의 학습태도에 미치는 효과" 한국체육교육학회 19 (19): 107-117, 2015

13 강현석, "백워드 교육과정 설계 2.0 버전의 적용 가능성 탐색" 한국교육과정학회 31 (31): 153-172, 2013

14 최진혜, "면역 개념에 대한 현직 생물교사와 예비 생물교사의 개념지위 분석" 학습자중심교과교육학회 15 (15): 173-193, 2015

15 강은영, "기본 교육과정 성취기준 재해석을 통한 평가준거 성취기준과 평가기준 개발 방향 탐색" 한국지체.중복.건강장애교육학회 63 (63): 135-163, 2020

16 이승미, "교과 교육과정의 성취기준 개발 실태와 개선 방안 탐색" 한국교육학회 52 (52): 53-79, 2014

17 교육부, "과정을 중시하는 수행평가 어떻게 할까요?- 중등 (연구자료 ORM 2017-19-2)"

18 Wiggins, G., "거꾸로 생각하는 교육과정 개발-교사연수를위한 워크북" 학지사 2008

19 Wiggins, G., "거꾸로 생각하는 교육과정 개발- 핸드북" 학지사 2008

20 Whitehouse, M., "Using a backward design approach to embed assessment in teaching" 95 (95): 99-104, 2014

21 Wiggins, G., "Understanding by design" Association for Supervision and Curriculum Development 2005

22 Wiggins, G., "Understanding by design" Association for Supervision & Curriculum Development 1998

23 Yurtseven, N., "Understanding by Design (UbD) in EFL teaching: Teachers’ professional development and students’ achievement" 17 : 437-461, 2016

24 Wiggins, G., "The Uunderstanding by Design Guide to Creating high-quality units" Association for Supervision and Curriculum Development 2011

25 Rubio, D. M., "Objectifying content validity : Conducting a content validity study in social work research" 27 (27): 94-104, 2003

26 Davis, L. L., "Instrument review : Getting the most from a panel of experts" 5 (5): 194-197, 1992

27 Bloom, B. S., "Handbook I: Cognitive domain" David McKay 1956

28 김형미, "Bloom의 신교육목표분류에 기초한 2015 개정 교육과정 『생명과학 I』 성취기준과 교과서 학습목표 분석" 한국생물교육학회 47 (47): 438-447, 2019

29 Anderson, L. W., "A taxonomy for learning, teaching, and assessment : A revision of Blooms’s taxonomy of educational objectives" Pearson Allyn & Bacon 2001

30 교육부, "2015 개정 과학과 교육과정. 교육부 고시 제2015-74호 [별책 9]"

31 교육과학기술부, "2009 개정 교육과정에 따른 고등학교 교육과정총론 해설"