근대교육 형성기의 모성 담론 연구

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 모성(motherhood) 개념이 사회적, 역사적으로 구성된다는 전제에서 출발하여, 근대적 모성 담론에 투영된 교육적 기능을 역사적 맥락에서 고찰하였다. 이를 위해 서구에서의 모성에 대한 역사적 연구 결과를 개관하고, 조선 시대를 중심으로 근대 이전의 여성에게 있어서 모성이 갖는 의미를 살펴보았다.
근대적 모성 담론은 가정과 교육에 대한 인식의 변화를 배경으로 하고 있었다. 개인의 선택에 의한 가족 구성이 강조되고, 근대적인 공사 영역의 분리를 기반으로 한 부부 중심의 가족상이 이상적 형태로 제기되면서 어머니의 자녀교육 역할은 한층 강화되었다. 한편, 근대적 국민국가 건설을 통한 문명화론과 식민지 시기 근대적 개인의 완성을 통한 사회의 근대화는 근대교육의 중요한 목표가 되었다. 이와 더불어 근대적 아동관과 궤를 같이 하는 교육관의 변화 역시 어머니의 교육적 역할에 대한 인식 변화를 요구하였다.
본 연구에서는 담론의 구성 주체를 젠더(gender) 범주를 통해 근대적 모성의 교육적 기능 중심으로 살펴본 결과, 다음과 같은 사실을 확인할 수 있었다.
첫째, 가부장적 입장에서 구성된 근대적 모성 담론은 도구적 모성론과 계몽적 모성론으로 나누어 볼 수 있다. 저항적 민족주의와 식민주의 남성 주체는 상반된 이해관계에도 불구하고, 어머니의 교육적 역할을 도구화시킨다는 공통점을 드러내고 있었다. 한편, 자연스러운 아이의 발달과 규율 및 습관의 내면화를 특징으로 하는 과학적 모성론과 아동의 개성과 자유를 강조하며 어머니의 끊임없는 관찰과 정확한 판단을 요구한 정서적 모성론을 제기한 전문가 집단은 가치중립성을 근거로 어머니를 수동적 위치로 규정하였다. 근대적 모성에 대한 가부장적 규정은 '좋은' 어머니와 '나쁜' 어머니에 대한 남성중심적 가치판단 기준을 통해 여성들 사이의 연대 가능성을 봉쇄하고 어머니 노릇을 사회적으로 고립된 노동으로 만들었다.
둘째, 전문적 모성론은 여성 스스로 근대적 모성의 교육적 역할을 수용하는 모습을 보여주었다. 교육의 기회와 직업 및 사회활동에의 적합성은 주체적 수용의 이유가 되었다. 그러나 근대적 모성에 대한 여성의 전략은 학교교육에 대한 보조 노동자화라는 함정을 피하기 어려웠다.
어머니의 교육적 기능은 여성의 재생산권 보장을 위한 전략으로 활용되기도 하였다. 또 자신의 어머니 경험을 공론화시키면서 여성들 사이의 연대가 모색되기도 하였다. 주체적인 모성론 구성은 봉건성과 근대성이 가부장 체제 속에서 공존하는 현실에서 여성 스스로 주체로서의 지위를 모색하려는 저항의 의미도 담고 있었다.
셋째, 근대적 모성에게 강요된 교육적 기능은 성차별적인 성격을 보이면서 오히려 교육의 장에 참여한 모든 구성원, 즉 아버지와 어머니, 아들과 딸 모두에게 비교육적인 결과를 야기하기도 하였다. 자기소외를 벗어나기 어려운 어머니와 친밀한 관계맺음에 제약을 받는 아버지, 그리고 이러한 부모노릇을 재생산하게 되는 자녀들은 모두 교육의 주체로 여겨지면서도 동시에 객체의 지취를 벗어날 수 없는 모순적 상황을 피하기 어려웠다.
결론적으로 자녀교육을 전담하는 어머니라는 근대적 모성 담론은 갈등과 타협, 전략과 저항이 교차하는 공간이었다. 그리고 이는 근대교육의 형성과정에 내재한 모순을 보여주는 좋은 사례이기도 하였다. 또한 근대적 사회변화의 가부장적 기획이 구성하였던 근대 모성의 교육적 기능은 다양한 가족 구성이 등장하는 오늘날, 교육과 가족에 대한 적합한 이념형을 제시해 주는 데 있어 제기능을 수행하기 어려울 것이다. 근대 모성의 교육적 기능은 여성들에 의한 교육과 가족의 변화가 시작되고, 차이를 인정하는 연대성을 모색하는 출발점이 될 때, 현재적 의미를 갖게 될 것이다.