다산의『 대학 』 읽기와 성의 = Tasan’s Reading of the Great Learning and Sincerity of Will

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This article is about the two opposite interpretations of the Great Learning by Zhu Xi and Tasan. Zhu Xi, who included the Great Learn¬ing into the Four Books, implemented considerable revisions to it. The reason why he made the revisions has not been considered to a satisfac¬tory extent. To tackle such a problem is what needs to be done.
All Oriental thoughts find their identity from the Classics. As no one can dare trespass the authority of the Classics under such tradition, the truthfulness of a thought must be verified by the Classics. In other words, the Classics are not the object for which verification is needed but rather the standard of verification itself. In a similar context, Zhu Xi, while at¬tempting to adjust his thoughts to the Classics, conversely distorted the Great Learning to adjust it to his own thoughts.
Tasan, who rejects Zhu Xi’s interpretation of regarding full appre¬hension of the principle in things and extension of knowledge as the highlight of the Great Learning, pays particular attention to the fact that the Commentary on making the will sincere is placed at the top of the Commentary in the Record of Rites version of the Great Learning. If ap¬prehending the principle in things and extending knowledge is indeed the highlight of the Great Learning, as maintained by Zhu Xi, its core is principle, the object of apprehending principle in things and extending knowledge. On the other hand, if making the will sincere is the highlight of the Great Learning, its core is the will, the object of making the will sincere.
Tasan regards a man’s inborn nature as willingness to goodness. Here, will interpreted as willing is directly linked to will in making the will sincere. Sincerity in making the will sincere is a method of implement¬ing goodness. But it is not something extraordinary, yet rather something that is realized through acts in a specific context of life. Sincerity of will is a consistent rule of act, through which inner morality and outer ethics pass without contradiction.

국문 초록 (Abstract)

본 연구는『 대학 』에 대한 주희와 다산 정약용 사이의 상반된 해석을 주제로 한다. 『 대학 』을 사서四書로 승격시킨 주희는 『 대학 』에 적지 않은 손을 댔다. 주희가『 대학 』의 어느 부분을 어떻게 고쳤는가 하는 것에 대해서는 많은 논의가 있었지만 그가 왜 그러한 수정을 가했는가에 대해서는 충분한 숙고가 이루어지지 않았다. 부족했던 이 숙고를 떠맡으려는 것이 본 연구의 일차적 과제이다.
동양의 사상은 어느 경우에나 경전이라는 텍스트를 자신의 정체성의 근거로 삼는다. 이러한 전통 하에서는 그 어느 누구도 감히 경전의 권위를 넘어설 수 없으므로 어떤 사상의 진리성은 반드시 경전에 의거해 검증되어야 한다. 즉 경전은 검증의 대상이 아니라 척도인 것이다. 같은 맥락에서 주희는 자신의 사상을 경전에 맞추려다 거꾸로 경전을 자신의 사상에 맞게 변조하는 공정을 감행하게 된 것이다.
격물치지格物致知를 『 대학 』의 하이라이트로 보는 주희의 해석을 배격하는 다산은『 예기 』본 『대학 』에서 성의誠意에 대한 주석이 전傳의 첫머리를 차지하고 있음에 주목한다. 주희의 주장대로 격물치지가 『 대학 』의 하이라이트라면 그 핵심은 격물치지의 대상인 리理가 된다. 반면 성의가『 대학 』의 하이라이트라면 그 핵심은 성誠의 대상인 의意가 된다.
다산은 하늘로부터 부여받은 인간의 본성을 선善을 좋아하고 실천 하려는 성향을 의미하는 선善에의 의지로 간주한다. 여기서 의지意志로 풀이한 의意가 바로 성의誠意의 의意에 닿아 있다. 성의誠意의 성誠은 선善을 실천하는 방법이다. 그러나 그것은 별도의 일이 아니라 언제나 구체적 삶의 문맥에서 행위를 통해 구현되는 것이다. 그것은 스스로를 속이지 않는 데서 출발한다. 성의는 내적 도덕과 외적 윤리를 무모순적으로 관통하는 일관성을 지닌 행위의 격률이다.

참고문헌 (Reference)

1 "禮記"

2 "論語"

3 이승종, "한 ․ 중의 역사인식과 민족문제" 2007

4 이승종, "자연언어와 인공지능" 철학연구회 34 : 1994

5 김용옥, "대학ㆍ학기 한글역주" 통나무 2009

6 박완식, "대학: 대학, 대학혹문, 대학강어" 여강 2005

7 김학주, "대학" 서울대학교출판부 2006

8 이승종, "다산의 사유에 대한 현대적 접근" (3) : 2010

9 이승종, "과학으로서의 역사와 정신사로서의 역사" 2010

10 伊藤仁齋, "語孟子義"

11 丁若鏞, "與猶堂全書"

12 朱熹, "朱熹集"

13 朱熹, "朱子語類"

14 "孟子"

15 李恭, "大學辨業"

16 "大學"

17 陳淳, "北溪字義"

18 "中庸"

19 Quine, W. V. O., "Word and Object" MIT Press 1960

20 Heidegger, M., "Was heißt Denken?" Niemeyer 1971

21 Habermas, J., "Theorie des kommunikativen Handelns. 2 vols" Suhrkamp 1981

22 Frege, G., "The Thought: A Logical Inquiry" Strawson 1967

23 van Norden, B., "The Greater Learning"

24 Legge, J., "The Chinese Classics, vol. 1: Confucian Analects, the Great Learning, and the Doctrine of the Mean" Hong Kong University Press 1960

25 Dostoevsky, F., "The Brothers Karamazov" Everyman’s Library 1992

26 De Bary, W. T., "Sources of Chinese Tradition. Vol. 1. 2nd edition" Columbia University Press 1999

27 Ames, R. T., "Self and Deception" State University of New York Press 1996

28 이승종, "Redemption and Pleasure" 2001

29 Benhabib, S., "Pragmatism, Critique, Judgment" MIT Press 2004

30 Rawls, J., "Political Liberalism. 2nd edition" Columbia University Press 1996

31 Rorty, R., "Philosophy as a Transitional Genre" Benhabib and Fraser 2004

32 Strawson, P. F., "Philosophical Logic" Oxford University Press 1967

33 Wittgenstein. L., "Philosophical Investigations. 4th edition" Blackwell 2009

34 Derrida, J., "Of Grammatology" Johns Hopkins University Press 1976

35 Monk, R., "Ludwig Wittgenstein: The Duty of Genius" Vintage 1990

36 Kant, I., "Kritik der praktischen Vernunft"

37 Hegel, G. W. F., "Grundlinien der Philosophie des Rechts"

38 Heidegger, M., "Gelassenheit" Neske 2000

39 Habermas, J., "Erläuterungen zur Diskursethik" Suhrkamp 1991

40 Wittgenstein. L., "Culture and Value. 2nd edition" Basil Blackwell 1980

41 Gardner, D., "Chu Hsi and the Ta-hsueh" Harvard University Press 1986

42 Rawls, J., "A Theory of Justice. Revised edition" Harvard University Press 1999

43 Chan, W.-T., "A Source Book in Chinese Philosophy" Princeton University Press 1963

44 Cua, A., "A Confucian Perspective on Self-Perception" Ames and Dissanayake 1996