RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI우수등재

      기존시가지의 규모(면적)에 따른 공동구 설치 타당성에 관한 연구 = A Feasibility Study for the Multi-Utility Tunnel by City Scale (Area)

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=A106447522

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

      The multi-utility tunnel is one of the essential social infrastructures, but it is difficult to establish the multi-utility tunnel due to the scale of the National Land Planning and Utilization Act (2 million square meters). In this paper, we analyze the feasibility of establishingthe multi-utility tunnel in the existing city in order to activate the multi-utility tunnel installation. For the feasibility analysis, the scale was classified into four categories based on related laws, and related indicators were selected and evaluated using feasibility andeconomic analysis. Three kinds/four kinds of suitable multi-utility tunnel for the scale of the existing city were shown, and five kinds of multi-utility tunnel were considered suitable for the new city over 2 million square meters. The results of the overall score evaluation of the tunnel type of the existing city and the open type of the new city of 2 million square meters or more, which is the obligation toinstall the multi-utility tunnel, do not show much difference and suggest the validity of the installation of the multi-utility tunnel in various scale of the existing city.
      번역하기

      The multi-utility tunnel is one of the essential social infrastructures, but it is difficult to establish the multi-utility tunnel due to the scale of the National Land Planning and Utilization Act (2 million square meters). In this paper, we analyze ...

      The multi-utility tunnel is one of the essential social infrastructures, but it is difficult to establish the multi-utility tunnel due to the scale of the National Land Planning and Utilization Act (2 million square meters). In this paper, we analyze the feasibility of establishingthe multi-utility tunnel in the existing city in order to activate the multi-utility tunnel installation. For the feasibility analysis, the scale was classified into four categories based on related laws, and related indicators were selected and evaluated using feasibility andeconomic analysis. Three kinds/four kinds of suitable multi-utility tunnel for the scale of the existing city were shown, and five kinds of multi-utility tunnel were considered suitable for the new city over 2 million square meters. The results of the overall score evaluation of the tunnel type of the existing city and the open type of the new city of 2 million square meters or more, which is the obligation toinstall the multi-utility tunnel, do not show much difference and suggest the validity of the installation of the multi-utility tunnel in various scale of the existing city.

      더보기

      국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

      공동구는 필수적인 사회기반시설 중의 하나이나, 국토계획법의 공동구 설치의무규모(200만m2)로 인하여 공동구의 설치가 어려운 실정이다. 본논문에서는 공동구 설치 활성화를 위하여 기존시가지에서의 공동구 설치에 대한 타당성을 분석하였다. 타당성 분석을 위하여 관련법규를 근거로 규모를 4가지로 분류하였으며, 타당성과 경제성 분석을 활용하여 관련지표 선정 및 평가를 진행하였다. 그 결과 기존시가지의 규모에 적합한 터널식 공동구는 3종/4종으로 나타났으며, 200만m2 이상의 신도시는 5종의 개착식 공동구가 적합한 것으로 분석되었다. 현재 공동구 설치 의무 규모인 신도시 200만m2 이상에서 개착식과 기존시가지의 터널식 공동구의 종합평가결과가 많은 차이를 보이지 않으므로, 기존시가지에서 다양한 규모의 공동구 설치가 타당하다는 것을 제시하고자 한다.
      번역하기

      공동구는 필수적인 사회기반시설 중의 하나이나, 국토계획법의 공동구 설치의무규모(200만m2)로 인하여 공동구의 설치가 어려운 실정이다. 본논문에서는 공동구 설치 활성화를 위하여 기존...

      공동구는 필수적인 사회기반시설 중의 하나이나, 국토계획법의 공동구 설치의무규모(200만m2)로 인하여 공동구의 설치가 어려운 실정이다. 본논문에서는 공동구 설치 활성화를 위하여 기존시가지에서의 공동구 설치에 대한 타당성을 분석하였다. 타당성 분석을 위하여 관련법규를 근거로 규모를 4가지로 분류하였으며, 타당성과 경제성 분석을 활용하여 관련지표 선정 및 평가를 진행하였다. 그 결과 기존시가지의 규모에 적합한 터널식 공동구는 3종/4종으로 나타났으며, 200만m2 이상의 신도시는 5종의 개착식 공동구가 적합한 것으로 분석되었다. 현재 공동구 설치 의무 규모인 신도시 200만m2 이상에서 개착식과 기존시가지의 터널식 공동구의 종합평가결과가 많은 차이를 보이지 않으므로, 기존시가지에서 다양한 규모의 공동구 설치가 타당하다는 것을 제시하고자 한다.

      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1 이성원, "정량적 지표평가와 비용 ‧ 편익 분석을 활용한도심지 공동구의 타당성 평가기법 연구" 사단법인 한국터널지하공간학회 21 (21): 61-77, 2019

      2 강영구, "비용편익 분석에 기초한 공동구의 경제적 타당성 평가" 한국안전학회 30 (30): 29-36, 2015

      3 오원준, "기본 계획 단계에서의 공동구 수용시설물결정 기법" 사단법인 한국터널지하공간학회 21 (21): 79-92, 2019

      4 조중연, "공동구의 정량적 경제성 평가를 위한항목별 중요도 분석" 사단법인 한국터널지하공간학회 20 (20): 119-130, 2018

      5 정지승, "계층의사분석 기법을 적용한 도심지 공동구타당성 평가모델 연구" 사단법인 한국터널지하공간학회 20 (20): 131-144, 2018

      6 심영종, "VE/LCC 분석을 통한 공동구 수용시설물의 최적 대안 결정 기법" 사단법인 한국터널지하공간학회 20 (20): 317-329, 2018

      7 Seoul Metropolitan Goverment, "A report of the feasibility and basic planning establishment for urban utility tunnel in Seoul" Seoul Metropolitan Goverment 231-242, 2014

      1 이성원, "정량적 지표평가와 비용 ‧ 편익 분석을 활용한도심지 공동구의 타당성 평가기법 연구" 사단법인 한국터널지하공간학회 21 (21): 61-77, 2019

      2 강영구, "비용편익 분석에 기초한 공동구의 경제적 타당성 평가" 한국안전학회 30 (30): 29-36, 2015

      3 오원준, "기본 계획 단계에서의 공동구 수용시설물결정 기법" 사단법인 한국터널지하공간학회 21 (21): 79-92, 2019

      4 조중연, "공동구의 정량적 경제성 평가를 위한항목별 중요도 분석" 사단법인 한국터널지하공간학회 20 (20): 119-130, 2018

      5 정지승, "계층의사분석 기법을 적용한 도심지 공동구타당성 평가모델 연구" 사단법인 한국터널지하공간학회 20 (20): 131-144, 2018

      6 심영종, "VE/LCC 분석을 통한 공동구 수용시설물의 최적 대안 결정 기법" 사단법인 한국터널지하공간학회 20 (20): 317-329, 2018

      7 Seoul Metropolitan Goverment, "A report of the feasibility and basic planning establishment for urban utility tunnel in Seoul" Seoul Metropolitan Goverment 231-242, 2014

      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      인용정보 인용지수 설명보기

      학술지 이력

      학술지 이력
      연월일 이력구분 이력상세 등재구분
      2022 평가예정 계속평가 신청대상 (등재유지)
      2017-01-01 평가 우수등재학술지 선정 (계속평가)
      2013-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2010-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2008-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2006-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2004-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2001-07-01 평가 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
      1998-07-01 평가 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      더보기

      학술지 인용정보

      학술지 인용정보
      기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
      2016 0.4 0.4 0.41
      KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
      0.38 0.35 0.707 0.11
      더보기

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼