구면 및 비구면 디자인 RGP 콘택트렌즈의 선호도와 경험적 피팅 성공률 비교 = Comparison of Preference and Empirical Fit Success Rates for Spheric and Aspheric RGP Lenses

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Purpose: To assess the preference and efficacy of empirical fitting methods with spheric and aspheric RGP lenses. Methods: Healthy 37 subjects were fitted with spheric design (diameter 9.3 mm) on right eye and aspheric design (dia 9.6 mm) on the left eye. Base curves which were fitted empirically (using on-K, Kavg-0.50D (or 1.00D) and manufacturer's recommended fitting guide) were compared with another base curve which obtained the best diagnostic fit with spheric and aspheric RGP lenses. The preference and fitting type (lid attachment or interpalpebral) for two design lenses were investigated 2 weeks after fitting RGP lenses. Results: Of 33 successful RGP lens-wearing subjects, 76% preferred spheric design compared with 24% of aspheric RGP lens wearers. Sixty seven percent were fitted with lid-attachment in spheric lenses, whereas 64% were fitted with lid-attachment in aspheric lenses. The acceptable fit success rates within 0.50D of base curves were 97% for the on-K fit, 100% for the Kavg-0.50D fit and 100% of the manufacturer's guide fit compared with the diagnostic fit in spheric design, whereas 91%, 79% and 94% reported on-K, Kavg-1.00D and manufacturer's guide, respectively, in aspheric design. Conclusions: Although aspheric RGP lenses are more popular in the Korean market, it is still preferable to fit subjects with spheric RGP lenses. Empirical fitting may be best accomplished with the spheric lenses using Kavg-0.50D fit and the manufacturer's fitting guide, whereas aspheric RGP lens designs are unacceptable lens fit based on empirical fitting.

국문 초록 (Abstract)

목적: 본 연구는 구면과 비구면 디자인 RGP렌즈를 착용하여 선호도와 경험적 피팅의 효용성을 비교하기 위해 시 행하였다. 방법: 건강한 대학생 37명을 대상으로 우안에는 직경 9.3 mm의 구면 디자인, 좌안에는 직경 9.6 mm의 비구면 디자인렌즈로 피팅하였다. 경험적 피팅(on-K 피팅, 평균 K값-0.5D(또는 -1.0D) 피팅, 제조회사 가이드라인)의 베이스커브를 진단 피팅의 베이스커브와 비교하였다. 두 디자인 렌즈의 선호도와 피팅 형태(안검부착 피팅과 안검 사이 피팅)를 피팅 후 2주일에 조사하였다. 결과: 33명의 성공적인 RGP렌즈 착용자 중 구면 디자인 선호자는 76% 인 반면, 비구면 디자인 선호자는 24%로 나타났다. 안검 부착 피팅이 구면 디자인에서 67%이었고 비구면 디자인 에서는 64% 이었다. 진단 피팅과 비교하여 ±0.50D이내 베이스커브의 수용할 수 있는 피팅 성공률은 구면 디자인 의 경우 on-K 피팅은 97%이고, 평균 K값-0.5D 피팅은 100%, 제조회사 가이드라인 피팅도 100%를 보였으나 비구 면 디자인은 ±0.50D 이내 베이스커브에 피팅이 되는 경우가 On-K 피팅은 91%, 평균 K값-1.0D 피팅은 79%, 제조 회사 가이드라인 피팅도 94%로 나타났다. 결론: 비구면 디자인의 시장 규모가 클지라도 여전히 검사 대상자들은 구 면을 더 선호하였다. 경험적 피팅 중에서도 평균 K값-0.5D 피팅과 제조회사 가이드라인 피팅은 구면디자인에서 가 장 적합한 피팅 방법일 수 있지만 비구면 디자인은 경험적 피팅 방법이 수용되기 어려운 것으로 나타났다.

참고문헌 (Reference)

1 김인숙, "인천, 경기지역 안경사들을 대상으로 한 RGP렌즈 착용 실태 조사" 한국안광학회 12 (12): 27-33, 2007

2 김영훈, "안경사의 RGP콘택트렌즈 처방 실태조사" 한국안광학회 12 (12): 7-17, 2007

3 David M. Ruston, "The challenge of fitting astigmatic eyes: rigid gas-permeable toric lenses" 22 (22): S2-S13, 1999

4 IACLE, "The IACLE contact lens Course: Optics and vision of contact lenses, In IACLE Module 2" 135-141, 2000

5 Judith Morris, "RGP lenses: Fitting procedures" 228 (228): 28-32, 2004

6 Edwars, K. H., "Parameter stability of highDK RGP lenses" 6 (6): 150-151, 1992

7 Van der Worp ECJ, "Optimising RGP lens fitting in normal eyes using 3D topography data" 11 : 1-5, 2002

8 Dorronsoro C., "On-eye measurement of optical performance of rigid gas permeable contact lenses based on ocular and corneal aberrometry" 80 (80): 115-125, 2003

9 de Brabander J., "Evaluation of a new system of lens parameter selection and comparison of traditional vs one-step lens care systems for aspheric high-DK RGP contact lenses" 26 (26): 193-199, 2000

10 Herman Kwong, "Empirical Fitting with polycon II Lenses" 26 (26): 152-156, 1999

11 Anthony J., "Contact Lenses 4th Ed" Butterworth-Heinemann 333-335, 1997

12 Eef van der Worp, "Contact Lens fitting today: Modern RGP lens fitting" 27-32, 2005

13 Edward S. Bennett, "Clinical manual of contact lenses 2nd Ed" Lippincott Williams & Wilkins 77-88, 2000

14 Maruna C., "Attitudes toward RGP's among optometrists" 4 : 25-32, 1989

15 Postma J. T., "Acomparison between nomogram vs. trial fitting of rigid gas permeable contact lenses" 64 (64): 258-263, 1993

16 Keith Edwards, "A review of rigid lens design" 23 : 106-111, 2000