<포항 중성리 신라비>에 등장하는 喙部 소속 壹伐의 성격과 특징 = The Characteristics of the Ilbeol belonging to Tak-bu in <Pohang Jungseongri Sillabi>

국문 초록 (Abstract)

본 논고는 <중성리비>에 등장하는 喙部 소속 壹伐의 성격과 특징을 밝히기 위해서 구성되었다. <중성리비>에서 나타나는 壹伐은 외위 一伐과 형태가 일치한다. 하지만 이 壹伐은 왕경 6부인에게 수여되었기 때문에 지방민에게 수여된 관등인 외위로 볼 수 없다. 연구자들은 기존의 논리로 설명하기 힘든 <중성리비> 壹伐의 성격을 밝히기 위해서 많은 노력을 기울였다. 그 결과 壹伐이 一伐干支 이전에 있었던 초기 관등이며 그 역할은 수장층인 干支를 보위하는 최고위 관등이라는 사실이 밝혀졌다. 하지만 이와 같은 연구들은 왕경 6부 중에서도 비주류 4부(本波部, 牟梁部, 斯彼部, 漢祇部)의 壹伐만을 상정하고 이루어진 연구이기 때문에 아무런 비판 없이 수용하기는 곤란하다.
壹伐을 연구하는 대다수의 학자들은 <중성리비>에서 壹伐의 소속부가 牟旦伐喙과 本波部인 것으로 보고 있다. 그리고 牟旦伐喙은 6부 중에 하나인 牟梁部로 보고 있다. 하지만 <중성리비>에 관한 다양한 학설, 6세기 초 신라 금석문의 서술 방식, <중성리비>의 다른 구절과의 연관성을 종합적으로 고려해 보았을 때, 牟旦伐喙을 牟梁部로 해석하기는 힘들다. 牟旦伐喙은 牟旦伐과 喙으로 분리해서 해석하여야 한다. 이 경우에 牟旦伐은 소송을 제기한 ‘원고’를 의미하고 喙은 6부 중에서도 주류 2부(喙部, 沙喙部)에 속하는 喙部에 해당한다. 이렇게 본다면 壹伐의 소속부는 喙部와 本波部가 된다. 이 사실은 <중성리비>의 壹伐이 주류부와 비주류부에서 모두 사용되었다는 것을 의미한다.
비주류부 壹伐은 기존 연구에서 파악한 것처럼 수장층인 干支를 보좌하는 최고위 관등의 성격을 가지고 있다. 그러나 이 성격을 주류부 壹伐에 그대로 적용할 수는 없다. 주류부 壹伐이나 비주류부 壹伐은 모두 초기 관등인 壹伐에서 기원하였다. 따라서 주류부 壹伐 역시 비주류부 壹伐처럼 초기에는 干支를 보좌하였을 것이다. 하지만 주류부 壹伐의 이와 같은 특징은 <중성리비> 시기에 이미 사라지고 없었다.
<중성리비>에서는 주류부 壹伐의 상위에 위치하는 ‘某干支’ 형태의 관등이 등장한다. 이 ‘某干支’ 형태의 관등은 干支가 주류부의 관등 체계 내에 편입되면서 탄생한 관등이다. 원래 주류부 壹伐이 보좌하여야 할 干支들은 ‘某干支’ 관등을 수여받고 국왕의 아래에 편제되었다. 이 과정에서 주류부 壹伐은 干支를 보위한다는 기존의 의미를 상실하게 되었다. 그 결과 주류부 壹伐은 주류부 내부의 관등 체계 안에 융화되지 못한 이물질 같은 존재가 되었다. <중성리비>에서 壹伐이 특정한 직책 없이 ‘원고’인 牟旦伐로만 등장하는 것은 이러한 상황이 반영된 결과이다.
본래의 기능을 상실한 주류부 壹伐은 520년 율령 반포를 통해서 외위 一伐로 재편되면서 그 의미를 다시 회복할 수 있었다. 율령이 반포 되면서 외위가 정비되고 이에 따라 주류부 壹伐은 외위로 전환되었다. 주류부는 자신의 역할이 명확하지 않았던 壹伐을 외위로 전환함으로써 주류부 내의 관등 구조를 개편하고 외위의 하위 관등을 정비하고자 하였다. 이 과정에서 주류부 壹伐이 형태를 바꾼 외위 一伐은 외위 관등인 干을 도와서 지방 통치에 관한 업무를 수행하였다. 외위 一伐의 이러한 역할은 주류부 壹伐이 이전에 상실한 干支를 보좌하는 직무가 외위의 특징에 맞춰서 새롭게 부활한 것이다.
한편 비주류부 壹伐은 비주류부의 관등이 주류부에 편...

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The discussion was organized to reveal the characteristics of the Ilbeol belonging to Tak-bu in <Jungseongribi>. The Ilbeol in <Jungseongribi> is consistent with the Oewi Ilbeol. However, as this Ilbeol was awarded to the Six-Bu people of the capital, it cannot be regarded as an Oewi awarded to the local people. Researchers have put considerable effort into revealing the nature of <Jungseongribi> Ilbeol, which is difficult to explain using existing logic. As a result, it was found that the Ilbeol was an early official rank before the Ilbeol-Ganji, and its role was the highest official rank to assist the Ganji. However, it is difficult to accept these studies without any criticism because they are conducted on the assumption of only the Ilbeol of four non-mainstream Bu (Bonpa-Bu, Moryang-Bu, Sapi-Bu, and Hangi-Bu) among the capital’s Six-Bu.
Most scholars studying Ilbeol believe that it belongs to the ModanbeolTak and Bonpa-Bu in <Jungseongribi>. In addition, ModanbeolTak is viewed as one of the six Bu, namely, Moryang-Bu. However, considering the various theories on <Jungseongribi>, the method of describing Silla’s monument in the early 6th century, and its relationship with other phrases of <Jungseongribi>, it is difficult to interpret ModanbeolTak as a Moryang-Bu. ModanbeolTak should be interpreted separately as ModanbeolTak and Tak. In this case, Modanbeol refers to the plaintiff who files the lawsuit, and Tak corresponds to Tak-bu, which belongs to the two mainstream Bu (Tak-bu and Satak-bu). In this way, the affiliation of Ilbeol becomes Tak-bu and Bonpa-Bu. This means that the Ilbeol of <Jungseongribi> is used in both the mainstream and non-mainstream Bu.
As identified in previous studies, the non-mainstream Bu’s Ilbeol has the characteristics of an official rank that assists the Ganji, meaning head. However, this character cannot be applied to the mainstream Bu’s Ilbeol. Both the mainstream and non-mainstream Bu’s Ilbeol originated from the early official rank. Therefore, the mainstream Bu’s Ilbeol would have assisted the Ganji in the beginning, similar to the non-mainstream Bu’s Ilbeol. However, these characteristics of the mainstream Bu’s Ilbeol had already disappeared during the <Jungseongribi> period.
In <Jungseongribi>, the official rank in the form of “Mo-Ganji,” which is located above the mainstream Bu’s Ilbeol, appears. This official rank in the form of “Mo-Ganji” was created when Ganji was incorporated into the official rank system of the mainstream Bu. Originally, the Ganji assisted by the mainstream Bu’s Ilbeol was given the “Mo-Ganji” official rank by the king and organized thereunder. In this process, the mainstream Bu’s Ilbeol lost its existing meaning of assisting the Ganji. As a result, the mainstream Bu’s Ilbeol became a foreign substance that could not be integrated into the internal system of the mainstream Bu’s official rank.
The mainstream Bu’s Ilbeol, which had lost its original function, was reorganized into an Oewi Ilbeol through the declaration of Yulryeong in 520, and its meaning was restored. With the declaration of Yulryeong, the Oewi was organized, and accordingly, the mainstream Bu’s Ilbeol was converted to Oewi Ilbeol. The mainstream Bu tried to organize its own structure and organize the lower Oewi by converting the Ilbeol, whose role was unclear to the Oewi. In this process, the Oewi lbeol that changed shape in the mainstream Bu’s Ilbeol, helped the Oewi official rank, Kan, to execute local governance. This role of the Oewi Ilbeol is a new revival of the duty of assisting the Ganji, which has been previously lost in the mainstream Bu’s Ilbeol, according to the characteristics of the Oewi.
However, the non-mainstream Bu’s Ilbeol had the characteristics of an early official rank that assisted the Ganji before the official rank of the non-mainstream Bu was incorporated into the mainstream Bu. However, after the 530s, as the mainstream...

참고문헌 (Reference)

1 이영호, "흥해지역과 포항중성리신라비" 한국고대사학회 (56) : 217-252, 2009

2 주보돈, "함안 성산산성 출토 목간의 국제적 위상" 국립가야문화재연구소 11-36, 2018

3 김희만, "함안 성산산성 출토 목간과 신라의 외위제" 경주사학회 26 : 17-36, 2007

4 金哲埈, "한국고대사회연구" 지식산업사 1975

5 홍승우, "한국 고대 율령의 성격" 서울대학교 대학원 2011

6 전덕재, "포항중성리신라비의 내용과 신라 6부에 대한 새로운 이해" 한국고대사학회 (56) : 85-129, 2009

7 강종훈, "포항중성리신라비의 내용과 성격" 한국고대사학회 (56) : 131-169, 2009

8 주보돈, "포항중성리신라비의 構造와 내용" 한국고대사학회 (65) : 117-158, 2012

9 하일식, "포항중성리신라비와 신라 관등제" 한국고대사학회 (56) : 171-216, 2009

10 노태돈, "포항중성리신라비와 外位" 한국고대사학회 (59) : 37-55, 2010

11 국립경주문화재연구소, "포항중성리신라비" 국립경주문화제연구소 2019

12 노중국, "포항중성리비를 통해 본 麻立干시기 신라의 분쟁처리 절차와 六部체제의 운영" 한국고대사학회 (59) : 57-94, 2010

13 권인한, "포항중성리 신라비의 어문학적 검토" 국립경주 문화재 연구소 59-76, 2009

14 김희만, "포항 중성리신라비와 신라의 관등제" 동국역사문화연구소 (47) : 1-26, 2009

15 이부오, "포항 중성리신라비에 대한 연구의 현황과 시사점" 한국고대사탐구학회 (16) : 7-58, 2014

16 박성현, "포항 중성리신라비 비문의 형식과 분쟁의 성격" 규장각한국학연구원 (55) : 3-22, 2011

17 김창석, "포항 중성리비의 ‘宮’과 상고기 신라의 地域支配" 한국고대사학회 (96) : 133-166, 2019

18 하일식, "포항 중성리비에서 ‘奪’·‘還’의 대상 -토지 문제와 관련하여-" 한국고대사학회 (96) : 167-206, 2019

19 김창호, "포항 중성리 신라비의 재검토" 신라사학회 (29) : 609-630, 2013

20 고광의, "포항 중성리 신라비의 서체와 고신라 문자생활" 국립경주문화재연구소 93-117, 2009

21 이우태, "포항 중성리 신라비의 내용과 건립연대" 국립경주문화재연구소 77-92, 2009

22 김창석, "포항 中城里新羅碑에 관한 몇 가지 고찰" 한국사연구회 (147) : 379-400, 2009

23 이용현, "중성리비의 기초적 검토-냉수리비․봉평비와의 비교적 시점-" 한국고고미술연구소 17 : 411-456, 2011

24 선석열, "인명표기방식을 통해본 포항 중성리신라비" 인문과학연구소 14 (14): 117-138, 2009

25 이부오, "신라의 非干 外位 편성 과정과 壹金知" 한국고대사탐구학회 (21) : 7-44, 2015

26 徐毅植, "신라육부체제연구" 일조각 1996

27 이희관, "신라상대 지증왕계의 왕위계승과 박씨왕비족" 서강대학교 동아연구소 20 : 67-104, 1990

28 강종훈, "신라상고사연구" 서울대학교출판부 2000

29 선석열, "신라관등체계의 성립" 부산경남사학회 20 : 35-65, 1991

30 李成市, "신라 포항 중성리비에 보이는 6세기 신라비의 특질" 48-59, 2011

31 홍승우, "신라 최고의 금석문 포항 중성리비와 냉수리비" 주류성 199-250, 2012

32 윤선태, "신라 최고의 금석문 포항 중성리비와 냉수리비" 주류성 151-198, 2012

33 하일식, "신라 집권관료제 연구" 혜안 2006

34 노중국, "신라 17관등제의 성립과정" 계명사학회 8 : 1-47, 1997

35 윤진석, "금석문을 통해 본 6세기 신라 법제와 지방민 인식 변화" 한국고대사학회 (93) : 147-180, 2019

36 鄭求福, "迎日冷水里新羅碑의 金石學的 考察" 한국고대사학회 3 : 29-53, 1990

37 선석열, "迎日冷水里新羅碑에 보이는 官等․官職問題" 한국고대사학회 3 : 181-213, 1990

38 김희만, "迎日 冷水碑와 新羅의 官等制" 경주사학회 9 : 1-31, 1990

39 金永萬, "迎日 冷水里 新羅碑의 ‘癸未年’에 대하여" 동국대학교 신라문화연구소 11 : 7-24, 1990

40 鄭求福, "譯註 三國史記 4 주석편(하)" 한국정신문화연구원 1997

41 橋本繁, "浦項中城里新羅碑の硏究" 朝鮮學會 220 : 29-66, 2011

42 주보돈, "浦項 中城里新羅碑에 대한 硏究 展望" 한국고대사학회 (59) : 5-36, 2010

43 武田幸男, "朝鮮社会の史的展開と東アジア" 山川出版社 98-130, 1997

44 徐毅植, "新羅의 政治構造와 身分編制" 혜안 2010

45 윤선태, "新羅의 初期 外位體系와 ‘及伐尺’" 동국역사문화연구소 (61) : 157-186, 2016

46 權悳永, "新羅官等 阿飡․奈麻에 對한 考察" 국사편찬위원회 21 : 29-64, 1991

47 今西龍, "新羅官位號考" 267-282, 1933

48 末松保和, "新羅史の諸問題" 東洋文庫 375-438, 1959

49 武田幸男, "新羅六部とその展開" 朝鮮史研究会 28 : 171-206, 1991

50 이용현, "律令 제정 전후의 新羅 官等" 한국목간학회 (15) : 87-108, 2015

51 이문기, "中城里新羅碑의 발견과 그 의의-「冷水里碑」의 재음미를 겸하여-" 한국고대사학회 (56) : 5-57, 2009

52 노태돈, "三國時代의 ‘部’에 關한 硏究 -成立과 構造를 中心으로-" 서울대학교 인문대학 국사학과 2 : 1-79, 1975

53 三池賢一, "三国史記職官志外位条の解釈 -外位の復原-" 駒澤大学北海道教養部 5 : 97-131, 1970

54 선석열, "【연구논문】 6세기 초반 신라 금석문을 통해본 『梁書』 新羅傳의 관등 사료 비판" 부경역사연구소 (28) : 109-138, 2011

55 박남수, "「浦項 中城里新羅碑」의 新釋과 지증왕대 정치 개혁" 한국고대사학회 (60) : 117-158, 2010

56 박남수, "「浦項 中城里新羅碑」에 나타난 新羅 六部와 官等制" 한국사학회 (100) : 447-492, 2010

57 이수훈, "<浦項中城里新羅碑>의 牟旦伐과 金評" 효원사학회 44 : 197-225, 2013

58 이수훈, "<浦項中城里新羅碑>의 宮과 本波" 한국민족문화연구소 (62) : 305-332, 2017

59 주보돈, "6세기초 新羅王權의 位相과 官等制의 成立" 역사교육학회 13 : 245-270, 1990

60 전덕재, "6세기 금석문을 통해 본 신라 관등제의 정비과정" 한국목간학회 5 : 65-99, 2010