식민지시기 순수문학의 지형과 김환태의 순수시론 = The Topography of Pure Literature in the Colonial Period and Kim Hwan-Tae's Theory of Pure Poetry

국문 초록 (Abstract)

근대문학 초기 조선에는 인생을 위한 예술과 예술을 위한 예술이 도입되었고, 후자는 1930년대 말까지 부정적으로 인식되었다. 그럼에도 순수문학은 예술지상주의와 동일시되는 경향이 있다. 이 연구는 이러한 인식론적 자동성이 형성된 배경과 실제 그리고 김환태 비평의 성과를 살피고자 기획되었다. 그가 다른 문인들과 달리 스스로를 예술지상주의자라고 공언했기 때문이다. 이러한 목적을 위해 이 연구는 먼저 1930년대까지 순수문학과 예술지상주의에 대한 문인들의 논의들을 검토했다. 그 결과 1920년대에 예술지상주의는 프로문인들이 타자들을 매도하기 위한 가칭이었으며, 1930년대 말까지 일반문인들은 자신들의 문학을 ‘그냥文學’이라고 자칭해왔다는 사실을 밝혀낼 수 있었다. 이 과정에서 일반문인들이 문학과 사상성의 연계를 인정했음도 드러났다. 반면 김환태는 문학에 목적의식이나 사상을 들여오는 것을 거부하고 문학의 순수성을 강조했다는 점에서 다른 문인들과 구별된다. 그의 문학론은 ‘어린애-되기’를 창작의 출발점으로 삼고 ‘의식과 형식과의 완전한 일치’라는 요건을 제시함으로써 내용과 형식에 대한 전대의 논의를 진척시켰다. 나아가 예술의 창작에 관여하는 상상력의 지평을 ‘생명상력(生命像力)’까지 넓혔다. 예술가가 가진 정신의 위대함, 즉 ‘정신생명’이 예술에 담길 수 있다는 그의 이론은 예술이 결국 타인의 ‘의식’을 감동하게 하는 숭고한 인간정신의 산물이어야 함을 역설한다. 이상이 그의 순수시론의 전모다. 예술의 공리성은 이러한 감동 이후에나 가능하며 그럼으로써 문학과 사상성이 이어질 수 있다는 것이 그의 생각이었다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In the early days of modern literature, art for life's sake and art for art's sake were introduced in Korea, and the latter was perceived negatively until the end of the 1930s. Nevertheless, pure literature tends to be identified with art supremacy. This study was designed to examine the background and actuality of this epistemological automatism and the reality of Kim Hwan-tae's critique. This is because he professed that he was an art supremacist, unlike other writers. The review results are as follows. It was revealed that in the 1920s, proletarian writers used the tentative name of art supremacy to slander others. And by the end of the 1930s, it was disclosed that ordinary writers had called their literature ‘just literature’. It was also divulged that ordinary writers recognized the connection between literature and ideology. On the other hand, Kim Hwan-Tae refused to bring a sense of purpose or thought into literature and emphasized the purity of literature. His literary theory took 'becoming a child' as the starting point of artistic creation and advanced the previous discussion on content and form by suggesting 'complete correspondence between consciousness and form'. Furthermore, he expanded the horizon of imagination involved in the creation of art to 'power to imagine life'. His theory that the greatness of the spirit of an artist, that is, 'spirit life' can be contained in art, emphasizes that art must ultimately be the product of a noble human spirit that moves the 'consciousness' of others. This is the whole of his pure poetry theory. His idea was that the common good of art is only possible after such an impression.

참고문헌 (Reference)

1 G. W. F. 헤겔, "헤겔의 미학 강의 1" 은행나무 2010

2 유성호, "해외문학파의 시적 지향―이하윤의 경우" 한국비평문학회 (40) : 181-206, 2011

3 류경동, "해방기 문단 형성과 반공주의 작동 양상 연구" 상허학회 21 : 11-35, 2007

4 박헌호, "한국전후문학연구" 성균관대 출판부 1993

5 윤병로, "한국의 비평논쟁사 연구" 성균관대 인문학연구원 29 : 1999

6 김윤식, "한국근대문예비평사연구" 일지사 1976

7 김영범, "한국 근대시론의 계보와 규준" 역락 2022

8 권영민, "한국 계급문학 운동사" 문예출판사 1998

9 이봉신, "한국 ‘순수문학’의 문학사적 형성과정 고찰" 겨레어문학회 5 : 1969

10 "학지광"

11 "폐허"

12 I. 칸트, "판단력비판" 박영사 2003

13 프리드리히 니체, "차라투스트라는 이렇게 말했다" 책세상 2000

14 "조선지광"

15 "조선중앙일보"

16 "조선일보"

17 백철, "조선신문학사조사" 수선사 1948

18 이경돈, "조선문단의 새로운 전망을 모색하다" 아단문고 3 : 2018

19 "조선문단"

20 윤수영, "전환기의 문학비평연구 : 주로 김환태의 순수비평을 중심으로" 이대 1968

21 이광수, "이광수 전집 1" 삼중당 1971

22 오효진, "이광수 문학에 나타난 정치적 압력 대응 양상" 충북대학교 대학원 2011

23 김억, "오뇌의 무도" 광익서관 1921

24 "아성"

25 송욱, "시학평전" 일조각 1963

26 아리스토텔레스, "시학" 문예출판사 2002

27 김종익, "순수문학 모색의 한 양상" 동국대 국어교육과 7 : 1995

28 류양선, "세대․순수논쟁과 김동리의 비평" 진단학회 78 : 1994

29 이은애, "세대 · 순수논쟁과 김환태의 문학론" 한국현대문예비평학회 (11) : 209-231, 2002

30 "삼천리"

31 박용철, "박용철 전집 2" 깊은샘 2004

32 볼프하르트 헹크만, "미학사전" 예경 1998

33 김윤식, "문학사상" 문학사상사 1986

34 전영태, "문학과 사회의식" 국학자료원 2009

35 조연현, "문학과 그 현장" 관동출판사 1976

36 "문학"

37 "문장"

38 이광욱, "문단의 갱신 의지와 사적 연속성 탐구의 두 경로 -임화, 김기림, 김동리의 ‘신세대론’을 중심으로-" 겨레어문학회 (64) : 97-138, 2020

39 "매일신보"

40 "동아일보"

41 전영태, "김환태의 인상주의 비평: 그 효용과 한계" 4 : 1985

42 김환태, "김환태 전집" (주)문학사상․무주문화원 2009

43 최인자, "김환태 인상주의 비평의 미학적 원리와 그 문학교육적 의미" 국어국문학회 115 : 1995

44 문신, "김환태 비평에서 ‘생명’의 문예학적 의미와 실천비평" 국어문학회 58 (58): 321-346, 2015

45 이은애, "김환태 비평론에 나타난 ‘언어인식’ 연구 -이데올로기의 늪에서 핀 ‘순수문학’에의 열정-" 한국근대문학회 (23) : 87-119, 2011

46 오형엽, "김환태 비평 연구" 한국언어문화학회 (49) : 315-340, 2012

47 김기림, "김기림 전집 2" 심설당 1988

48 조은주, "구인회의 니체주의 - 김기림, 이상, 정지용 시인이 보여준 '고통'과 '비극'의 의미" 구보학회 (16) : 87-130, 2017

49 조윤정, "구인회와 문학권력" 구보학회 (16) : 10-42, 2017

50 "개벽"

51 姜炅和, "金煥泰 비평론 연구" 成均館大學校 大學院 1994

52 姜相大, "金煥泰 硏究" 檀國大學校 大學院 1989

53 "文學타임스"

54 오세영, "『시문학』지와 순수시파" 단국대 출판부 12 : 1985

55 정은기, "‘순수’문학 개념의 전개와 변용 - 근대문학 형성기 문학 장에서의 ‘순수’ 관련어 활용 양상을 중심으로 -" 현대문학이론학회 (62) : 349-375, 2015

56 Charles Spratley, "The Life and Death of Francis Grierson" La Prensa 2009

57 최순열, "1930년대 순수문학 연구" 동악어문학회 11 : 1978

58 신형기, "1930년대 민족문학의 인식" 한길사 1990

59 전정구, "1930년대 김환태 문예이론의 비평사적 의의" 한국비평문학회 (43) : 337-356, 2012

60 최병구, "1920년대 프로문학의 형성과정과 '미적 공통성'에 관한 연구" 성균관대학교 대학원 2013