북한의 정치지도자 리더십 형성과 유지에 관한 비교 연구 : 김일성·김정일과 차우세스쿠, 카다피 비교를 중심으로

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study is to analyze Kim Il Sung and Kim Jong Il's leadership with a focus on a comparative study on North Korean political leadership making process and maintenance. Secondly, this thesis compared Kim Il Sung and Kim Jong Il's leadership with the leadership of Nicolae Ceausescu of Romania and Muammar al-Gaddfi of Libya by "Method of Disagreement."
The results of the analysis by "Method of Disagreement" used in this thesis are presented. Kim Il Sung faced many challenges to his leadership from 1945 until 1980. Kim Il Sung overcame the challenges during that period. For example, he had to deal with internal power struggles brought on by opposing factions and Chinese-Soviet ideology. However, he was flexible on various internal and external situations. As a result, he built up a 'One-man dictatorship' not only through victories over opposing factions but also through the use of a 'Juche Ideology'. In particular, Kim Il Sung developed the 'Juche Ideology' which was intened to maintain North Korea's existence. Furthermore, Kim Il Sung made a complete power succession, which is a type of feudalistic hereditary succession that is difficult to find even in other socialist countries, to Kim Jong Il.
Kim Jong Il studied to succeed his father from 1974 until 1994 when his father died. During this period Kim Jong Il gained political power through various political positions under political power elites and through his father's support. Finally, Kim Jong Il continued the 'One-man dictatorship' through victories over opposing factions and through use of a 'Military-first policy'.
However, Nicolae Ceausescu of Romania and Muammar al-Gaddfi of Libya failed to create a 'One-man dictatorship' because of weaknesses of their power-elites and a lack of support of their people. In 1965 Nicolae Ceausescu began his rule with relatively limited reform policy. Nicolae Ceausescu changed his policy to a Stalinist way in the 1970s. Ceausescu was deeply affected by North Korean leader Kim Il Sung when he visited
North Korea in 1971. In a sense, he wanted to build a North Korean style monolithic political system in Romania. In the 1980s Ceausescu oppressed his people in various ways such as, repressing freedom to publish, repression of religion, and repression of residence.
Furthermore, Romania suffered from economic conditions. On December 21st 1989, a series of nationwide demonstrations occurred. Subsquently, large portions of the Romanian Army changed their support from the side of Ceausescu to the side of the people. On December 23st Ceausescu and his wife were put on trial and shot to death. Ceausescu's leadership failure can be explained by a loss of support of the people as well as, a loss of support of his power elites even in spite of 'Nationalism' as a prevailing political ideology.
In contrast, Muammar al-Gaddfi gained political power through a military coup. H e was an Arab nationalist and Arab unionist who attempted to unify the Arab states through a common hiatory, a common religion, and common language. Furthermore, he wanted to build up his country which was a strong country in Middle East and Africa. He developed the 'Green Book' as the national ideology. Gaddfi tried to build a 'Direct Democracy System' through the use of the 'Green Book' ideology.
However, he failed to create a one-man rule which Libya because of poor ideology and oppressive rule. As a result, Gaddfi was discredited in the eyes of his people. Interestingly, the result of the analysis on "Method of Agreement" showed that Kim Il Sung and Kim Jong Il had succeeded in a 'One-man dictatorship' by developing an ideological indoctrination and through the support of the pow-elites in North Korea. In other words, their 'One-man dictatorship' was built not only through ideology, but also through their own political abilities.
In conclusion, the North Korean historical leaders Kim Il Sung and Kim Jong Il were successful in ruling their country since 1945 despite serious economic problems. They imposed a one-man rule on the their country based on strong ideology and support from political power-elites. Most importantry, the North Korean leaders were able to gain a strong support from the people compared to Ceausescu and Gaddafi. The result is a strongly autocratic North Korean state which is difficult to find even in other socialist countries. The third successor, Kim Jong Eun however lacks ruling experience and charisma. Kim Jong Eun took over leadership of North Korea after his father died on December 17th 2011. In orter to create policy toward the North as well as potential unification of the Korean peninsula it is very important to study Kim Jong Eun's leadership through a lens of his predecessors.

목차 (Table of Contents)

• 제1장 서론 1
• 제1절 연구 목적 1
• 제2절 연구 방법 및 논문 구성 5
• 1. 연구 방법 5
• 2. 논문 구성 6
• 제2장 이론적 배경 및 분석틀 8
• 제1절 리더십 이론과 유형 8
• 1. 리더십 개념과 이론 8
• 2. 리더십 유형 17
• 제2절 선행연구 검토 19
• 1. 김일성과 김정일에 관한 연구 19
• 2. 차우세스쿠와 카다피에 관한 연구 29
• 제3절 분석틀 33
• 1. 리더십 이론의 제한사항 33
• 2. 분석틀 37
• 제3장 김일성과 김정일, 차우세스쿠, 카다피의 리더십 형성 과정 39
• 제1절 김일성과 김정일의 리더십 형성 과정 39
• 1. 김일성의 리더십 형성 과정 39
• 1) 대내외 상황 39
• 2) 통치이데올로기의 개발 42
• 3) 권력엘리트의 지지 획득 48
• 2. 김정일의 리더십 형성 과정 66
• 1) 대내외 상황과 후계학습 66
• 2) 통치이데올로기의 개발 73
• 3) 권력엘리트의 지지 획득 79
• 제2절 차우세스쿠와 카다피의 리더십 형성 과정 92
• 1. 루마니아 차우세스쿠의 리더십 형성 과정 92
• 1) 차우세스쿠 정권의 등장과 대내외 상황 92
• 2) 통치이데올로기의 개발 99
• 3) 권력엘리트 지지 획득 102
• 2. 리비아 카다피의 리더십 형성 과정 105
• 1) 카다피 정권의 등장과 대내외 상황 105
• 2) 통치이데올로기의 개발 113
• 3) 권력엘리트 지지 획득 115
• 제4장 리더십 성공 및 유지에 관한 비교분석 117
• 제1절 김일성과 김정일의 리더십 비교 및 분석 117
• 1. 리더십 형성과 유지의 변인 118
• 1) 강대국의 압력 118
• 2) 경제난 119
• 3) 체제의 억압성 121
• 4) 통치이데올로기의 실효성 122
• 5) 권력엘리트의지지 125
• 2. 리더십 비교 분석 결과 129
• 제2절 김일성김정일과 차우세스쿠, 카다피의 리더십 비교 및 분석 131
• 1. 리더십 형성과 유지의 변인 133
• 1) 강대국의 압력 133
• 2) 경제난 135
• 3) 체제의 억압성 138
• 4) 통치이데올로기의 실효성 142
• 5) 권력엘리트의지지 144
• 2. 리더십 비교 분석 결과 148
• 제5장 결론 150
• 부록 156
• 참고문헌 159

참고문헌 (Reference)

1. ⌜영생⌟, 백보흠, 문학예술종합출판사, 평양:문학예술종합출판사, , 1997

2. 정치가⌟, 위대한, 평양:조선노동당출판사, , 2001

3. ⌜후계자론⌟, 김유민, 서울:신문화사, , 1986

4. 사상이론가⌟, 위대한, 평양:조선로동당출판사, , 2001

5. ⌜비교정치론⌟, 김창희, 삼우사, 서울:삼우사, , 2005

6. ⌜지방자치론⌟, 이정용, 호남대학교 출판부, 서울:박영사, , 2004

7. ⌜김일성 연구⌟, 백창상, 서울:한국사회병리연구소, , 1976

8. ⌜력사의 대하⌟, 정기종, 평양:문학예술종합출판사, , 1997

9. ⌜북한의 이해⌟, 소치형, 건국대학교 출판부, 서울:통일부, , 2005

10. 북한 인민군대사, 장준익, 서울:서문당, , 1991

11. ⌜개정판 북한학⌟, 서춘식, 서울:박영사, , 2003

12. ⌜김정일과 후계⌟, 송봉선, 한국교육문화원, 서울:한국교육문화원, , 2008

13. 김일성 리더십 연구, 이태섭, 서울:도서출판 들녘, , 2001

14. 리더십:이론과 실제, 임창희, 비앤엠북스, 서울:비앤앰 북스, , 2011

15. ⌜권력과 리더십 5⌟, 송기도, 인물과사상사, 서울:인물과 사상사, , 2000

16. ⌜사회복지행정론⌟, 황청일, 청주대학교 출판부, 서울:나남출판, , 1995

17. ⌜주체사상의 종언⌟, 안찬일, 서울:을유문화사, , 1997

18. 『북한의 후계자론』, 이교덕, 통일연구원, 서울:통일연구원, , 2003

19. ⌜곁에서 본 김정일⌟, 정창현, 서울:도서출판사 토지, , 1997

20. 리더십의 이론과 실제, 신응섭, 학지사, 서울:학지사), , 2004

21. “곁에서 본 김정일(상),”, 신경환, ⌜월간중앙⌟,년 6월호, , 1991

22. “곁에서 본 김정일(하),”, 신경환, ⌜월간중앙⌟,년 7월호, , 1991

23. ⌜김정일과 그의 참모들⌟, 이항구, 서울:신태양사, , 1997

24. 후계자문제의 이론과 실천, 김재천, 평양:조선로동당출판사, , 1989

25. “탈북자 면접조사 방법,”, 최봉대, 경남대 북한대학원,⌜북한연구방법론⌟,서울:한 울, , 2003

26. 나는 역사의 진리를 보았다, 황장엽, 서울:도서출판 한울, , 1999

27. ⌜김정일 지도자상⌟,상․하, 김남진, 동경:웅산각출판사, , 1996

28. 공저,⌜다큐멘터리 김정일⌟, 손광주, 김현식, 서울:천지미디어, , 1997

29. ⌜매우 특별한 인물,김정일⌟, 조영환, 지식공작소, 서울:지식공작소, , 1996

30. ⌜개정판 북한이해의 길잡이⌟, 전현준, 서울:박영사, , 2005

31. 북한의 국가전략과 파워엘리트, 현성일, 서울:선인, , 2007

32. 옮김,⌜북한의 지도자 김일성⌟, 서주석, 서대숙, 서울:청계연구소, , 1989

33. ⌜동구 ‧소련관계와 개혁주의⌟, 김달중, 서울:법문사, , 1988

34. “북한의 선군정치에 관한 연구”, 정용섭, 서울:경남대학교 대학원 박사학위 논문, , 2005

35. “카다피 몰락과 리비아의 앞날”, 차승일, 책갈피, ⌜마르크스 21⌟,12호, , 2011

36. ⌜김일성의 말,그 대중설득의 전략⌟, 전미영, 책세상, 서울:책세상, , 2001

37. “루마니아 차우세스쿠정권의 특성”, 윤덕희, 평화문제연구소, ⌜통일문제연구 6⌟,서울:국토통일원, , 1990

38. “북한의 권력승계과정에 관한 연구”, 유영파, 경기 포천:대진대학교 대학원 박사학 위 논문, , 2010

39. 현대 북한의 이해 : 사상·체제·지도자, 이종석, 역사비평사, 서울:역사비평사, , 1995

40. “북한문학의 김정일 묘사 특징 연구”, 박태상, ⌜북한연구학회보⌟ 제6권 제2호,서 울:북한연구학회, , 2002

41. ⌜북한 군부는 왜 쿠데타를 하지 않나⌟, 이대근, 서울:한울아카데미, , 2003

42. ⌜북한문학의 김정일 ‘형상화’연구⌟, 통일연구원, 통일연구원, 서울:통일연구원, , 2001

43. “김정일 체제형성의 사회정치적 기원”, 정영철, 서울대학교 대학원 박사학위논 문, , 2001

44. “김정일도 카다피와 같은 운명이 될것”, 송봉선, 북한연구소, ⌜월간 북한⌟,년 12월호, , 2011

45. 『현대 북한의 지도자: 김일성과 김정일』, 서대숙, 을유문화사, 서울:을유문화사, , 2000

46. “90년대 북한 경제난의 정치사회적 함의,”, 정세진, 한국국제정치학회, ⌜국제정치논총⌟,제40집 1호,서 울:한국국제정치학회, , 2000

47. “루마니아 민족주의의 형성과 전개 양상”, 김정환, 한국외국어대학교 외국학종합연구센터 동유럽·발칸연구소, ⌜동유럽발칸연구⌟ Vol.13.No.1, 서울:한국외국어대학교 동유럽발칸연구소, , 2004

48. ⌜리더십 입문서:리더십 사상․이론․원리⌟, 윤종성, 시간의물레, 서울:시간의 물레, , 2013

49. “핵 사라진 사막에 개혁‧개방의 꽃 피운다”, 이장훈, ⌜주간 조선⌟,년 3월 1947호, , 2007

50. “북한의 현지지도와 정치리더십에 관한 연구”, 이관세, 경남대학교 북한대학원 박사 학위논문, , 1996

51. ⌜어둠의 편이 된 햇볕은 어둠을 밝힐 수 없다⌟, 황장엽, 월간조선사, 서울:월간조선사, , 2001

52. 김정일 시대 북한의 ‘선군정치’와 당·군 관계, 정성장, ⌜국가전략⌟ 제7권 3호,성 남:세종연구소,년 가을, , 2001

53. “사회주의건설의 력사적교훈과 우리당의 총로선”, 김정일, 구월서방, ⌜사회주의를 위 하여⌟,평양:조선로동당출판사,1993, , 1992

54. “김정일의 정치리더십 연구 :현지지도를 중심으로”, 최준택, 서울:건국대학교 대학 원 박사학위 논문, , 2007

55. “북한의 집단주의적 발전 전략과 수령체계의 확립.”, 이태섭, 서울대학교 대학원, 서울:서울대학교 대학원 박사학위논문, , 2001

56. “북한 미디어보도 분석을 통한 김정일 현지지도 연구”, 이계성, 경기대학교 정치전문대학원, 경기대학교 정치전문 대학원 박사학위논문, , 2008

57. “차우세스쿠 정권의 정치과정:정권수립에서 붕괴까지”, 김성진, 한국동유럽발칸학회, ⌜동유럽발 칸연구⌟ Vol.2No.1),서울:한국외국어대학교 동유럽발칸연구소, , 2000

58. “수령형상창조와 감정조직문제,‘⌜조선문학⌟ 년 2월호, 김해월, 평양:문예 출 판사,1999, , 1999

59. “2011년 아랍민중혁명-튀니지,이집트,리비아를 중심으로”, 박석삼, 한신대학교 대 학원 석사학위논문,2011년, , 2011

60. “북한 ‘수령제’정치체제의 구조와 특성에 관한 연구.”, 김광용, 서울:한양대 학교대학원박사학위논문, , 1995

61. 역,“년 서울에서의 인터뷰(1978년 탈북자),”⌜북한의 인권⌟, 송철복, 서울 :고려원,1990, , 1986

62. “수령체계의 형성과정과 구조적 작동메카니즘에 관한 연구”, 최성, 고려대학교, 서울:고려대학교 대학원 박사학위 논문, , 1993

63. “북한 최고통치자의 리더십과 외교전략 -대미협상을 중심으로”, 조화성, 서울:고려 대학교 대학원 박사학위 논문, , 2005

64. ⌜김일성과 김정일 리더십의 비교:북한사회의 변화와 관련하여⌟, 정영철, 서울:서 울대학교 사회발전연구소, , 2002

65. ⌜벼랑에 선 사람들:헝가리에서 알바니아까지 -그 격변의 현장에서⌟, 김성진, 서 울:한승출판, , 1991

66. “북한 사회주의의 건설과 ‘수령제’의 형성과정에 관한 연구,∼1972”, 정우곤, 서 울:경희대학교 대학원 박사학위논문,1997, , 1948

67. ⌜실록 조선인민군(1)-김정일 30년 노력 끝에 군부완전 장악⌟,⌜월간WIN⌟, 최주활, 년 6월호, , 1996

68. 루프닉(JacquesRupnik),윤덕희 역⌜오늘의 동유럽 ․자유와 평등의 갈림 길에서⌟, 자크, 서울:문학과 지성사, , 1990

69. “조선인민군의 정치적 역할과 한계: 김정일 시대의 당․군 관계를 중심으로.”, 이대근, 고려대학교 일반대학원 박사학위 논문, , 2000

70. “독재와 저항,환상과 현실 :체아우세스쿠 시대 아나 블란디아나 소설을 중 심으로”, 백승남, ⌜동유럽발칸연구⌟ 제 36권,서울:한국외국어대학교 동유럽발칸 연구소, , 2011

71. “조선로동당의 지도사상과 구조변화에 관한 연구 -주체사상과 유일지도 체 계를 중심으로”, 이종석, 성균관대학교 정치외교학과 박사학위논문, , 1993

72. “조직의 지배유형에 관한 연구 -과두제와 민주제의 상호작용에 의한 평형화 과정에 대하여 -”, 송복, 서울대학교 대학원 박사학위 논문, , 1980