교과교육 분야 교원양성기관 평가의 실태와 과제 = Subject education revealed in the evaluation of teacher training institutions

국문 초록 (Abstract)

학교교육에서 교과는 핵심적 위치에 있으므로, 교사를 양성하는 기관에서 예비교사의 교과지도 능력을 제고하는 것은 그기관의 중요한 임무이다. 양성기관에 대한평가는 그임무의 수행 여부에 대한 확인으로서 중요한데, 이 연구의목적은 교과교육 분야에 대한 양성기관 평가가 어떻게 이루어졌는지를 종단적으로 추적하는데 있다. 이제까지 이루어진 교과교육 분야의 평가에 대한 점검 결과 세 가지 문제점이 발견되었다. 첫째, 평가항목과 평가 기준이 매 주기별로 달라져 동일한 양성과정이 평가주기에 따라 어느정도 발전해왔는지를 확인할수없다. 둘째, 1, 2주기평가까지는동일 평가주기에 있어서도 양성기관에 따라 평가의 항목과 평가 기준이 달라져 양성기관별 교과교육 실태를 객관적으로 비교하기 어렵다. 셋째, 평가결과를 등급으로만 공개하고있어 양성기관들의 상대적 위치를 알려주는데에는 편리하나, 그절대적 수준을 알려주지 못해 결과 활용을 제한하고있다. 2015년도에 시작할 4주기 평가모형의 세부 내용이 현단계에서 아직확정된 상태가아니므로, 그 결정을 위한 추후 검토와 논의의 과정에서는 이러한 문제점을 보완하는 개선책이 강구될 필요가 있다. 본 연구에서는 그 개선의방향으로 교과교육 분야 평가항목의 일관성 유지, 양성과정별 교과교육 실태의 비교 가능성유지, 평가결과 제시방식의 다변화(상대적등급및절대적수준)등을 제시한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Subject education is critical in schooling. Therefore, it is a very important task for Teacher Training Institution(TTI) to enhance the subject teaching ability of expectancy teachers. This task can be checked through the evaluation of TTIs. This study aims to analyze the effectiveness of the evaluation of TTIs. By monitoring the past 3 periods (1998-2014) of evaluation in Korea, this study reveals three pitfalls of the evaluation as follows: 1) The evaluation items and criteria have been changed during those periods, thus it is difficult to properly assess the extent of progress made by the TTIs. 2) For some periods, each evaluation differed in items and criteria applied, thus making an objective assessment is difficult. 3) The evaluation results have been made public only in the form of relative grades, thus it is difficult to discern the absolute level of each TTI in the sphere of subject education. When devising the new evaluation model for the 4th period (2015- ), it will be necessary to take three reformative directions as follows; consistency in evaluation, comparability among various types of TTIs, and diversification of the reporting methods of the evaluation results.

목차 (Table of Contents)

• I. 서 론 1
• 1. 연구의 목적과 내용 1
• 2. 연구의 방법 3
• II. 선행연구 분석 4
• 1. 분석의 틀 4
• 2. 주요 선행연구의 내용 5
• III. 교원양성기관 평가의 교과교육 분야 평가 6
• 1. 제1주기 평가의 교과교육 분야 평가 6
• 2. 제2주기 평가의 교과교육 분야 평가 9
• 3. 제3주기 평가의 교과교육 분야 평가 12
• IV. 종합 논의 및 결론 16
• 1. 평가항목의 구성 16
• 2. 평가 결과의 제시 18
• 3. 결론 및 제언 19
• Abstract 24

참고문헌 (Reference)

1 "한국교육개발원 교원양성기관평가센터 홈페이지"

2 류방란, "초등학교 교사의 생활과 문화" 한국교육개발원 2002

3 장찬익, "초등교사의 전문성과 양성대학의 교과교육" 13 (13): 353-376, 2001

4 김정원, "미래형 교사교육체제 구안 연구" 한국교육개발원 2012

5 김재복, "교육발전을 위한 교원양성체제의 혁신 방안" 한국교원교육학회 21 (21): 29-48, 2004

6 김영철, "교원정책평가모델의 개발과 적용: 교원양성기관 평가 정책과 교과교육 전공 교수확충 정책" 25 (25): 45-72, 2004

7 임연기, "교원양성기관평가의 발전 방향과 과제" 한국교원교육학회 26 (26): 123-143, 2009

8 김갑성, "교원양성기관 평가체제 정립 연구" 한국교육개발원 2008

9 김기수, "교원양성기관 평가의 현황과 발전 과제" 523-547, 2013

10 김순남, "교원양성기관 평가모형 개발 및 만족도 조사 연구" 한국교육개발원 2008

11 최철용, "교원양성기관 평가기준에 따른 기관의 조건 분석- 3주기 교원양성기관평가를 중심으로" 161-175, 2010

12 권순달, "교원양성기관 2주기 평가 모형 분석과 과제" 한국교육평가학회 22 (22): 311-341, 2009

13 정일환 외, "교사교육평가 인정제도 도입방안 연구" 한국교육개발원 1991

14 최희선, "교사교육의 현황과 전망" 교육과학사 1990

15 이돈희, "교과교육학탐구" 교육과학사 1994

16 박인기, "교과교육학의 학문 위상과 현 단계 도전 과업" 10 (10): 261-280, 2006

17 김영석, "교과교육학의 위상과 교원양성대학의 구조" 한국사회교과교육학회 15 (15): 23-35, 2008

18 강승규, "‘좋은 교사’를 양성하기 위한 교원양성기관평가의 방향" 교육문제연구소 44 (44): 127-153, 2012

19 Middaugh, M. F., "Understanding faculty productivity: Standards and benchmarks for colleges and universities" Jossey-Bass 2000

20 Wiseman, D., "The intersection of policy, reform, and teacher education" 63 (63): 87-96, 2012

21 Darling-Hammond, L., "Teaching as the learning profession : Handbook of policy and practice" Jossey-Bass 1999

22 Winters, M. A., "Teachers matter: Rethinking how public schools identify, reward, and retain great educators" Rowman & Littlefield Publishers 2013

23 Shaw, R., "Teachers matter" CreateSpace Independent Publishing 2012

24 Kaufman, J. H., "Teacher learning opportunities in a shifting policy environment for instruction" 24 (24): 503-514, 2010

25 Darling-Hammond, L., "Powerful teacher education: Lessons from exemplary programs" Jossey-Bass 2013

26 Guba E. G., "Fourth generation evaluation" Sage Publications 1989

27 Diamond, R. M., "Designing and assessing courses and curricula: A practical guide" Jossey-Bass 2011

28 Green, E., "Building a better teacher: How teaching works" W. W. Norton &Company 2014

29 Mausethagen, S., "A research review of the impact of accountability policies on teachers’workplace relations" 9 : 16-33, 2013

30 김용진, "3주기 교원양성기관평가의 문제점과 개선 방향 - 평가 수검자의 관점에서 -" 한국윤리교육학회 23 (23): 331-346, 2010

31 김운종, "3주기 교원양성기관 평가척도의 적절성 검토" 한국교육문제연구소 30 (30): 145-164, 2012

32 김기수, "3주기 교원양성기관 평가지표와 평가결과의 관계 분석" 한국교육개발원 41 (41): 31-53, 2014

33 구자억, "3주기 교원양성기관 평가 강화 방안 연구" 한국교육개발원 2009

34 유균상, "2008년도 일반대학 교직과정 평가 종합보고서" 한국교육개발원 2008

35 유균상, "2003년도 사범대학 평가 종합평가보고서" 한국교육개발원 2003

36 박영숙, "2002년도 일반대학 교직과정 평가 보고서" 한국교육개발원 2002

37 김영철, "2000년도 교육대학교․교대 교육대학원 평가보고서" 한국교육개발원 2000

38 김혜숙, "1998년도 사범대학 평가보고서" 한국교육개발원 1999