카시러 문화철학의 자연주의적 해석을 위한 시론 = A Study on the Naturalistic Interpretation of E. Cassirer's Philosophy of Culture

국문 초록 (Abstract)

이 논문의 주된 목적은 다양하고 풍부한 문화가 창조되는 원리를 정신의 상징작용으로 이해하는 카시러(E. Cassirer)의 철학을 자연주의적인 시각으로 해석함으로써, 그렇게 해석된 관점이 인간 경험을 폭 넓게 해명해 줄 수 있는 이론이라는 것을 밝히는 데 있다. 카시러의 문화철학은 인간을 상징적 동물로 간주하면서, 인간의 상징능력이 발현되기 위한 필수적인 조건을 유기체의 자연적 구조와 정신의 변증법적 운동 관계로 파악한다. 여기서 카시러가 특히 주목하는 것은 상징작용의 원천으로서 정신의 자립적인 힘이다. 카시러에 의하면 능동적이고 자발적으로 작용하는 정신은 사고와 감정을 매개하는 중간자로서 기호의 능력을 가지고 있다. 카시러는 기호를 사용하여 상징적 의미를 창조하는 정신의 특별한 능력을 물리적 요인이나 자연적 조건으로 환원될 수 없는 인간만의 특유성이라고 주장함으로써, 우주적 질서 내에서 다른 동물과 구별되는 인간의 고유한 지위를 확보하려 한다. 또한 카시러에 대한 여러 해석들을 살펴본 결과, 카시러는 인간이 상징적 의미를 상대적으로 형성하면서도 그것을 제한된 범위 내에서 객관적으로 사용하는 현상을 근거로 삼아 문화의 중층적 구조를 해명하려 하는 것으로 생각된다.
하지만 카시러의 사상은 인간 정신의 작용이 왜 유독 인간이라는 종(種)에게서만 발견되는지에 대한 경험적인 근거를 충분히 제시하지 못하는 곤경에 처하게 된다. 카시러는 병리학적 연구라는 경험적인 방법을 흡수하여 자신의 논의를 보충하고 있지만, 정작 정신적 힘의 출처에 대해서는 수수께끼로 남기는 이론적 취약점을 보인다. 필자는 카시러 철학의 한계를 극복하고 그 주장의 설득력을 높이기 위해서 정신의 능력과 그것의 작용 구조에 대한 실제적인 근거를 제시하는 일이 필요하다고 생각한다. 또한 이 시도가 성공적으로 수행되기 위해서는 카시러의 철학이 근원적으로 의존하고 있는 동물성과 인간성의 이원론적 구도가 폐기되어야 할 것이다. 왜냐하면 자연적 존재로서 인간의 동물성을 긍정하면서도, 문화적 존재로서 인간의 특유성을 지켜낼 수 있다고 주장하는 자연주의적 시각이 존재하기 때문이다. 이러한 맥락에서 필자는 연속성과 상호작용의 관점에서 생명과 정신의 기능을 창발적 관계로 파악하는 듀이(J. Dewey)의 자연주의가 이 문제를 해결하는 결정적인 단서를 제공할 것으로 파악한다.
듀이의 철학은 인간 경험의 자연적 조건으로 연속된 몸, 마음, 환경을 제시하면서, 그것들이 교차 순환적으로 상호작용하며 서로를 조건 짓고 형성한다고 주장한다. 생명과 정신의 기능에 대한 근본적인 차이를 가정하고 있는 카시러의 철학과 달리, 듀이의 철학은 환경과 신체적 활동으로부터 마음의 작용이 비롯된다는 관점을 견지함으로써, 통합적이고 총체적인 경험의 구조를 지성의 작용으로 설명한다. 이때 지성 개념은 완벽하거나 완전한 기능을 갖춘 마음의 작용을 의미하는 것이 아니라, 인간 유기체가 정서와 상상력을 토대로 자신의 삶 속에서 벌어지는 연속된 경험을 겪으며 성장하는 과정을 의미한다. 인간은 지성의 작용을 통해 상징적 의미를 형성하고 문화적 세계를 구축할 수 있는 것이다. 이러한 듀이의 주장은 인간의 마음이 자연적 조건과 유리되어 독립적으로 작용할 수 있는 선험적 능력이 아니라, 환경 속에서 신체적 활동을 통해 만들어지는 자연적 능력이라는 것을 보여 준다. 따라서 필자는 이와 같은 듀이의 견해가 카시러의 철학적 곤란을 해소할 수 있는 유용한 대안들 중 하나가 될 수 있다고 생각한다.
그런데 듀이의 자연주의는 창발의 작용 원리와 지성의 성장 구조를 경험적으로 입증할 수 있는 구체적인 증거를 제출하지 못하기 때문에 관념론이나 과학주의로 해석될 수 있는 오해의 소지를 내포하고 있다. 필자는 듀이의 사상을 정당화하고 그것의 신빙성을 높일 수 있는 유망한 방법으로서 제2세대 인지과학의 연구 성과에 의존하는 신체화된 마음 패러다임에 주목하는 것을 제안한다. 신체화된 마음 패러다임의 핵심적인 주장은 유기체의 마음이란 신체적 활동과 환경적 조건이라는 발생적인 토대에서 형성되는 것이기 때문에, 우리는 마음의 작용을 단일한 물리적 요인이나 화학 반응으로 환원시켜서 이해할 수 없다는 것이다. 필자는 이 관점을 수용하는 체험주의의 논의를 살펴봄으로써, 듀이 철학을 지탱하는 핵심적 개념들을 더욱 자연주의적으로 해석할 수 있는 가능성을 모색할 수 있다고 본다. 즉 정신적ㆍ추상적 의미가 형성되는 신체적ㆍ물리적 근거를 인지신경학적 연구방법으로 제시함으로써, 창발의 원리와 지성의 구조에 대한 실증적인 해명이 가능해질 수 있는 것이다. 또한 이러한 주장은 카시러의 문화철학을 자연주의로 재해석해야 하는 타당한 명분을 제공할 수 있다.
이 논문이 추구하는 목표가 적절히 성취된다면, 우리는 다음과 같은 결론을 도출해낼 수 있을 것이다. 첫째, 유기체로서 인간은 상징적 의미를 창조하고 문화적 세계를 구축할 수 있는 문화적 마음을 가진 존재이고, 문화적 마음의 발전과 성장을 통해 자유로운 행위와 선택을 할 수 있다. 따라서 다른 동물과 차별화되는 인간의 고유한 지위가 확보될 수 있다. 둘째, 인간은 상대적인 의미를 형성하면서도, 자신이 속한 사회적ㆍ문화적 조건에 따라 의미를 객관적으로 공유할 수 있다. 이러한 문화의 중층적인 구조에 대한 근거는 신체화된 마음의 관점을 통해 해명될 수 있다. 셋째, 정서와 상상력은 인간 경험 자체를 가능하게 하는 자연적 조건이면서, 동시에 인간의 마음을 풍요롭고 성숙하게 만드는 핵심적인 기능이다. 따라서 우리는 정서와 상상력을 자극하여 다양한 의미를 향유하는 철학적 삶의 태도를 지향할 수 있다. 만일 이 논문의 결론이 수용되어 자연주의적 문화철학으로 시각이 전환되는 것에 기여할 수 있다면, 그것은 인간과 문화 개념의 변화를 바탕으로 새로운 철학적 담론의 장을 마련하는 계기가 될 수 있을 것으로 전망한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

A Study on the Naturalistic Interpretation of E. Cassirer's Philosophy of Culture


Jeong Hwayeong

Department of Philosophy
Graduate School, Chonnam National University
(Supervised by Professor Nor Yangjin)

(Abstract)

The aim of this dissertation is to overcome the limitations of E. Cassirer’s philosophy of symbolic forms through a new interpretation from a naturalistic perspective. This approach can show us why we need to accept the view of naturalistic philosophy of culture. Cassirer tries to redefine the concept of human being as the symbolic animal forming their own cultural realities. And he also claims that the fundamental conditions for the mode of symbolism should include body and environments. Especially, he focuses on the autonomous power of spirit(Geist) as the key to creating symbolic forms. According to him, spirit has the ability which can mediate between thought and emotion. He thinks human beings are unique beings, distinguished from other animals, because they can create symbolic meanings using their abilities of spirit. In this respect, Cassirer tries to figure out how spirit works with life(Leben) in dialectical relations.
However, Cassirer’s thought could not demonstrate the empirical grounds for the secret power of spirit. Although he wanted to reinforce his claims by covering the pathologic research, he had a weak point in his thought, since the basis of spirit still remains a mystery. In order to avoid troubles and revive his theory, a practical solution to find out the mechanism of spirit is required. Fortunately, we have an alternative theory to consider, namely, the naturalistic perspective of the philosophy of culture. It not only assumes that there is no breach between animality and humanity, but also it can prove the uniqueness of human beings with cultural mind. I think Dewey’s thought can be an useful method to change our point of view. Dewey tries to show how mind emerges out of body in terms of the concept of continuity and interaction.
Dewey claims that body, mind, and environments as basic conditions are all interactively connected for human experience. They are working together and forming each other in a trans-circular way. Unlike Cassirer, Dewey neither differentiates the types of functions between body and mind, nor does he take it for granted that mind is superior to body. Because the mind is incomplete by nature, and it is in process of continuous growth. Dewey addresses developmental intelligence as the heart of experience. According to his conception of experience, human beings can form their mind based on their emotion and imagination. So their experiences are necessarily influenced by natural environments as well as social environments. In this sense, Dewey’s thought can show us how the mechanism of mind operates. I think, thus, it can open up the new possibility towards naturalistic philosophy of culture and it can make a breakthrough to remedy Cassirer’s difficulties.
However, Dewey’s standpoint might be misinterpreted as either idealism or scientism because of his abstract terminologies. To resolve such a misunderstanding of his key concepts and support his whole theory, I suggest the experientialist viewpoint which accepts the paradigm of “embodied mind.” The paradigm of embodied mind tries to clarify the relations among body, mind, and environments by drawing on new findings from various empirical disciplines, especially the 2nd generation cognitive sciences. I examine three researches after the following manner: A. Damasio claims that the homeostasis and feelings are the starting point of our experiences as basic natural conditions. M. Johnson suggests a theory of conflation in which abstract meanings have a bodily basis, and he also accounts for the structure of meanings by the theory. And G. Fauconnier and M. Turner deal with conceptual blending theory by explaining how imagination unpredictably works. I think these theories and relevant empirical results altogether offer very promising ways to step up Dewey’s philosophy. Thus, it can offer a valid justification that Cassirer’s ideas need to be reinterpreted from a naturalistic perspective.
I can draw mainly following three points as the conclusions of this study. First, human beings as organism have the mind to create symbolic meanings and build cultural worlds. Human beings with developmental mind can make a decision without falling into determinism. This point can show that human beings are unique and characteristic animals in the world. Second, human beings not only can create relative symbolic meanings, but also can share them in a constrained way. Through this phenomenon, we can realize that the layered structure of culture is formed by embodied mind. Third, emotions and imagination are fundamental conditions to initiate our experience as well as to enrich and mature our mind. In this respect, we can take a passionate and enthusiastic attitude to enjoy every moment with creating a variety of symbolic meanings.
If this whole attempt can be a contribution to change our perspective of human beings and culture, I hope we can establish a foothold to discuss the further philosophical issues in terms of naturalistic philosophy of culture.

목차 (Table of Contents)

• 국문초록 v
• 제1장 서론 1
• 제2장 카시러와 문화적 전환 9
• 1. 문화철학의 태동 10
• 1) 신인문주의와 자율적 인간의 수호 10
• 2) 문화와 철학의 위기 16
• 3) 창조적 행위의 존재로서 인간 21
• 2. 문화철학의 정초 27
• 1) 기호작용과 정신의 형식적 통일성 29
• 2) 인식능력과 기호 33
• (1) 지각과 직관의 자발성 33
• (2) 관계적 사고로서 지성의 기능 38
• 3) 상상력과 기호의 자유로운 유희 45
• (1) 칸트의 취미판단과 상상력 45
• (2) 카시러에 있어서 기호의 이중성과 상상력 49
• 3. 문화철학의 두 문제: 객관성과 자유의지 56
• 1) 문화의 가능적 조건으로서 근원현상 57
• 2) 의미의 객관성 61
• (1) 의미의 표현적 매체로서 상징형식 61
• (2) 공동체와 객관적 의미 64
• 3) 정신의 점진적인 자기해방으로서 자유 66
• 제3장 카시러에 대한 해석과 탈선험적 상징작용 72
• 1. 정신의 인식능력의 선험성 73
• 1) 과학철학과 객관성의 토대 73
• 2) 역사화된 이성의 난점 80
• 2. 변증법적 방법론의 수용 83
• 1) 카시러와 헤겔의 의식 개념의 유사성 83
• 2) 카시러의 절대정신 비판 88
• 3. 상징작용과 도구의 물질성 93
• 1) 문화의 필연성에 대한 거부 93
• 2) 상징작용의 물리적 매체 의존성 94
• 4. 몸의 상징주의 101
• 1) 정신의 거주지로서 몸 101
• 2) 생명-정신의 변증법적 구조 112
• 제4장 카시러의 상징작용과 듀이의 경험 개념 118
• 1. 자연주의와 통합된 경험의 의미 121
• 1) 연속성과 상호작용 121
• 2) 기호적 행위의 존재로서 인간 124
• (1) 경험의 재구성 124
• (2) 상징작용과 문화 128
• 2. 객관적 의미의 형성 조건 133
• 1) 경험을 조직화하는 방식 133
• (1) 지성의 세 국면: 무의식, 의식, 마음 134
• (2) 경험에서 상상력의 작용과 기능 136
• 2) 자연적 행동에서 기호적 행위로의 변형 139
• (1) 상상력의 기호 산출 작용 140
• (2) 정서의 표현으로서 기호적 행위 143
• 3. 더 나은 것을 향한 지성의 성장 146
• 1) 불완전한 경험과 하나의 경험 146
• 2) 경험의 미학적 구조 149
• 제5장 신체화된 마음과 자연주의 문화철학의 전략 152
• 1. 생리적 현상과 문화의 연결 고리 154
• 1) 마음의 생물학적 뿌리로서 항상성 155
• 2) 동물의 마음과 구별되는 인간의 마음과 문화의 기초 161
• 2. 마음의 신체적 토대화 166
• 1) 의미의 신체적 근원: 정서 166
• 2) 창발의 은유적 확장 구조 173
• 3. 상징작용의 원천: 상상력 179
• 1) 상상력에 의한 개념적 통합 179
• 2) 문화적 다양성과 이중범위 연결망의 개념적 통합 184
• 제6장 결론 188
• 참고문헌 193
• Abstract 206