RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재

      보험사기방지 특별법의 문제점에 관한 고찰 = A Study on Problem of the Insurance Fraud Prevention Special Act

      한글로보기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

      The Special Act on the Prevention of Insurance Fraud was enacted on March 29, 2016 and came into effect on September 30 of the same year. One year has passed since the Special Act on the Prevention of Fraud, and the recent speculation on insurance fraud statistics in 2017 raises questions about the effectiveness of the Special Act on Fraud Scams. This is because the special law on the prevention of insurance fraud has a symbolism as a special law, and it is incomplete in the legislative system because it does not properly reflect the provisions of related legislation in the legislative process.
      As a result, the insurance industry seems to have problems in preventing and punishing insurance fraud and returning the amount of damage caused by insurance fraud. In the medical field, there is a problem that could lead to serious infringement of the medical rights against the judgment on the adequacy of the hospitalization. In the case of consumers, it is argued that there is a problem of infringement of the right of consumers because there is no provision with specificity and clarity in the special law related to payment of insurance claims and delayed refusal. (1) of the Special Act on the Prevention of Insurance Fraud (Article 1), it is true that the matters concerning the investigation, prevention and punishment of insurance fraud act are well defined, and that they properly protect the rights and interests of policyholders, insured persons and other interested persons It seems that it is time to take care of once again.
      Therefore, this paper examines the problem and improvement plan of the Special Act for the prevention of insurance fraud. In the following, first, the definition of insurance fraud concept and the differentiation of legal form, second, the systematization and specification of criteria for judging the appropriateness of hospitalization, third, the specification of relevant provisions related to payment of insurance claims and refusal to delay, And (5) review the provisions of the Civil Code.
      번역하기

      The Special Act on the Prevention of Insurance Fraud was enacted on March 29, 2016 and came into effect on September 30 of the same year. One year has passed since the Special Act on the Prevention of Fraud, and the recent speculation on insurance fra...

      The Special Act on the Prevention of Insurance Fraud was enacted on March 29, 2016 and came into effect on September 30 of the same year. One year has passed since the Special Act on the Prevention of Fraud, and the recent speculation on insurance fraud statistics in 2017 raises questions about the effectiveness of the Special Act on Fraud Scams. This is because the special law on the prevention of insurance fraud has a symbolism as a special law, and it is incomplete in the legislative system because it does not properly reflect the provisions of related legislation in the legislative process.
      As a result, the insurance industry seems to have problems in preventing and punishing insurance fraud and returning the amount of damage caused by insurance fraud. In the medical field, there is a problem that could lead to serious infringement of the medical rights against the judgment on the adequacy of the hospitalization. In the case of consumers, it is argued that there is a problem of infringement of the right of consumers because there is no provision with specificity and clarity in the special law related to payment of insurance claims and delayed refusal. (1) of the Special Act on the Prevention of Insurance Fraud (Article 1), it is true that the matters concerning the investigation, prevention and punishment of insurance fraud act are well defined, and that they properly protect the rights and interests of policyholders, insured persons and other interested persons It seems that it is time to take care of once again.
      Therefore, this paper examines the problem and improvement plan of the Special Act for the prevention of insurance fraud. In the following, first, the definition of insurance fraud concept and the differentiation of legal form, second, the systematization and specification of criteria for judging the appropriateness of hospitalization, third, the specification of relevant provisions related to payment of insurance claims and refusal to delay, And (5) review the provisions of the Civil Code.

      더보기

      국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

      보험사기방지 특별법은 2016년 3월 29일에 제정되어, 동년 9월 30일부터 시행되게 되었다. 어느덧 보험사기방지 특별법이 시행된 지 1년이 지났으며, 최근 2017년 보험사기 통계 자료를 살펴보면 보험사기방지 특별법의 실효성에 의문이 제기되고 있다. 이러한 현상이 나타나게 된 배경은 보험사기방지 특별법이 단지 특별법으로서의 상징성만 지닌 채, 입법 과정에서 관련 법안의 규정이 제대로 반영되지 못해 입법체계상 불완전한 형태를 가지고 있기 때문이다.
      현행 보험사기방지 특별법에 관하여 보험업계에서는 보험사기범의 처벌 및 보험사기피해금액에 대한 환수의 문제점을 지적, 의료계에서는 입원적정성 심사 판단에 있어 의료권의 중대한 침해에 대한 문제점을 지적, 소비자단체에서는 보험금 지급・지체 거절에 있어 특별법상 구체성 및 명확성을 지닌 규정이 부재하여 소비자 권익 침해의 문제점을 지적하며 개정을 주장하고 있다. 보험사기방지 특별법이 과연 보험사기행위의 조사・방지・처벌에 관한 사항을 제대로 규정하고 있으며, 보험계약자, 피보험자, 그 밖의 이해관계인의 권익을 제대로 보호하고(제1조) 있는지에 관하여 다시 한번 고심해야 할 시기인 것 같다.
      이에 따라 본 논문은 보험사기방지 특별법의 문제점 및 개선방안을 고찰하고자 한다. 이하에서는 첫째, 보험사기 개념의 구체화 및 법정형의 차등화, 둘째, 입원적정성의 심사 판단 기준의 체계화 및 구체화, 셋째, 보험금 지급・지체 거절과 관련한 관련 규정 구체화, 넷째, 보험사기 전담기구의 상설화 및 인력 양성 기관의 명문화, 다섯째, 민사적 제재 규정 명문화 사항을 검토하고자 한다.
      번역하기

      보험사기방지 특별법은 2016년 3월 29일에 제정되어, 동년 9월 30일부터 시행되게 되었다. 어느덧 보험사기방지 특별법이 시행된 지 1년이 지났으며, 최근 2017년 보험사기 통계 자료를 살펴보면...

      보험사기방지 특별법은 2016년 3월 29일에 제정되어, 동년 9월 30일부터 시행되게 되었다. 어느덧 보험사기방지 특별법이 시행된 지 1년이 지났으며, 최근 2017년 보험사기 통계 자료를 살펴보면 보험사기방지 특별법의 실효성에 의문이 제기되고 있다. 이러한 현상이 나타나게 된 배경은 보험사기방지 특별법이 단지 특별법으로서의 상징성만 지닌 채, 입법 과정에서 관련 법안의 규정이 제대로 반영되지 못해 입법체계상 불완전한 형태를 가지고 있기 때문이다.
      현행 보험사기방지 특별법에 관하여 보험업계에서는 보험사기범의 처벌 및 보험사기피해금액에 대한 환수의 문제점을 지적, 의료계에서는 입원적정성 심사 판단에 있어 의료권의 중대한 침해에 대한 문제점을 지적, 소비자단체에서는 보험금 지급・지체 거절에 있어 특별법상 구체성 및 명확성을 지닌 규정이 부재하여 소비자 권익 침해의 문제점을 지적하며 개정을 주장하고 있다. 보험사기방지 특별법이 과연 보험사기행위의 조사・방지・처벌에 관한 사항을 제대로 규정하고 있으며, 보험계약자, 피보험자, 그 밖의 이해관계인의 권익을 제대로 보호하고(제1조) 있는지에 관하여 다시 한번 고심해야 할 시기인 것 같다.
      이에 따라 본 논문은 보험사기방지 특별법의 문제점 및 개선방안을 고찰하고자 한다. 이하에서는 첫째, 보험사기 개념의 구체화 및 법정형의 차등화, 둘째, 입원적정성의 심사 판단 기준의 체계화 및 구체화, 셋째, 보험금 지급・지체 거절과 관련한 관련 규정 구체화, 넷째, 보험사기 전담기구의 상설화 및 인력 양성 기관의 명문화, 다섯째, 민사적 제재 규정 명문화 사항을 검토하고자 한다.

      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1 노명선, "형법상 보험사기죄 신설의 필요성(下)" 손해보험협회 2014

      2 김슬기, "제정 ‘보험사기방지 특별법’에 대한 형사법적 검토" 연세법학회 27 : 2016

      3 김선협, "자율주행자동차 보험사기에 관한 고찰" (사)한국보험법학회 10 (10): 243-267, 2016

      4 전현욱, "자동차 보험사기에 대한 형법적 대응 — 연성사기를 중심으로 —" 안암법학회 (36) : 239-267, 2011

      5 "입원적정 심사비 연 80억, 의사 심사위원 더 필요"

      6 강위두, "상법판례연습" 법문사 2009

      7 김선협, "보험사기죄 신설에 관한 고찰" 법학연구소 17 (17): 81-106, 2016

      8 안경옥, "보험사기의 범죄적 특성과 형사처벌" 한국형사정책학회 15 (15): 237-253, 2003

      9 신정훈, "보험사기에 대한 현행 대처방안의 문제점과 개선방안" 한국공안행정학회 (24) : 115-150, 2006

      10 이병희, "보험사기범죄의 실태와 방지방안" 한국형사정책연구원 2003

      1 노명선, "형법상 보험사기죄 신설의 필요성(下)" 손해보험협회 2014

      2 김슬기, "제정 ‘보험사기방지 특별법’에 대한 형사법적 검토" 연세법학회 27 : 2016

      3 김선협, "자율주행자동차 보험사기에 관한 고찰" (사)한국보험법학회 10 (10): 243-267, 2016

      4 전현욱, "자동차 보험사기에 대한 형법적 대응 — 연성사기를 중심으로 —" 안암법학회 (36) : 239-267, 2011

      5 "입원적정 심사비 연 80억, 의사 심사위원 더 필요"

      6 강위두, "상법판례연습" 법문사 2009

      7 김선협, "보험사기죄 신설에 관한 고찰" 법학연구소 17 (17): 81-106, 2016

      8 안경옥, "보험사기의 범죄적 특성과 형사처벌" 한국형사정책학회 15 (15): 237-253, 2003

      9 신정훈, "보험사기에 대한 현행 대처방안의 문제점과 개선방안" 한국공안행정학회 (24) : 115-150, 2006

      10 이병희, "보험사기범죄의 실태와 방지방안" 한국형사정책연구원 2003

      11 김은경, "보험사기방지특별법에서 고지의무 위반의 적용" 한국상사법학회 35 (35): 159-198, 2016

      12 이양복, "보험사기방지특별법에 관한 논의와 개선 방향" 비교법학연구소 52 : 475-510, 2017

      13 김선협, "보험사기방지 특별법의 개선방안에 관한 연구" (사)한국보험법학회 11 (11): 319-345, 2017

      14 전지연, "보험사기방지 특별법에 대한 비판적 검토와 제안" 한국비교형사법학회 19 (19): 25-60, 2017

      15 "보험사기방지 특별법안(대안)"

      16 구기성, "보험사기방지 특별법안 검토보고서" 국회입법조사처 2013

      17 전상수, "보험사기방지 특별법 일부개정법률안 검토보고서" 제350회 국회 임시회 제1차 정무위원회 2017

      18 "보험사기방지 특별법 일부개정법률안"

      19 송윤아, "보험사기방지 특별법 시행이 보험금 지급에 미칠 영향" 보험연구원 (402) : 2016

      20 "보험사기 특별법의 문제점과 향후 의료기관의 대응방안"

      21 송윤아, "보험사기 영향 요인과 방지방안" 보험연구원 2010

      22 금융감독원 보험감독국 제도개선팀, "보험사기 실태 및 대책" 2001

      23 이정민, "보험사기 방지를 위한 합리적 형사정책" 한국비교형사법학회 17 (17): 147-175, 2015

      24 송윤아, "보험사기 방지대책의 신뢰적 한계 극복방안" KIRI 보험연구원 2015

      25 "보험사기 강력예방 적발위해 특별법 손질 필요하다"

      26 안경옥, "보험범죄의 실태 및 대책" 한국형사정책연구원 54 : 2003

      27 김헌수, "보험범죄 예방을 위한 제도개선 방안 연구-외국 사례 연구-" 순천향대학교 2015

      28 맹수석, "보험계약법상 보험사기에 대한 입법의 필요성 여부" (사)한국보험법학회 11 (11): 169-198, 2017

      29 김성완, "고지의무 위반과 사기적 보험계약" 보험연구원 26 (26): 3-50, 2015

      30 정웅, "경찰 보험사기 전담수사팀의 수사 업무량 분석" 한국치안행정학회 12 (12): 143-165, 2015

      31 오병두, "「보험사기방지 특별법」에 대한 평가와 개선방향" 한국형사정책학회 28 (28): 297-322, 2016

      32 "https://blog.naver.com/khpgeoje"

      33 "http://insucop.fss.or.kr/fss/insucop/prevent02.jsp"

      34 Bodman, P., "Crime, punishment and deterrence in Australia: A further empirical investigation (Vol. 24, Ser. 3)" University of Queensland, Dept. of Economics 1997

      35 금융감독원 보험조사실, "2007년 상반기 보험사기 적발현황" 2007

      36 금융감독원 보험사기대응단, "17년 상반기 보험사기 적발금액 3,703억원, 역대 최고금액적발"

      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      인용정보 인용지수 설명보기

      학술지 이력

      학술지 이력
      연월일 이력구분 이력상세 등재구분
      2022 평가예정 재인증평가 신청대상 (재인증)
      2019-01-01 평가 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
      2016-01-01 평가 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
      2012-01-01 평가 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
      2011-01-01 평가 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
      2010-01-01 평가 등재후보학술지 유지 (등재후보1차) KCI등재후보
      2008-01-01 평가 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      더보기

      학술지 인용정보

      학술지 인용정보
      기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
      2016 0.81 0.81 0.78
      KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
      0.75 0.68 0.998 0.2
      더보기

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼