RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재

      판결문 공개제도와 사법부의 책무성 = Opening Judicial Decisions and Judicial Accountability

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=A108082329

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

      In contrast to the democratic reform through the erasure of authoritarian past in the political, economic, and social fields since democratization in 1987, the judiciary maintained the institutions and practices formed during the authoritarian period even after democratization, resulting in high public distrust of the trial. Against this background, the judiciary has made efforts to post-authoritarianism in order to resolve distrust in the trial. In particular, in order to secure fairness and transparency in the trial, it expanded the opening judicial decision, introduced the citizen participatory trial, and introduced the sentencing committee system. In this context, this study aims to analyze the discussion process to secure the judicial accountability by expanding the opening judicial decisions after democratization and to evaluate the results of institutional changes.
      번역하기

      In contrast to the democratic reform through the erasure of authoritarian past in the political, economic, and social fields since democratization in 1987, the judiciary maintained the institutions and practices formed during the authoritarian period ...

      In contrast to the democratic reform through the erasure of authoritarian past in the political, economic, and social fields since democratization in 1987, the judiciary maintained the institutions and practices formed during the authoritarian period even after democratization, resulting in high public distrust of the trial. Against this background, the judiciary has made efforts to post-authoritarianism in order to resolve distrust in the trial. In particular, in order to secure fairness and transparency in the trial, it expanded the opening judicial decision, introduced the citizen participatory trial, and introduced the sentencing committee system. In this context, this study aims to analyze the discussion process to secure the judicial accountability by expanding the opening judicial decisions after democratization and to evaluate the results of institutional changes.

      더보기

      국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

      1987년 민주화 이후 정치, 경제, 사회적 영역에서 권위주의 과거청산을 통한 민주적 개혁이 진행되었던 것과는 대조적으로 사법부는 권위주의시기에 형성된 제도와 관행이 민주화 이후에도 지속되어 재판에 대한 국민적 불신이 높았다. 이러한 문제해결을 위해서 사법부 역시 탈권위주의를 위한 노력과 함께 재판에 대한 공정성과 투명성 확보를 위해 판결문 공개의 확대, 국민참여재판 제도 도입, 양형위원회 제도 도입 등의 노력이 진행되었다. 이러한 배경에서 본 연구는 민주화 이후 판결문 공개 확대를 통해 사법부의 책무성을 확보하기 위한 논의 과정을 분석하고 제도변화의 결과를 평가하는 것을 목적으로 한다. 이를 위해서 사법부 책무성의 개념을 이론적으로 검토하고, 판결문 공개 확대의 취지와 배경을 살펴본 후, 판결문 공개 확대를 위한 논의과정에서 나타난 쟁점을 분석하고, 그 성과와 한계를 정리한다.
      번역하기

      1987년 민주화 이후 정치, 경제, 사회적 영역에서 권위주의 과거청산을 통한 민주적 개혁이 진행되었던 것과는 대조적으로 사법부는 권위주의시기에 형성된 제도와 관행이 민주화 이후에도 ...

      1987년 민주화 이후 정치, 경제, 사회적 영역에서 권위주의 과거청산을 통한 민주적 개혁이 진행되었던 것과는 대조적으로 사법부는 권위주의시기에 형성된 제도와 관행이 민주화 이후에도 지속되어 재판에 대한 국민적 불신이 높았다. 이러한 문제해결을 위해서 사법부 역시 탈권위주의를 위한 노력과 함께 재판에 대한 공정성과 투명성 확보를 위해 판결문 공개의 확대, 국민참여재판 제도 도입, 양형위원회 제도 도입 등의 노력이 진행되었다. 이러한 배경에서 본 연구는 민주화 이후 판결문 공개 확대를 통해 사법부의 책무성을 확보하기 위한 논의 과정을 분석하고 제도변화의 결과를 평가하는 것을 목적으로 한다. 이를 위해서 사법부 책무성의 개념을 이론적으로 검토하고, 판결문 공개 확대의 취지와 배경을 살펴본 후, 판결문 공개 확대를 위한 논의과정에서 나타난 쟁점을 분석하고, 그 성과와 한계를 정리한다.

      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1 최유경, "헌법철학적 가치로서의 司法의 責務性" 한국법철학회 18 (18): 65-96, 2015

      2 정종섭, "헌법연구 2" 박영사 2001

      3 이유봉, "한국인의 법인식: 법의식조사의 변화와 발전" 한국법제연구원 2020

      4 신평, "한국의 사법개혁" 높이깊이 2011

      5 양시훈, "판결에 대한 국민의 이해를 높이고 이를 알릴 수 있는 방안에 관한 연구" 사법정책연구원 2015

      6 박경신, "판결문의 공개의 필요성과 긴급제안: 판결문과 재판기록을 분리하자" 사법제도개혁추진위원회 2006

      7 김배원, "판결문의 공개 확대방안에 대한 헌법적 검토" 47 (47): 2006

      8 이환춘, "판결문 인터넷 공개 ‘취지 무색’" 법률신문

      9 이상원, "판결과 기록의 공개 그리고 투명한 사법" 경인문화사 2012

      10 여미숙, "판결 공개 범위 확대 방안" 사법제도개혁추진위원회 2006

      1 최유경, "헌법철학적 가치로서의 司法의 責務性" 한국법철학회 18 (18): 65-96, 2015

      2 정종섭, "헌법연구 2" 박영사 2001

      3 이유봉, "한국인의 법인식: 법의식조사의 변화와 발전" 한국법제연구원 2020

      4 신평, "한국의 사법개혁" 높이깊이 2011

      5 양시훈, "판결에 대한 국민의 이해를 높이고 이를 알릴 수 있는 방안에 관한 연구" 사법정책연구원 2015

      6 박경신, "판결문의 공개의 필요성과 긴급제안: 판결문과 재판기록을 분리하자" 사법제도개혁추진위원회 2006

      7 김배원, "판결문의 공개 확대방안에 대한 헌법적 검토" 47 (47): 2006

      8 이환춘, "판결문 인터넷 공개 ‘취지 무색’" 법률신문

      9 이상원, "판결과 기록의 공개 그리고 투명한 사법" 경인문화사 2012

      10 여미숙, "판결 공개 범위 확대 방안" 사법제도개혁추진위원회 2006

      11 대한민국국회, "제301회 국회(임시회) 사법제도개혁특별위원회 회의록(법원관계법심사소위원회)"

      12 대한민국국회, "제299회 국회(임시회) 사법제도개혁특별위원회 회의록(법원관계법심사소위원회)"

      13 대한민국국회, "제289회 국회(임시회) 사법제도개혁특별위원회 회의록"

      14 신평, "전관예우의 근절책" 법학연구원 (43) : 1-28, 2013

      15 한상희, "전관예우방지법" 한국의회발전연구회 17 (17): 217-224, 2011

      16 이종철, "재판기록의 공개 개선방안" 사법제도개혁추진위원회 2006

      17 김종철, "사법제도의 개정 필요성과 방향" 한국헌법학회 16 (16): 105-145, 2010

      18 국회 사법제도개혁특별위원회, "사법제도개혁특별위원회 활동결과보고서" 국회 사법제도개혁특별위원회 2011

      19 대법원, "사법제도 개선안"

      20 이해완, "사법정보의 공개에 대하여" 사법제도개혁추진위원회 2006

      21 류영재, "사법의 책무와 독립성을 조화시키기 위한 실천적 과제 제안 : 사법행정 제도개혁을 중심으로" 법과사회이론학회 (60) : 97-118, 2019

      22 강일신, "사법의 민주적 정당성" 한국공법학회 49 (49): 109-125, 2020

      23 신평, "사법의 독립과 책임의 조화" 세계헌법학회한국학회 15 (15): 351-374, 2009

      24 문재완, "사법부의 독립성과 책임성 :미국의 법관징계제도를 중심으로" 미국헌법학회 16 (16): 195-232, 2005

      25 정진경, "사법권의 독립과 관련한 사법개혁방안" (293) : 2001

      26 최선, "사법권력의 증대와 통제 - 민주주의와 법치주의의 관계를 중심으로 -" 한국헌법학회 21 (21): 165-197, 2015

      27 사법개혁위원회, "사법개혁위원회 자료집(IV) : 제14차~제27차 회의 결과" 사법개혁위원회 2005

      28 사법개혁위원회, "사법개혁위원회 자료집 (VI): 제14차~제27차 회의 자료" 사법개혁위원회 2005

      29 김선수, "사법개혁 리포트" 박영사 2008

      30 사법제도개혁추진위원회, "사법 선진화를 위한 개혁: 사법제도개혁추진위원회 백서(상)" 사법제도개혁추진위원회 2006

      31 이상윤, "법전문가의 법의식조사연구" 한국법제연구원 2009

      32 여상규, "법원조직법 일부개정법률안"

      33 김형철, "대한민국 민주화 30년의 평가" 대한민국역사박물관 2016

      34 박상철, "국민법의식조사연구: 법치주의의 정착가능성 진단" 법제연구원 1991

      35 법원행정처, "국민과 함께하는 사법발전위원회 백서: 자료집 (상)" 법원행정처 2020

      36 법원행정처, "국민과 함께하는 사법발전위원회 백서" 법원행정처 2020

      37 사법개혁위원회, "국민과 함께하는 사법개혁 : 사법개혁위원회 백서" 사법개혁위원회 2005

      38 홍종현, "공적 책임성에 대한 헌법적 검토" 법학연구소 42 : 157-188, 2018

      39 김배원, "‘재판기록 및 재판정보의 공개방안’에 대한 검토" 사법제도개혁추진위원회 2006

      40 강한, "‘미확정 판결문도 공개’ 법조 민생법안 7건 통과" 법률신문

      41 Schedler, Andeas, "The Self-Restraining State: Power and Accountability in New Democracies" Lynne Rienner Publishers 1999

      42 Vanberg, Georg, "The Oxford Handbook of Law and Politics" Oxford University Press 2008

      43 Geyh, Charles Gardner, "The Endless Judicial Selection Debate and Why it Matters for Judicial Independence" 21 : 2008

      44 Geyh, Charles Gardner, "Rescuing Judicial Accountability from the Realm of Political Rhetoric" 56 : 2006

      45 Moncrieffe, Joy Marie, "Reconceptualizing Political Accountability" 19 (19): 1998

      46 Mulgan, Richard, "Holding Power to Account: Accountability in Modern Democracies" Palgrave Macmillan 2003

      47 최선, "Diagnosis of and Finding Alternatives to the “Crisis of Judicial Trust” for the Advancement of Democracy in South Korea" 동서문제연구원 28 (28): 31-64, 2016

      48 Mainwaring, Scott, "Democratic accountability in Latin America" Oxford University Press 2003

      49 Fearon, James, "Democracy, Accountability and Representation" Cambridge University Press 1999

      50 Przeworski, Adam, "Democracy, Accountability and Representation" Cambridge University Press 1999

      51 Philp, Mark, "Delimiting Democratic Accountability" 57 : 2008

      52 정윤주, "4차산업혁명위 ‘판결서 공개해 인터넷 열람’ 제언" 연합뉴스

      53 이세정, "2008 국민법의식 조사연구" 한국법제연구원 2008

      54 임혁백, "1987년 민주헌정체제의 등장과 운영 I: 김영삼" 카오스북 2017

      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      인용정보 인용지수 설명보기

      학술지 이력

      학술지 이력
      연월일 이력구분 이력상세 등재구분
      2026 평가예정 재인증평가 신청대상 (재인증)
      2020-01-01 평가 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
      2017-01-01 평가 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
      2013-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2010-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2007-01-01 평가 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
      2006-01-01 평가 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
      2005-01-01 평가 등재후보학술지 유지 (등재후보1차) KCI등재후보
      2004-01-01 평가 등재후보학술지 유지 (등재후보1차) KCI등재후보
      2003-01-01 평가 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      더보기

      학술지 인용정보

      학술지 인용정보
      기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
      2016 1.02 1.02 0.87
      KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
      0.89 0.87 0.967 0.5
      더보기

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼