RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재

    논쟁 형태 선다형 역사 문항의 분석과 문항 개발의 방향 = The Analysis of Debate-style Multiple-choice History Questions and the Directions of Question Making

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A107320326

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
    • 오류접수
    인용문이 복사되었습니다.

    부가정보

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    This paper selected and analyzed debate-style multiple-choice questions on the Korean history, East Asian history and World History subjects of the College Scholastic Ability Test(including mock test) and the National academic evaluation for high school seniors from 2013 to 2020.
    The number of debate-style questions is rare. Debate-style questions are divided into cases in which people in the past argue about the facts persons etc of that period, and cases in which people in the present argue about the facts persons etc of the past, depending on the timepoint of the person participating in the debate. There are more cases of the latter.
    Debate-style questions may be typified in various ways depending on the intention of the question making. In order to maximize the historical educational effects through debate-style questions, it is necessary to question the persons, organizations, and events that most students take for granted.
    Debate-style history classes are not held in many schools due to teachers' abilities, school and student circumstances. Under these situation, debate-style questions of the nationwide history test provide many students with a variety of opinions at that time and today, providing an opportunity to expand their awareness of ‘historical’ events and persons. This allows students to question past events that appear to have taken place ‘without controversy’ and historical descriptions that appear to have been ‘agreed.’
    번역하기

    This paper selected and analyzed debate-style multiple-choice questions on the Korean history, East Asian history and World History subjects of the College Scholastic Ability Test(including mock test) and the National academic evaluation for high scho...

    This paper selected and analyzed debate-style multiple-choice questions on the Korean history, East Asian history and World History subjects of the College Scholastic Ability Test(including mock test) and the National academic evaluation for high school seniors from 2013 to 2020.
    The number of debate-style questions is rare. Debate-style questions are divided into cases in which people in the past argue about the facts persons etc of that period, and cases in which people in the present argue about the facts persons etc of the past, depending on the timepoint of the person participating in the debate. There are more cases of the latter.
    Debate-style questions may be typified in various ways depending on the intention of the question making. In order to maximize the historical educational effects through debate-style questions, it is necessary to question the persons, organizations, and events that most students take for granted.
    Debate-style history classes are not held in many schools due to teachers' abilities, school and student circumstances. Under these situation, debate-style questions of the nationwide history test provide many students with a variety of opinions at that time and today, providing an opportunity to expand their awareness of ‘historical’ events and persons. This allows students to question past events that appear to have taken place ‘without controversy’ and historical descriptions that appear to have been ‘agreed.’

    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1 "전국연합학력평가 3월ㆍ4월ㆍ7월ㆍ10월 고3 한국사ㆍ동아시아사ㆍ세계사 문제지, 2013년-2020년"

    2 사라 마지, "역사에 대해 생각하기" 책과함께 2020

    3 최상훈, "역사과 평가의 이론과 실제" 책과함께 2013

    4 박진동, "시간 개념을 다룬 선다형 역사 문항의 유형화 시도" 역사교육연구회 (128) : 1-35, 2013

    5 한국교육방송공사, "수능특강 사회탐구 세계사" 2021

    6 한국교육방송공사, "수능완성 사회탐구 세계사" 2019

    7 박진동, "수능 문항의 구성 요소 분석과 문항 제작 방안 -대학수학능력시험 한국 근·현대사 과목을 중심으로-" 역사교육연구회 (111) : 227-262, 2009

    8 백은진, "민주 시민 양성을 위한 역사교육: 접점과 간극" 학습자중심교과교육학회 19 (19): 961-980, 2019

    9 최상훈, "대학수학능력시험 역사영역 문항의 문제점 및 개선방안" 역사교육연구회 (103) : 99-135, 2007

    10 "대학수학능력시험 6월ㆍ9월 모의평가 한국사ㆍ동아시아사ㆍ세계사 문제지, 2013년-2020년"

    1 "전국연합학력평가 3월ㆍ4월ㆍ7월ㆍ10월 고3 한국사ㆍ동아시아사ㆍ세계사 문제지, 2013년-2020년"

    2 사라 마지, "역사에 대해 생각하기" 책과함께 2020

    3 최상훈, "역사과 평가의 이론과 실제" 책과함께 2013

    4 박진동, "시간 개념을 다룬 선다형 역사 문항의 유형화 시도" 역사교육연구회 (128) : 1-35, 2013

    5 한국교육방송공사, "수능특강 사회탐구 세계사" 2021

    6 한국교육방송공사, "수능완성 사회탐구 세계사" 2019

    7 박진동, "수능 문항의 구성 요소 분석과 문항 제작 방안 -대학수학능력시험 한국 근·현대사 과목을 중심으로-" 역사교육연구회 (111) : 227-262, 2009

    8 백은진, "민주 시민 양성을 위한 역사교육: 접점과 간극" 학습자중심교과교육학회 19 (19): 961-980, 2019

    9 최상훈, "대학수학능력시험 역사영역 문항의 문제점 및 개선방안" 역사교육연구회 (103) : 99-135, 2007

    10 "대학수학능력시험 6월ㆍ9월 모의평가 한국사ㆍ동아시아사ㆍ세계사 문제지, 2013년-2020년"

    11 송충기, "뉘른베르크 재판과 나치청산" 역사교육연구회 (93) : 223-249, 2005

    12 강화정, "논쟁성에 기반한 역사 수업과 역사교실의 변화" 한국역사교육학회 (38) : 299-335, 2020

    13 서울특별시교육청, "국제기준(Global Standard)과 함께 생각해보는 학교민주시민교육" 2020

    14 김수미, "국가 수준의 대학 입시에서 국사 문항의 변천 -객관식 선다형 문항을 중심으로-" 한국역사교육학회 (9) : 145-200, 2009

    15 최상훈, "고등학교 세계사" 교학사 2016

    16 조한욱, "고등학교 세계사" 비상교육 2016

    17 이병인, "고등학교 세계사" 비상교육 2019

    18 김형종, "고등학교 세계사" 금성출판사 2019

    19 김형종, "고등학교 세계사" 금성출판사 2016

    20 김덕수, "고등학교 세계사" 천재교육 2019

    21 김덕수, "고등학교 세계사" 천재교육 2016

    22 최준채, "고등학교 세계사" 미래엔 2019

    23 Peter Seixas, "The Community of Inquiry as a Basis for Knowledge and Learning : The Case of History" 30 : 1993

    24 Carole L. Hahn, "Cognitive and Instructional Processes in History and The Social Sciences" LAWRENCE ERLBAUM ASSOCIATES 1994

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    인용정보 인용지수 설명보기

    학술지 이력

    학술지 이력
    연월일 이력구분 이력상세 등재구분
    2027 평가 재인증평가 신청대상 (재인증)
    2021-01-01 등재 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
    2018-01-01 등재 등재학술지 선정 (계속평가) KCI등재
    2017-12-01 등재 등재후보로 하락 (계속평가) KCI등재후보
    2013-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2010-01-01 등재 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
    2009-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
    2007-01-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    더보기

    학술지 인용정보

    학술지 인용정보
    기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
    2016 0.57 0.57 0.6
    KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
    0.6 0.61 1.054 0.22
    더보기

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼