원자력 발전의 위험인식, 효용인식, 투명성이 사회적 수용성에 미치는 영향 = The Influence of the Perceived Risk, Perceived Usefulness, and Transparency in the Development of Nuclear Power on Public Acceptability : Using the Trust of Korea Hydro and Nuclear Power(KHNP) Company as a Mediator

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The world is now paying attention to nuclear power as a key measure to solve the current issues, such as fossil fuel depletion and high oil prices, as well as greenhouse gas emissions followed by UN Framework Convention on Climate Change. Despite there is a growing need for nuclear power as national energy source, the current Fukushima plant crisis and a closed policy of nuclear plant operator have produced the negative perception that nuclear power is unsafe with potential radiation leaks from any of the nation’s nuclear power plants in Korea.
This study aimed at promoting public acceptability of unclear power and diverting a negative image for Korea Hydro and Nuclear Power(KHNP) Company. After a critical review of literature on socio-economic impact of nuclear power, we proposed a new analytical model for the causal paths toward a public acceptability of unclear power. Perceived risk, perceived usefulness, transparency and trustworthiness were employed in the structural equating model as critical factors in determining public acceptability of nuclear power. Especially, trustworthiness was used as a mediating variable. First, perceived risk is expected as one of the key determinants as an increased awareness of the risk negatively affects public acceptability, and the other way around. Second, perceived (economic and social) usefulness is expected as one of the key determinants as local residents’ acceptances are influenced by their economic reliance on nuclear-related facilities. Third, transparency is also expected as one of the key boosting public acceptability of nuclear power as transparency and fairness over policy decisions are associated with policy acceptance. Fourth, the important issue underlying the debate over the acceptance of nuclear power is a low level of confidence; hence trustworthiness is used to estimate the mediating effect on a public acceptability of nuclear power.
The results showed that perceived risk, perceived usefulness and trustworthiness had direct effects on public acceptability, while the acceptability was influenced by transparency via trustworthiness which acted as a mediator.
The findings suggest some strategic implications. First, it requires an effort to reduce public risk perception of nuclear power. Since perceived risk for nuclear power is governed by technology and information reliability, it is crucial to develop various communication channels and trust-based networking. Second, it requires an effort to offset the subjective and hypothetical risk through enlarging economic and social benefits. Since the potential benefit caused by developing nuclear power facilities can offset the risk and positively affect the acceptability, government should develop the specific policy promoting economic and social benefits in conjunction with mid/long-term programs for community development. Third, the transparency of a nuclear power operator, KHNP, is a key factor influencing trustworthiness. To gain the people’s trust, KHNP should constantly offer transparent and ample information that nuclear plant is safety and stability in the process of construction and administration. Finally, institutional framework is needed to win public confidence. Public distrust and misgivings about nuclear power have been amplified due to the recent corruption scandal of KHNP, unavailability of public information about Fukushima nuclear accident and unilaterally push policies, and the like. These result in falling public confidence and trust. To recover social trust from the public, hence KHNP should draw people’s interest and participation beyond mere public relations through policy reform. In fact, the more sophisticated technology, like nuclear technology, the more openness and participation are needed to enhance public acceptability. In this sense, KHNP is requested to be more efficient and transparent system, offering reliable and ample information in the stages of decision-making and implementation.

국문 초록 (Abstract)

최근 일본의 후쿠시마 사태와 원전운영기관의 폐쇄적인 정책 진행으로 인해 원자력의 안전과 운영기관에 대한 부정적 인식이 널리 퍼져있다. 본 연구의 목적은 원자력 발전의 사회적 수용성을 증진하고 한국수력원자력(주)의 부정적 이미지 개선하기 위함이다. 보다 자세하게는 위험인식, 효용인식, 투명성이 원전의 사회적 수용성에 미치는 영향을 파악하고자 하였으며, 한수원에 대한 신뢰성을 매개변수로 삼아 전체 모델로 만들고, 구조방정식을 활용해 실증하였다. 분석 결과, 위험인식, 효용인식과 신뢰성 간의 관계는 통계적으로 유의하지 않게 나타났지만, 사회적 수용성은 신뢰성이 확보되었을 때 증진되는 것으로 나타났다. 또한, 원자력 운영기관의 투명성 강화는 국민의 신뢰성을 증진시키고, 신뢰성은 매개변수로서 전반적으로 원자력의 수용성을 증진시키는 것으로 나타났다. 끝으로 이러한 결과를 중심으로 몇 가지 전략적 시사점도 도출하였다

참고문헌 (Reference)

1 최미옥, "핵폐기물처분장입지정책 수용방안과 주민저항요인에 관한 실증적 분석 : 위험인지, 정부불신, 반핵주의를 중심으로" 한국정책학회 8 (8): 47-66, 1999

2 정범진, "한국 원자력산업의 발전과 원자력 전공인력" 사단법인 한국평화연구학회 12 (12): 137-170, 2011

3 안상욱, "프랑스 원자력 에너지 운영 및 에너지 정책의 연속성 독일과의 비교" 한국유럽학회 31 (31): 31-60, 2013

4 김지수, "투명성이 원자력발전소 운영기관에 대한 신뢰를 매개로 정책수용성에 미치는 영향" 한국정책분석평가학회 21 (21): 149-178, 2011

5 고경민, "쿠시마 원전사고 이후 원자력 이용과 여론 : 주요국 사례 검토와 정책적 함의" 분쟁해결연구센터 11 (11): 5-35, 2013

6 이성규, "카스피해 에너지 자원 확보를 둘러싼 미 러 중간 마찰" 에너지경제연구원 4 (4): 149-179, 2005

7 최진식, "직관적 탐지이론을 통한 정부의 위험관리 신뢰요인에 관한 연구: 고리원전사고 위험관리에 대한 신뢰를 중심으로" 정부학연구소 18 (18): 325-357, 2012

8 이상팔, "지역주민의 위험정책 수용에 관한 연구 : 원자력폐기물처분장 수용과정에서 나타난 행위자,제도,지역공동체의 영향을 중심으로" 高麗大學校 大學院 1995

9 민기, "지역 주민의 농촌성(Rurality)이 정책 수용성에 미치는 영향 - 한라산 케이블카 설치 사례를 중심으로 -" 한국거버넌스학회 16 (16): 53-70, 2009

10 양용석, "지속가능발전을 위한 원자력의 역할: 원자력발전의 국민경제적 기여" 에너지경제연구원 7 (7): 209-243, 2008

11 노정희, "지각된 위험과 관광지이미지가 한국 방문의사에 미치는 영향에 관한 연구" (사)한국관광레저학회 20 (20): 169-188, 2008

12 채원호, "정책실패와 신뢰 - 방사능폐기물 처리장 입지선정 사례를 중심으로 -" 한국정부학회 17 (17): 103-129, 2005

13 최연홍, "정책 수용성의 시간적 변화: 위도 방사성폐기물 처분방 입지 갈등 사례" 한국정책학회 13 (13): 297-319, 2004

14 손호중, "정부신뢰의 영향요인에 관한 연구: 부안군 원전수거물처리장 입지사례를 중심으로" 한국행정학회 39 (39): 87-113, 2005

15 오경민, "정부신뢰 수준의 측정과 비교에 관한 연구" 한국정책학회 11 (11): 2002

16 김종신, "저탄소 녹생성장의 주춧돌 원자력" 철학문화연구소 86 : 41-52, 2010

17 김재열, "장사시설의 입지요인이 정책수용에 미치는 영향 : 조직문화유형의 적용을 중심으로" 한국지방정부학회 13 (13): 267-282, 2009

18 이진로, "일본 후쿠시마 원자력 발전소 사고와 사회적 소통" 한국소통학회 (16) : 188-213, 2011

19 최창명, "윤리경영의 운영과 리더에 대한 신뢰가 조직몰입에 미치는 영향" 한국기업경영학회 12 (12): 89-119, 2005

20 차용진, "위험인식과 위험분석의 정책적 함의: 수도권 일반주민을 중심으로" 한국정책학회 16 (16): 97-116, 2007

21 오미영, "위험을 수반한 과학기술의 낙인효과 : 원자력에 대한 위험인식이 방사선기술 이용 생산물에 대한위험인식과 수용에 미치는 영향" 한국언론학회 52 (52): 467-500, 2008

22 김서용, "위험과 편익사이에서 : 방폐장 수용성의 결정요인에 대한 분석" 한국행정연구원 15 (15): 297-330, 2006

23 한동섭, "위험과 커뮤니케이션: 원자력의 사회적 수용에 미치는 커뮤니케이션의 효과: 신뢰성, 효용인식, 위험인식을 매개로" 위기관리 이론과 실천 7 (7): 1-22, 2011

24 신윤창, "원전의 사회적 수용성에 관한 연구: 지방정부 정책역량의 매개효과를 중심으로" 한국정책과학학회 13 (13): 189-211, 2009

25 김태진, "원자력의 사회적 위험에 대한 인식분석: 타 발전원들과의 비교분석을 중심으로" 국토연구원 55 (55): 41-58, 2007

26 조성경, "원자력시설 및 정책의 수용성에 영향을 미치는 인식인자 도출에 관한 이론적 고찰" 한국에너지공학회 11 (11): 332-341, 2002

27 강동완, "원자력 수용성 증진방안 : 정부와 언론의 역할을 중심으로" 한국정치정보학회 11 (11): 191-211, 2008

28 김충실, "원자력 생산성 증대의 경제적 파급영향 분석" 에너지경제연구원 9 (9): 129-152, 2010

29 심준섭, "원자력 발전소에 대한 신뢰, 인식된 위험과 혜택, 그리고 수용성" 한국정책학회 18 (18): 93-132, 2009

30 조윤영, "에너지 안보와 동북아 에너지협력" 한국시민윤리학회 23 (23): 19-41, 2010

31 왕재선, "신뢰와 원자력 수용성" 한국정책학회 22 (22): 235-266, 2013

32 이재곤, "생태관광만족이 환경학습에 미치는 영향 연구" 관광경영학회 17 (17): 239-256, 2013

33 박종철, "생태관광 방문객의 지각된 위험이 신뢰 및 만족, 재방문의도에 미치는 영향 : 순천만 생태관광지를 중심으로" 한국관광연구학회 28 (28): 75-89, 2014

34 정진섭, "새로운 성장동력 메커니즘을 통한 무역활성화 전략에 관한 연구" 한국무역학회 38 (38): 1-28, 2013

35 서휘석, "비선호시설 입지정책의 수용성에 관한 고찰" 38 : 131-156, 2007

36 이재은, "발전원 위험의 사회적 수용성 결정요인 분석" 한국행정연구원 16 (16): 189-218, 2007

37 권원순, "러시아의 에너지 자원개발과 시베리아 -「러시아에너지전략 2020」을 중심으로 -" 국제지역연구센터 10 (10): 43-70, 2006

38 김종택, "관계유대와 편의성이 금융상품 교차구매 의도에 미치는 영향: 만족과 신뢰의 매개 역할" 한국기업경영학회 19 (19): 213-234, 2012

39 김성홍, "공급사슬전략 수립 및 실행이 협력성과에 미치는 영향: 신뢰와 몰입의 조절효과" 한국기업경영학회 19 (19): 27-49, 2012

40 Frewer, L. J., "What Determines Trust in Information about Food-related Risks? Underlying Psychological Constructs" 16 : 473-486, 1996

41 Zeiss, C., "Waste Facility Impacts on Residential Property Values" 115 (115): 64-80, 1989

42 Kelloway, E. K., "Using LISREL for Structural Equation Modeling: A Researcher’s Guide" Sage Publications, Inc 1998

43 Frewer, L. J., "Understanding Public Attitudes to Technology" 1 (1): 221-235, 1998

44 Keeney, R., "Understanding Life-Threatening Risk" 15 (15): 633-634, 1995

45 Gambetta, D., "Trust: Making and Breaking Cooperative Relations" Basil Blackwell 1988

46 Luhmann, N., "Trust: Making and Breaking Cooperative Relations" B. Blackwell 1988

47 Flynn, J., "Trust as a Determinant of Opposition to a High-level Radioactive Waste Repository : Analysis of a Structural Model" 12 : 417-429, 1992

48 Eiser, J. R., "Trust Me, I'am a Scientist(Not a Developer) : Perceived Expertise and Motives as Predictors of Trust in Assessment of Risk from Contaminated Land" 28 (28): 288-297, 2009

49 Greenberg, M., "The Ultimate LULU?" 73 (73): 346-352, 2007

50 Gervers, J. H., "The NIMBY Syndrome : Is It Inevitable?" 29 : 18-29, 1987

51 Sjöberg, L., "The Methodology of Risk Perception Research" 34 : 407-418, 2004

52 White, M. P., "The Intuitive Detection Theorist(IDT)Model of Trust in Hazard Managers" 30 (30): 1196-1209, 2010

53 Siegrist, M., "The Influence of Trust and Perceptions of Risks and Benefits on the Acceptance of Gene Technology" 20 (20): 195-203, 2000

54 Easterling, D., "The Dilemma of Siting a High-Level Nuclear Waste Repository" 1995

55 Gibb, J. R., "T-group Theory and Laboratory Method" Wiley 1964

56 Kasperson, R. E., "Societal Response to Hazards and Major Hazard Events: Company Natural and Technological Hazards" 45 : 7-18, 1985

57 Earle, T. C., "Social Trust: Toward a Cosmopolitan Society" Praeger 1995

58 Cvetkovich, G., "Social Trust and the Management of Risk" Earthscan 1999

59 Kasperson, R. E., "Social Distrust as a Factor in Siting Hazardous Facilities and Communicating Risks" 48 : 161-187, 1992

60 Starr, C., "Social Benefit versus Technological Risk. What is Our Society Willing to Pay for Safety?" 165 : 1232-1238, 1969

61 Cha, Y. J., "Risk Perception in Korea : A Comparison with Japan and the United States" 3 (3): 321-332, 2000

62 Starr, C., "Risk Management, Assessment and Acceptability" 5 : 97-102, 1985

63 Rowe, W. D., "Risk Assessment Approaches and Methods" 1 (1): 167-, 1980

64 Pijawka, D., "Public Opposition to the Siting of High Level Nuclear Waste Repository : The Importance of Trust" 10 (10): 180-194, 1991

65 Kunreuther, H., "Public Attitudes Toward Siting a High-level Nuclear Waste Repository in Nevada" 10 (10): 469-484, 1990

66 Zucker, L. G., "Production of Trust : Institutional Source of Economic Structure" 8 : 53-111, 1986

67 Slovic, P., "Percieved Risk, Trust and Democracy" 13 (13): 675-682, 1993

68 Slovic, P., "Perception of Risk" 263 : 280-285, 1987

69 Siegrist, M., "Perception of Hazards : The Role of Social Trust and Knowledge" 20 (20): 713-719, 2000

70 Slovic, P., "Perceived Risk, Trust, and the Politics of Nuclear Waste" 254 (254): 1603-1607, 1991

71 Lidskog, R., "On the Right Track? Technology, Geology and Society in Swedish Nuclear Waste Management" 7 (7): 251-268, 2004

72 Otway, H., "Nuclear Power: The Question of Public Acceptance" 10 (10): 109-118, 1978

73 Rousseau, D., "Not so Different After All : A Cross-discipline View of Trust" 23 : 393-404, 1998

74 김영우, "Mutinomial Logit Model을 이용한 해외여행자의 관광동기 및 위험지각이 관광유형선택에 미치는 영향" 한국관광학회 29 (29): 291-313, 2005

75 Hair, J. E., "Multivariate Data Analysis" Prentice Hall 1998

76 Dawson, J. I., "Meeting the Challenge of Permanent Nuclear Waste Disposal in an Expanding Europe : Transparency, Trust and Democracy" 15 (15): 610-627, 2006

77 Tanaka, Y., "Major Psychological Factors Determining Public Acceptance of the Siting of Nuclear Facilities" 34 (34): 1147-1165, 2004

78 Tanaka, Y., "Major Factors of Deciding Public Acceptance of a Variety of Technology" 35 (35): 11-17, 1995

79 Thomas, C. W., "Maintaining and Restoring Public Trust in Government Agencies and their Employees" 30 (30): 166-193, 1998

80 심의섭, "Korea's Exports of Nuclear Power Plant to UAE: Economic Perspective" 중동연구소 29 (29): 161-181, 2011

81 Rotter, J., "Interpersonal Trust, Trustworthiness, and Gullibility" 35 : 1-7, 1980

82 Sonmez S. F., "Influence of Terrorism Risk on Foreign Tourism Decisions" 25 (25): 112-144, 1998

83 Fischhoff, B., "How Safe is Safe Enough? A Psychometric Study of Attitudes Towards Technological Risks and Benefits" 9 : 127-152, 1978

84 Rayner, S., "How Fair is Safe Enough? : The Cultural Approach to Societal Technology Choice" 7 (7): 3-9, 1987

85 MacGregor, D., "How Exposed is Exposed Enough? Lay Inferences about Chemical Exposure" 19 : 649-661, 1999

86 Rosa, E., "Historical Routes to Technological Gridlock" 7 : 21-27, 1999

87 Flynn, J., "Gender, Race and Perception of Environmental Health Risk" 14 : 1101-1108, 1994

88 정진섭, "FTA를 활용한 해외직접투자 활성화 전략" 한국국제경영관리학회 16 (16): 203-234, 2012

89 Woo, T. O., "Expectancy-value and Selective Exposure as Determinants of Attitudes toward a Nuclear Power Plant" 10 (10): 224-234, 1980

90 Mazmanian, D., "Environmental Policy in the 1990s" CQ PRESS 1993

91 문명식, "EU-러시아 에너지 관계와 에너지 안보: 가스 수급의 안보를 중심으로" 러시아연구소 28 (28): 29-56, 2012

92 Williams, B., "Determinants of Trust Perceptions among Residents Surrounding the Savannah River Nuclear Weapons Site" 31 (31): 354-371, 1999

93 Petts, J., "Dealing with Siting Disputes, Environmental Impact Assessment for Waste Treatment and Disposal Facilities" John Wiley & Sons 1994

94 Slovic, P., "Cross-cultural Risk Perception" Kluwer Academic 2000

95 Whol, J. B, "Consumers Decision-making and Risk Perceptions Regarding Foods Produced with Biotechnology" 21 : 387-404, 1998

96 Chung, J., "Competition, Economic Benefits, Trust and Risk Perception in Siting a Potentially Hazardous Facility" 91 : 8-16, 2009

97 Kraft, M. E., "Citizen Participation and the NIMBY Syndrome:Public Response to Radionactive Waste Disposal" 6 : 299-328, 1991

98 Freudenburg, W. R., "Can We Learn From Failure?" 7 (7): 153-159, 2004

99 Maller, R., "Anxiety Sensitivity in 1984 and Panic Attacks in 1987" 6 (6): 241-247, 1992

100 Chung, J., "Analysis of Local Acceptance of a Radio Active Waste Disposal Facility" 28 : 1021-1032, 2008

101 Mayer, R. C., "An Integrative Model of Organizational Trust" 20 (20): 709-734, 1995