국제중등올림피아드 실러버스와 2015 개정 과학과 교육과정 ‘운동과 에너지’ 영역 비교

국문 초록 (Abstract)

본 연구의 목적은 국제중등과학올림피아드(IJSO)의 실러버스와 2015개정 과학과 교육과정의 ‘운동과 에너 지’ 영역의 내용요소를 비교하여 차기 교육과정에 대한 시사점을 도출하고자 하였다. 비교를 위해 우선적으로 국제 중등과학올림피아드의 실러버스 내용 중에서 ‘운동과 에너지’ 영역에 속하는 요소를 추출하였으며, 추출된 요소를 2015개정 교육과정의 물리학 Ⅰ, Ⅱ에 제시된 핵심개념을 중심으로 분류하였다. 분류된 표를 활용해 2015개정 교육 과정 ‘운동과 에너지’ 영역의 내용요소와 일치하는 것을 찾아 정량적으로 분석하였다. 또한 2019년 IJSO MCQ(Multiple Choice Questions) 중에서 ‘운동과 에너지’ 영역 관련 문항을 선별해 각 문항을 해결하기 위해 필요 한 교육과정의 내용요소를 분석하였다. 연구결과는 다음과 같았다. 첫째, 우리나라 중학교 3학년까지의 교육과정으 로 IJSO 대회를 준비하기에는 무리가 따른다. 둘째, IJSO의 내용요소 중에서 우리나라의 교육과정에서는 다루지 않는 것들이 있으며, 2009개정 교육과정에서 2015개정 교육과정으로 개정되면서 제외된 학습요소도 있었다. 셋째, 통합과학의 경우 IJSO 실러버스와 일치하는 내용요소의 비율이 5.8%정도로 매우 적었다. 넷째, 2019 MCQ 기출문항을 분석한 결과, 2015개정 교육과정과 비교해 볼 때 대부분 물리학 Ⅱ나 그 이상의 학습을 필요로 했다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study is to draw implication for the next curriculum by comparing the content elements of the syllabus of the International Junior Science Olympiad(IJSO) and the 'Motion and Energy' part of the 2015 revised science curriculum. For comparison, first of all, elements belonging to the ‘motion and energy’ part were extracted from the syllabus of the International Junior Science Olympiad, and the extracted elements were classified based on the core concepts presented in Physics 1 and 2 of the 2015 revised curriculum. Using the classified table, I quantitatively analyzed content elements that were consistent with the content elements of the 'Motion and Energy' part. Also, from the 2019 IJSO MCQ(Multiple Choice Questions), questions related to the ‘motion and energy’ part were selected and the content elements of the curriculum necessary to solve each question were analyzed. The results of the study were as follows. First, it is difficult to prepare for the IJSO competition with the curriculum up to the 3rd grade of middle school in Korea. Second, some of the content elements of IJSO are not covered by the Korean curriculum, and there were also content elements that were excluded when the 2009 revised curriculum was revised to the 2015 revised curriculum. Third, in the case of integrated science, the proportion of content elements consistent with the IJSO syllabus was very small, about 5.8%. Fourth, as a result of analyzing the previous questions from the 2019 MCQ, compared to the 2015 revised curriculum, most of them required Physics 2 or higher learning.

목차 (Table of Contents)

• Abstract
• 요약
• Ⅰ. 서론
• Ⅱ. 연구방법
• Ⅲ. 연구결과
• 1. IJSO 실러버스와 운동과 에너지 영역 비교
• 2. 2019 IJSO기출문제의 내용요소 분석
• Ⅳ. 결론 및 제언
• 참고문헌