산업안전보건법의 제정에 관한 역사적 의미에 관한 연구 = A study on role and status of the Occupational Safety and Health Act in Looking at the legal history

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Looking at the legal history of Korea and foreign countries, it is evident that the change in the Occupational Safety and Health Act went along with social changes in both Korea and the rest of the world.
In countries with the written law system, the source of law is what is written in the statute and what constitutes the source of law has great significance. When talking about source of law in practical law system (customary law system), the emphasis is given to the written law as well as interpretation of the court. However, customs, cases, theories, and law of nature often take precedent over the written law or the court’s interpretation. On the contrary, in regards to Occupational Safety and Health Act, decisions are made solely based on the factual relation rather than the previous court rulings.
The criteria for what constitutes an occupational disease are changing. The previous criterion of “clear causal relationship” has changed to “considerable causal relationship.” For example, in the case of multiple cerebral infarction, which can be caused by various factors, clinical findings that shows the base group significantly exceeding the average incidence rate of the control group (even after adjusting for age) can be interpreted as the base group having “significant” causal relationship to the hazardous substances, unless other explanations are given. This led to the change in the recognition criteria of occupational diseases from clear causal relationship to considerable causal relationship, and this brought changes to the grounds for legal decisions. Acknowledging significant causal relationship as a valid explanation for the occurrence of occupational disease can be considered as the first case of “resipsa loquitur the thing speaks for itself” in Occupational Safety and Health Act. Also this serves as a milestone for Korea because Korea’s legal system, which is based on the Continental law system, as it went through a partial change by adopting Anglo-American legal system, which emphasizes precedents.
Against this backdrop, the historical background of the Occupational safety and Health Act of Korea shows rapid legislative process of the Act as well as the fast improvement in public awareness on safety and health, together with the fast economic growth. However, what requires attention is the effectiveness of the Act in preventing accidents in workplaces. For the Act to function as a basis for reducing accidents, the current legal system and structure should better reflect the reality of Korea’s labor relations.

국문 초록 (Abstract)

법제사적인 측면에서 나타난 한국의 노동관계는 구한말부터 노동관계와 산업안전보건의 인식이 미약하나마 존재하였다. 외국의 경우를 보면 노동법의 효시라고 하는 도제보건의 건강에 관한 법률이 사실상 산업안전보건법이라 볼 수 있다. 따라서 산안법이 제정되고 이후에 근로관계에 관한 법률들이 싹터왔다. 그러나 우리나라는 근로기준법이 우선이고 이후에 산업안전보건법이 제정되어 산업안전보건이 근로관계의 후속적인 조치처럼 되어지고 있어 사업장에서 지키지 않아도 되는 법률처럼 인식되어 왔다. 그러나 산안법이 사회적 변화에 따라 개정되면서 산안법의 질병에 관한 판단기준이 기존의 “명백한 인과관계”에서 “상당한 인과관계”로 변화되어 진 것은 고무적인 것이라 볼 수 있다. 질병인정에서 인과관계에 관한 다른 설명이 가능하지 못할 경우 위해물질에 대한 판단집단군이 “상당한” 인과관계가 있음을 인정하게 되는 것으로 직업병 판단의 명확한 인과관계를 상당 인과관계로 전환시킨 중요한 계기가 되었다고 할 수 있다. 이러한 상당인과 관계는 일명 ‘일응추정의 원칙’이라 하여 산업안전보건법에서 최초로 도입하였다고 할 수 있으며, 현행 대륙법 계통을 따르는 한국 법률특징에서 영미법계의 판례적 특징으로 일부 전화되어진 커다란 기준이 되고 있다.
이러한 배경으로 우리나라의 산업안전보건법은 짧은 역사속에서 산안법이 어떻게 효율적으로 재해 예방에 기여하느냐가 가장 큰 문제이다. 보다 효율적인 재해 감소의 기준 틀로서 사업장에서 작동하기 위해서는 현재의 법률체계와 구조에서 나타나는 산안법의 법적 성질과 규제방식의 변화, 산안법 적용제외의 재정비, 산안법에서 나타나는 의무충돌현상의 배제와 개인정보보호 등에 관한 폭넓은 연구가 필요하다고 본다.

참고문헌 (Reference)

1 敎葛兩參, "勞働法學と 法社會學" 東京三省堂 1985

2 管野和夫, "勞働法" 弘文堂 1988

3 정성근, "환경범죄규제에 관한 비교법적 고찰" (9) : 1988

4 임웅, "형법총론" 법문사 2003

5 정영일, "형법총론" 박영사 2005

6 배종대, "형법총론" 박영사 2001

7 Hans welzel, "형법체계의 신형상,-목적적행위론입문" Verlag otto schwartz & co. gottingen 1957

8 권영성, "헌법학원론" 법문사 2000

9 금동흠, "헌법강의" 법률출판사 2004

10 허영, "한국헌법론" 박영사 2007

11 박기엽, "한국노동입법의 발달사" 건대사회과학연구소 5 : 1980

12 김윤환, "한국노동운동사" 일조각 1982

13 산업안전공단, "한․일 산업안전위반 판례집" 1995

14 곽윤직, "채권각론" 박영사 1996

15 조병선, "질서위반행위규제법에 관한 연구" 청주대학교 법학연구소 9 : 2007

16 정진우, "직업병 예방종합대책수립 19년 이후" 2010

17 정구복, "주요국노동쟁의조정제도" 92 (92): 1992

18 박두용, "주요 선진국의 사업장 안전관리 일원화제도 및 운영실태에 관한 연구" 노동부 2003

19 최영호, "정보통신 기술을 이용한 근로감시와 근로자 인권" 3 (3): 2003

20 산업안전보건공단, "재해조사 분석"

21 현대호, "인터넷상의 정보보호에 관한 법제연구" 한국법제연구원 2000

22 최정열, "인터넷과 개인정보 보호" 6 (6): 2002

23 손동권, "이중기능적 양벌규정 - 산업안전보건법의 적용사례를 중심으로" (5) : 1995

24 박양빈, "의무충돌" 20 : 1994

25 전종주, "의무의 충돌에 관한 고찰, 박양빈교수 화갑기념논문집" 법문사 1996

26 백형구, "의무의 충돌" 1976

27 박두용, "위험성평가제도의 구체적인 도입방안연구" 산업안전보건연구원 2009

28 박두용, "위험성평가제도의 구체적 도입에 관한 연구" 산업안전보건연구원 2009

29 김대성, "원진레이온 이황화탄소 중독의 전말" 2010

30 이상윤, "영미법" 박영사 2007

31 박기석, "양벌규정의 문제점과 법인범죄의 새로운 구성" (10) : 1998

32 이희성, "안전보건연구동향" 산업안전보건연구원 2008

33 조흠학, "세계각국의 산업안전보건법 형사처벌제도와 처벌사례 연구" 산업안전보건연구원 2009

34 한국산업안전공단, "선진외국의 산업안전보건제도와 활동" 2008

35 정구복, "서독의 노사관계의 변모와 노동법의전환" 86 (86): 1986

36 조흠학, "산재발생의 사업주 책임에 관한 개선방안" 한국노총중앙연구원 2004

37 박세일, "산업재해문제에 대한 법경제학적 접근" 박영사 1983

38 박종희, "산업안전보건집행의 효율성강화를 위한 개선방안에 관한 연구" 산업안전보건연구원 2006

39 전형배, "산업안전보건법의 양벌규정 개정에 관한 연구 -기업경영진의 형사책임을 중심으로 -" 안암법학회 27 (27): 363-396, 2008

40 정진우, "산업안전보건법의 국제비교 연구" 한국경영자총협회 2009

41 조흠학, "산업안전보건법에서 사업주 교육의 실효성 확보방안에 관한 연구"

42 조흠학, "산업안전보건법 확대적용에 관한 연구" 노동부 2006

43 김수근, "산업안전보건법 체계 선진화방안에 관한 연구" 산업안전보건연구원 2008

44 전재경, "산업안전보건법 집행의 실효성 확보방안 연구" 한국법제연구원 2000

45 노동부, "산업안전보건법 제․개정 발자취" 노동부 2003

46 노상헌, "산안법 위반에 관한 벌칙제도 개선방안 연구" 산업안전보건연구원 2008

47 김유성, "사업자의 안전배려의무" 한국사법행정학회 1992

48 유기호, "사건이후 공단의 변화" 2010

49 조국, "법인의 형사책임과 양벌규정의 법적 성격" 법학연구소 48 (48): 60-76, 2007

50 박종보, "미국헌법상 기본권의 체계와 이론적 특징" 미국헌법학회

51 김희성, "미국의 노동쟁의조정제도, 노동법에 있어서 권리와 책임, 김형배교수화갑기념논문집" 박영사 1994

52 박준, "동남아제국의 노동쟁의조정제도" (113) : 1984

53 양창수, "독일민법전" 박영사 1999

54 산업안전보건연구원, "도전과 열정 새로운길 20년사" 산업안전보건연구원 2009

55 이호준, "노동정책에 관한 비교고찰" 9 : 1981

56 김치선, "노동법강의" 박영사 1988

57 김형배, "노동법(제19판)" 박영사 2010

58 조흠학, "노동법 처벌규정의 법률적 구속력에 관한 연구 - 산업안전보건법을 중심으로" 한국비교노동법학회 13 : 123-175, 2008

59 조흠학, "노동법 처벌규정의 법률적 구속력에 관한 연구" 한국비교노동법학회 2008

60 탁희성, "기업범죄에 있어서 양벌규정의 정당성 확보를 위한 고소, 지송 이재상교수 정년기념논문집" 박영사 2008

61 한인섭, "국민참여재판 하에서 경찰 역할의 변화" 한국형사정책학회 18 (18): 525-558, 2006

62 현승종, "게르만법" 박영사 1994

63 김성언, "개인정보 침해에 대한 조사연구" 한국형사정책연구원 2001

64 김성돈, "가칭 질서위반법의 체계와 이른바 질서위반행위의 구조" 법조협회 53 (53): 5-45, 2004

65 임광주, "過失은 注意義務違反" 한국법학원 (80) : 59-79, 2004

66 전국경제조사기관합회, "朝鮮經濟年報" 1939

67 大前朔郞, "日本勞働運動史論" 日本評論社 1971

68 大河內一男, "日本勞働組合論" 有斐閣 1954

69 大友福夫, "日本勞働組合論" 未來社 1981

70 김윤환, "日帝下 韓國勞動運動의 展開過程"

71 白允喆, "憲法上 個人情報自己決定權에 관한 硏究" 법조협회 51 (51): 173-207, 2002

72 "大典通編 工典外工匠條"

73 Hoover R.L, "History and Organization in Health, Safety and Environmental Control" Van Nostrand Reinhold 1989

74 박두용, "21세기 노동환경권변화에 따른 산재예방 실효성확보방안에 관한 연구" 산업안전보건연구원 2003