대명사 교육의 현황과 전망-현행 고등학교 교과서인 『독서와 문법』을 중심으로 = A Discussion about Teaching Pronouns in School Grammar

국문 초록 (Abstract)

본 논문에서는 2009년 개정 교육과정이 반영된 고등학교 문법 교과서인 독서와 문법에 실려 있는 대명사 관련 교육 내용의 문제점을 짚어 보고 이를 해결하기 위해서 어떤 내용이 수정·보완되어야 하는지를 논의하였다. 현행 고등학교 문법 교과서를 살펴보면, 대명사 관련 교육 내용은 주로 품사론의 영역에서 다루어지고 있는 형편이다. 그러다 보니 “지시성”, “대용성”, “범용성” 등과 같은 대명사를 정의함에 있어 필수적이라고 여겨지는 개념들이 소홀히 다루어지고 있는 형편이며, “화맥”과 “문맥”에 따라 대명사의 지시 대상이 달라지는 국어 대명사의 고유한 특성도 적절하게 설명하고 있지 못하고 있는 실정이다. 이 같은 현실은 국어 대명사와 관련된 중요한 내용을 학습자들이 충분히 학습할 수 없다는 점에서 문제가 있다고 사료된다. 본고에서는 이 같은 문제점을 해결하기 위해 학술적 차원에서 논의된 대명사 관련 연구 성과를 교육 내용에 적극적으로 반영할 것을 제안하였다. 구체적으로 “지시성”, “대용성”, “범용성”등 국어 대명사의 속성을 파악할 수 있는 내용을 교육 내용에 포함시킬 것과 학습자들이 국어 대명사의 특성을 실례를 통해 학습할 수 있도록 대명사 관련교육 내용을 문장 분석과 담화 분석 단원으로 확대할 것을 제안하였다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study examined the contents related to “pronouns” in 『Reading and Grammar』 which was published as the official high school grammar text book after a debate about reforming the education system on 2009, and suggested which part of the contents related “pronouns” in that textbook should be changed in order to teach “pronouns” to students more effectively. Every textbook designed to teach pronouns only in the part-of-speech section, so there was no space to teach the relevant concepts when defining the grammatical category of pronouns such as “reference”, “substitution”, “all-purpose”. In order to teach the concepts of pronouns and the characteristics of Korean pronouns to students more effectively, this paper suggested three things: (i)including the contents which have been discussed in Korean academic scholar circle into the textbook content, (ii)including the concepts to define the grammatical category of pronouns into the textbook content, and (iii)showing various examples in the section of analysing sentence structure or the section of discourse analysis as well as the section of part-of-speech.

참고문헌 (Reference)

1 박정규, "학교 문법의 현황과 개선 방향 일고찰" (13) : 97-141, 2007

2 서덕현, "학교 문법에 수용된 문법 이론에 대한 소고" 10 : 197-230, 2000

3 남기심, "표준국어문법론" 탑출판사 1985

4 정호성, "표준국어대사전 수록 정보의 통계적 분석" 10 (10): 2000

5 국립국어원, "표준국어대사전" 두산동아 1999

6 김수정, "중등교과서의 대명사 관련 교육내용 분석 연구" 국어교육학회(since1969) (50) : 127-160, 2012

7 고영근, "우리말 문법론" 집문당 2008

8 이정민, "언어학사전" 박영사 1987

9 이관규, "문법 연구와 문법 교육의 상관관계: 문법 교육의 내용 선정 원리와 관련하여" 한국어학회 33 : 37-60, 2006

10 주세형, "문법 교육내용의 설계를 위한 기능 중심성 원리에 대한 연구" 한국어학회 (26) : 327-362, 2005

11 김광희, "대용 표현" 국어학회 (60) : 360-388, 2011

12 장경희, "대명사" 12 (12): 147-161, 2002

13 김혜영, "국어학의 연구 성과와 학교 문법 교육 내용의 변천" 한국어학회 58 : 55-82, 2013

14 양명희, "국어 대용어의 특성과 기능" 24 : 259-289, 1994

15 서종학, "국어 대명사의 체계화 재고" 인문과학연구소 (65) : 1-24, 2012

16 이경현, "‘독서와 문법’ 교과서 단원 구성 방향" 한국언어문학교육학회 23 : 353-381, 2010

17 박재희, "Binding Properties of Casin ‘self’" 한국문학언어학회 (59) : 113-132, 2013