커뮤니티 활성화요소 분석에 따른 소규모 주민자치 커뮤니티시설 계획방향에 관한 연구 : 세종시 1생활권 공동주택단지를 중심으로 = A Study on the planning of small community center according to the analysis of community activation factors

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The aim of Korean housing policy from the 1960s to 1990s was the large-scale supply of apartment houses, representing 5 million houses. They were constructed through the mass production of apartment houses and housing units. As a result, apartment complexes have been experiencing social problems such as the collapse of the collective housing, the residential space of anonymity, and the collapse of the community, which has resulted in a lack of understanding between the neighbors. As the housing penetration rate has increased since the 1990s, the focus on apartment planning has focused on the value of apartment buildings and the quality of the housing, which has in turn increased the focus on the quality of urban life. Therefore, the Ministry of Land, Infrastructure and Transport introduced “A Comprehensive System of Community of Residents” to jointly plan and develop communities with residents.

Community of the Residents is planning to call a “Combination of Complex Community Facilities” to solve neighbors’ lack of communication and the inconvenience resulting from the separate distribution of welfare facilities, and to satisfy residents by building community facilities that actualize one-stop system. As the term “community” in “Combination of Complex Community Facilities” implies the community complex is intended to induce community awareness and activate the community.

The communities that are currently planned and operated are aimed at promoting community awareness. However, this focus is on improving the quality of public and welfare facilities rather than on the activation of an intangible community consciousness. The combination and the enlargement of facilities are an effort in such a direction, and the plan does contribute to increase the quality of life. However, the extent to which the community is activated based on the communication of the neighbors is limited.

The goal of this study is to examine the revitalization of community spirit among a community of neighbors that has been alienated from traditional communities. This revitalization has been realized through the development of community facilities that can be differentiated from traditional community.

국문 초록 (Abstract)

우리나라의 주거 정책은 1990년대까지는 주택500만호 건설계획 등으로 대표되는 공동주택의 양적 공급이 목표였고, 공동주택의 대량생산과 단위세대 중심의 설계방식으로 건설되었다. 이로 인해, 공동주택 단지는 획일적인 주택 형태와 익명성의 주거 공간, 이웃 간의 소통이 보장되지 않은 단지 환 경 등으로 인해, 거주자의 공동체 의식 붕괴 등의 사회적 문제가 발생되어 왔다. 1990년대 이후 주택 보급률이 높아지면서, 점차 공동주택의 가치에 중점을 둔 아파트 계획에 중점을 두고 있으며, 도시화가 안정되고 삶의 질에 대한 관심이 증대되면서 주택의 질적인 측면에 관심을 가지기 시작하였고 이에 국토부는 ‘주민 공동시설 총량제’를 도입하여 의무적으로 주민공동시설을 계획하고 설치하였다.

주민공동시설은 복합커뮤니티시설이라는 명칭으로 계획되어 지역 및 이웃 간의 교류 단절을 해소하고 각종 공공 및 복리시설 등이 떨어져 배치됨으로써 초래된 이용 상의 불편을 해결하기 위해 가족과 이웃 간의 화합을 도모하고 취미·여가 활동과 공공서비스를 원스톱(One-Stop)으로 실현할 수 있는 커뮤니티시설 구축 및 활성화를 위해 계획하여 조성함으로써 주민들의 높은 만족도를 이끌어내고 있다. ‘복합커뮤니티시설’라는 명칭에서 ‘커뮤니티’라는 용어를 전면에 내세웠듯이, 이 시설은 공동체 의식 형성 및 사회적 교류 장소로서 커뮤니티 활성화를 유도하기 위한 커뮤니티 복합시설이다.

이처럼 현재 계획 및 운용되고 있는 커뮤니티시설들은 ‘커뮤니티’라는 공동체의식을 필두로 하고 있지만, 무형의 공동체의식을 활성화하기 보다는 공공 및 복리시설의 질적 향상에 초점을 두고 있다. 그러한 방향에서 시설의 복합화·대형화가 이루어지고 있으며 이러한 계획 방향은 표면적인 삶의 질 을 높이는 데는 크게 기여하고 있지만, 이웃 간의 교류를 바탕으로 하는 커뮤니티의 활성화에는 그 한계를 갖고 있다.

본 연구는 전통사회에서부터 존재했던 이웃 간의 공동체의식이 도시화와 재개발의 과정 속에서 사라졌으며, 단절되어 흘러온 마을 주민들 간의 커뮤니티에 대한 부흥을 편의·복리 시설의 공급에서 찾고 있는 실정에서 커뮤니티에 대한 본질을 살펴보고 기존 공급되고 있는 커뮤니티시설과는 차별화 된 소규모 주민자치 커뮤니티시설의 개발을 통해 상실된 이웃 간의 교류의 활성화할 수 있는 가능성을 모색해 보는데 그 목적이 있다.

목차 (Table of Contents)

• 제1장 서 론 1
• 1.1 연구의 배경 및 목적 1
• 1.2 연구의 방법 및 범위 3
• 1.3 선행연구 고찰 4
• 1.4 연구의 흐름도 7
• 제2장 이론적 고찰 8
• 2.1 커뮤니티시설 8
• 2.1.1 커뮤니티의 개념 8
• 2.1.2 커뮤니티시설의 유형 분류 10
• 2.1.3 복합커뮤니티시설의 현황 13
• 2.2 주민자치시설 16
• 2.2.1 주민자치 개념 16
• 2.2.2 주민자치시설의 현황 16
• 2.3 소규모 주민자치 커뮤니티시설 20
• 2.3.1 소규모 주민자치 커뮤니티시설의 개념 20
• 2.3.2 소규모 주민자치 커뮤니티시설의 계획 23
• 2.4 커뮤니티 활성화요소 24
• 2.4.1 커뮤니티 활성화요소 도출 24
• 2.4.2 공간적 요소 28
• 2.4.3 공동체 요소 30
• 2.4.4 유기적 요소 32
• 2.4.5 기능적 요소 34
• 2.5 소결 36
• 제3장 커뮤니티시설 현황조사 37
• 3.1 분석대상지 선정 및 분석 기준 설정 37
• 3.1.1 대상지 선정 37
• 3.1.2 대상지 분석 기준 37
• 3.2 복합커뮤니티시설 현황조사 38
• 3.2.1 C1_고운동 복합커뮤니티센터A (1-1A 생활권) 38
• 3.2.2 C2_아름동 복합커뮤니티센터 (1-2 생활권) 52
• 3.2.3 C3_종촌동 복합커뮤니티센터 (1-3 생활권) 66
• 3.2.4 C4_도담동 복합커뮤니티센터 (1-4 생활권) 81
• 3.2.5 C5_어진동 복합커뮤니티센터 (1-5 생활권) 94
• 3.2.6 소결 104
• 제4장 커뮤니티 활성화요소 평가표에 따른 커뮤니티시설 사례분석 107
• 4.1 분석의 틀 107
• 4.1.1 분석의 방법 107
• 4.1.2 분석의 틀을 위한 기준 108
• 4.2 커뮤니티시설 커뮤니티 활성화요소 평가표 분석 110
• 4.2.1 조사 대상지별 커뮤니티 활성화요소 평가표 적용 110
• 4.3 커뮤니티시설에 적용된 활성화요소 분석 123
• 4.3.1 공간적 요소 123
• 4.3.2 공동체 요소 125
• 4.3.3 유기적 요소 128
• 4.3.4 기능적 요소 130
• 4.4 종합 133
• 제5장 결 론 137
• 참고문헌 139
• 국문초록 142