RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재

    글로벌 국가 비교를 통한 한국 기술기반 스타트업 생태계 진단: 정량 및 정성 연구 = Korean Start-up Ecosystem based on Comparison of Global Countries: Quantitative and Qualitative Research

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A106051659

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
    • 오류접수

    부가정보

    국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

    기술기반 스타트업은 혁신을 장려하고 새로운 제품과 서비스 개발을 촉진하며 고용창출에 기여를 할 수 있다는 점에서 중요하다. 기술기반 스타트업은 생태계 차원의 적절한 지원이 이뤄질 때 기업가정신이 더욱 활성화되고 번창한다. 따라서 창업 생태계를 이해하는 것은 매우 중요하다.
    본 연구목적은 다음과 같다. 첫째, 본 연구에서는 한국 기술기반 스타트업 생태계를 진단하기 위해 글로벌 국가들과 생태계 환경을 비교한다. 둘째, 본 연구는 한국 기술기반 스타트업 생태계를 깊이 있게 이해하기 위해 한국 스타트업 생태계 관련 VC투자가, 엑셀러레이터, 창업가, 지원기관 관계자, 교수 등 주요 이해관계자들을 대상으로 스타트업 생태계에 대해 심층인터뷰를 수행하고, 스타트업 생태계 관련 중요한 이슈들을 도출한다. 마지막으로, 본 연구는 글로벌 생태계 현황 비교 및 이해관계자 인터뷰를 토대로 한국 기술기반 스타트업 생태계가 발전 및 활성화 방안을 모색한다.
    연구 자료는 서울 및 경기도에 소재한 IT 기반 창업 기업 중 2015년 이전에 설립된 초기 단계의 295개 기업을 대상으로(정부, 엔젤, 벤처캐피털(VC) 등으로부터 투자받은 창업자) 설문조사를 통해 수집되었다. 또한 심층 인터뷰는 창업지원기관, 창업가, 투자자, 전문가 등을 대상으로 한국 스타트업 생태계 인식에 대해 이루어졌다.
    스타트업 생태계 현황을 국가 간 비교한 결과, 첫째, 한국 스타트업 생태계 중 정부 지원 및 정책 제도는 다른 선진 국가보다 더 긍정적인 평가를 받았다. 또한 원격근무 비율, 스타트업 기업 근무 경험이 있는 근로자 비율은 다른 선진 국가들보다 높은 것으로 나타났지만, 해외시장진출 성과, 인재 다양성, 투자유치, 기술엔지니어 확보, 여성 창업자 비율 등은 해외 선진 국가보다 낮은 것으로 확인되었다. 둘째, 이해관계자들을 대상으로 실시한 인터뷰 분석 결과, 한국은 정부의 시장 지향적인 정책 지원에 힘입어 스타트업뿐만 아니라 개인 엔젤 투자자, 엑셀러레이터, 지원 및 후원 기관 등 다양한 스타트업 생태계가 발전하고 있는 것이 확인되었다. 마지막으로, 한국 스타트업 생태계가 지속적으로 발전하기 위해서는 연속성 있는 투자시스템, 엑시트(Exit) 방법 다양화, 외국인과 여성 창업자에 대한 다양성의 확대와 투자비 회수 시스템 및 글로벌 마켓에 대한 접근성, 외국인 고용비율 제한, 연대보증제도, 여성 창업가에 대한 부정적 인식, 빠른 성과에 대한 기대 등과 같은 제도, 투자, 고용, 사회문화 차원의 개선이 필요한 것으로 나타났다. 이와 관련된 논의가 함께 제시되었다.
    번역하기

    기술기반 스타트업은 혁신을 장려하고 새로운 제품과 서비스 개발을 촉진하며 고용창출에 기여를 할 수 있다는 점에서 중요하다. 기술기반 스타트업은 생태계 차원의 적절한 지원이 이뤄질...

    기술기반 스타트업은 혁신을 장려하고 새로운 제품과 서비스 개발을 촉진하며 고용창출에 기여를 할 수 있다는 점에서 중요하다. 기술기반 스타트업은 생태계 차원의 적절한 지원이 이뤄질 때 기업가정신이 더욱 활성화되고 번창한다. 따라서 창업 생태계를 이해하는 것은 매우 중요하다.
    본 연구목적은 다음과 같다. 첫째, 본 연구에서는 한국 기술기반 스타트업 생태계를 진단하기 위해 글로벌 국가들과 생태계 환경을 비교한다. 둘째, 본 연구는 한국 기술기반 스타트업 생태계를 깊이 있게 이해하기 위해 한국 스타트업 생태계 관련 VC투자가, 엑셀러레이터, 창업가, 지원기관 관계자, 교수 등 주요 이해관계자들을 대상으로 스타트업 생태계에 대해 심층인터뷰를 수행하고, 스타트업 생태계 관련 중요한 이슈들을 도출한다. 마지막으로, 본 연구는 글로벌 생태계 현황 비교 및 이해관계자 인터뷰를 토대로 한국 기술기반 스타트업 생태계가 발전 및 활성화 방안을 모색한다.
    연구 자료는 서울 및 경기도에 소재한 IT 기반 창업 기업 중 2015년 이전에 설립된 초기 단계의 295개 기업을 대상으로(정부, 엔젤, 벤처캐피털(VC) 등으로부터 투자받은 창업자) 설문조사를 통해 수집되었다. 또한 심층 인터뷰는 창업지원기관, 창업가, 투자자, 전문가 등을 대상으로 한국 스타트업 생태계 인식에 대해 이루어졌다.
    스타트업 생태계 현황을 국가 간 비교한 결과, 첫째, 한국 스타트업 생태계 중 정부 지원 및 정책 제도는 다른 선진 국가보다 더 긍정적인 평가를 받았다. 또한 원격근무 비율, 스타트업 기업 근무 경험이 있는 근로자 비율은 다른 선진 국가들보다 높은 것으로 나타났지만, 해외시장진출 성과, 인재 다양성, 투자유치, 기술엔지니어 확보, 여성 창업자 비율 등은 해외 선진 국가보다 낮은 것으로 확인되었다. 둘째, 이해관계자들을 대상으로 실시한 인터뷰 분석 결과, 한국은 정부의 시장 지향적인 정책 지원에 힘입어 스타트업뿐만 아니라 개인 엔젤 투자자, 엑셀러레이터, 지원 및 후원 기관 등 다양한 스타트업 생태계가 발전하고 있는 것이 확인되었다. 마지막으로, 한국 스타트업 생태계가 지속적으로 발전하기 위해서는 연속성 있는 투자시스템, 엑시트(Exit) 방법 다양화, 외국인과 여성 창업자에 대한 다양성의 확대와 투자비 회수 시스템 및 글로벌 마켓에 대한 접근성, 외국인 고용비율 제한, 연대보증제도, 여성 창업가에 대한 부정적 인식, 빠른 성과에 대한 기대 등과 같은 제도, 투자, 고용, 사회문화 차원의 개선이 필요한 것으로 나타났다. 이와 관련된 논의가 함께 제시되었다.

    더보기

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    Technology-based start-up is important in that it encourages innovation, facilitates the development of new products and services, and contributes to job creation. Technology-based start-up activates entrepreneurship when appropriate support is provided within the ecosystem. Thus, understanding the technology-based start-up ecosystem is crucial.
    The purpose of this study is as follows. First, in Herrmann et al.'s(2015) study, we compare and analyze the ecosystem of each country by selecting representative regions such as Silicon Valley, Tel Aviv, London and Singapore which have the highest ranking in the start-up ecosystem. Second, we try to deeply understand the start-up ecosystem based on in-depth interviews with various stakeholders such as VC investors, start-ups, support organizations, and professors related to the Korean start-up ecosystem. Finally, based on the results of the study, we suggest development and activation of Korean technology-based start-up ecosystem.
    As a result, the Seoul start-up ecosystem showed a positive evaluation of government support compared to other advanced countries. In addition, it was confirmed that the ratio of tele-work and start-up company working experience of employees was higher than other countries. On the other hand, in Seoul, It was confirmed that overseas market performance, human resource diversity, attracting investment, hiring technological engineers, and the ratio of female entrepreneurs were lower than those of overseas advanced countries.
    In addition, according to the results of the interview analysis, Seoul was able to find that start-up ecosystems such as individual angel investors, accelerators, support institution, and media are developing thanks to the government’s market-oriented policy support. However, in order for this development to continue, it is necessary to improve the continuous investment system, expansion of diversity, investment return system, and accessibility to the global market. A discussion on this issue is presented.
    번역하기

    Technology-based start-up is important in that it encourages innovation, facilitates the development of new products and services, and contributes to job creation. Technology-based start-up activates entrepreneurship when appropriate support is provid...

    Technology-based start-up is important in that it encourages innovation, facilitates the development of new products and services, and contributes to job creation. Technology-based start-up activates entrepreneurship when appropriate support is provided within the ecosystem. Thus, understanding the technology-based start-up ecosystem is crucial.
    The purpose of this study is as follows. First, in Herrmann et al.'s(2015) study, we compare and analyze the ecosystem of each country by selecting representative regions such as Silicon Valley, Tel Aviv, London and Singapore which have the highest ranking in the start-up ecosystem. Second, we try to deeply understand the start-up ecosystem based on in-depth interviews with various stakeholders such as VC investors, start-ups, support organizations, and professors related to the Korean start-up ecosystem. Finally, based on the results of the study, we suggest development and activation of Korean technology-based start-up ecosystem.
    As a result, the Seoul start-up ecosystem showed a positive evaluation of government support compared to other advanced countries. In addition, it was confirmed that the ratio of tele-work and start-up company working experience of employees was higher than other countries. On the other hand, in Seoul, It was confirmed that overseas market performance, human resource diversity, attracting investment, hiring technological engineers, and the ratio of female entrepreneurs were lower than those of overseas advanced countries.
    In addition, according to the results of the interview analysis, Seoul was able to find that start-up ecosystems such as individual angel investors, accelerators, support institution, and media are developing thanks to the government’s market-oriented policy support. However, in order for this development to continue, it is necessary to improve the continuous investment system, expansion of diversity, investment return system, and accessibility to the global market. A discussion on this issue is presented.

    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1 김선우, "한국 창업생태계의 글로벌화 전략 및 과제" 6 : 9-11, 2017

    2 전혜진, "창업생태계 변화가 여성창업의지에 미치는 영향" 한국벤처창업학회 10 (10): 85-96, 2015

    3 공혜원, "창업경험 및 기업가정신 교육과 기업가 활동의도의 관계: 성별 및 사회안전망의 삼원조절효과" 한국벤처창업학회 13 (13): 129-141, 2018

    4 배영임, "벤처생태계의 내실화를 촉진을 위한정책연구: 이스라엘을 중심으로" 중소기업연구원 2012

    5 김진수, "기술창업론" 탑북스 2016

    6 Coenen, M., "Workplace flexibility and new product development performance : The role of telework and flexible work schedules" 32 (32): 564-576, 2014

    7 Haltiwanger, J., "Who creates jobs? Small versus large versus young" 95 (95): 347-361, 2013

    8 Kuckertz, A., "What drives entrepreneurship? A configurational analysis of the determinants of entrepreneurship in innovation-driven economies" 75 (75): 273-288, 2015

    9 Kanze, D., "We Ask Men to Win and Women Not to Lose : Closing the Gender Gap in Startup Funding" 61 (61): 586-614, 2018

    10 Decker, R., "The role of entrepreneurship in US job creation and economic dynamism" 28 (28): 3-24, 2014

    1 김선우, "한국 창업생태계의 글로벌화 전략 및 과제" 6 : 9-11, 2017

    2 전혜진, "창업생태계 변화가 여성창업의지에 미치는 영향" 한국벤처창업학회 10 (10): 85-96, 2015

    3 공혜원, "창업경험 및 기업가정신 교육과 기업가 활동의도의 관계: 성별 및 사회안전망의 삼원조절효과" 한국벤처창업학회 13 (13): 129-141, 2018

    4 배영임, "벤처생태계의 내실화를 촉진을 위한정책연구: 이스라엘을 중심으로" 중소기업연구원 2012

    5 김진수, "기술창업론" 탑북스 2016

    6 Coenen, M., "Workplace flexibility and new product development performance : The role of telework and flexible work schedules" 32 (32): 564-576, 2014

    7 Haltiwanger, J., "Who creates jobs? Small versus large versus young" 95 (95): 347-361, 2013

    8 Kuckertz, A., "What drives entrepreneurship? A configurational analysis of the determinants of entrepreneurship in innovation-driven economies" 75 (75): 273-288, 2015

    9 Kanze, D., "We Ask Men to Win and Women Not to Lose : Closing the Gender Gap in Startup Funding" 61 (61): 586-614, 2018

    10 Decker, R., "The role of entrepreneurship in US job creation and economic dynamism" 28 (28): 3-24, 2014

    11 Shane, S., "The promise of entrepreneurship as a field of research" 25 (25): 217-226, 2000

    12 Herrmann, B. L., "The global startup ecosystem ranking 2015"

    13 Isenberg, D., "The entrepreneurship ecosystem strategy as a new paradigm for economic policy: Principles for cultivating entrepreneurship" Presentation at the Institute of International and European Affair 1-13, 2011

    14 Spilling, O. R., "The entrepreneurial system : On entrepreneurship in the context of a mega-event" 36 (36): 91-103, 1996

    15 Audretsch, D. B., "The entrepreneurial society, New Frontiers in Entrepreneurship" Springer 2009

    16 Van de Ven, H., "The development of an infrastructure for entrepreneurship" 8 (8): 211-230, 1993

    17 Arruda, C., "The Brazilian entrepreneurial ecosystem of startups : An analysis of entrepreneurship determinants in Brazil as seen from the OECD pillars" 2 (2): 17-57, 2013

    18 Cohen, B., "Sustainable valley entrepreneurial ecosystems" 15 (15): 1-14, 2006

    19 Iansiti, M, "Strategy as ecology" 82 (82): 68-79, 2004

    20 Startup Genome, "Startup Ecosystem Report 2015" Startup Genome 2015

    21 Kilduff, M., "Social networks and organizations" Sage 2003

    22 Adkins, C. L., "Previous work experience and organizational socialization : A longitudinal examination" 38 (38): 839-862, 1995

    23 Moore, J. F., "Predators and prey : a new ecology of competition" 71 (71): 75-86, 1993

    24 Bala Subrahmanya, M., "New generation startups in India : What lessons can we learn from the past" 50 (50): 56-63, 2015

    25 Isenberg, D. J., "How to start an entrepreneurial revolution" 88 (88): 40-50, 2010

    26 Bala Subrahmanya, M., "How did bangalore emerge as a global hub of tech start-ups in india? Entrepreneurial ecosystem-Evolution, structure and role" 22 (22): 1750006-, 2017

    27 Hemmert, M., "High-tech Startup Ecosystems in East Asian Agglomerations: Are They Different from the West" German Institute of Japanese Studies 1-39, 2016

    28 김기찬, "Healthiness of Business Ecosystems: A Comparison of Korea, Germany, and Japan" 한국중소기업학회 18 (18): 59-73, 2015

    29 Bahrami, H., "Flexible re-cycling and high-technology entrepreneurship" 37 (37): 62-89, 1995

    30 Naguib, R., "Female entrepreneurship in the UAE : a multi-level integrative lens" 30 (30): 135-161, 2015

    31 Aaltonen, A., "Factors Shaping Entrepreneurial Ecosystems and the Rise of Entrepreneurship: A View from Top Management Journals" Demos Helsinki 4-58, 2016

    32 Motoyama, Y., "Examining the connections within the start-up ecosystem: A case study of St. Louis" Kauffman Foundation Research Series on City, Metro, and Regional Entrepreneurship 2014

    33 Foster, G., "Entrepreneurial ecosystems around the globe and company growth dynamics" 2013

    34 Stam, E., "Entrepreneurial ecosystems and regional policy : a sympathetic critique" 23 (23): 1759-1769, 2015

    35 World Economic Forum, "Entrepreneurial Ecosystems around the Globe and Company Growth Dynamics" World Economic Forum 2013

    36 Bharadwaj, A., "Digital business strategy : toward a next generation of insights" 37 (37): 471-482, 2013

    37 Haines, T., "Developing a startup and innovation ecosystem in regional Australia" 6 (6): 24-32, 2016

    38 Beer, S., "Cybernetics and management" John Wiley & Sons, Inc 1964

    39 Zahra, S. A., "Contextualizing theory building in entrepreneurship research" 22 (22): 443-452, 2007

    40 Gobble, M. M., "Charting the innovation ecosystem" 57 (57): 55-59, 2014

    41 Schumpeter, J. A., "Change and the Entrepreneur" Essays of JA Schumpeter 1934

    42 Thébaud, S., "Business as plan B : Institutional foundations of gender inequality in entrepreneurship across 24 industrialized countries" 60 (60): 671-711, 2015

    43 Bates, T., "Advancing research on minority entrepreneurship" 613 (613): 10-17, 2007

    44 Hechavarria, D. M., "A review of the entrepreneurial ecosystem and the entrepreneurial society in the United States : An exploration with the global entrepreneurship monitor dataset" 26 (26): 1-35, 2014

    45 Brush, C. G., "A gender-aware framework for women's entrepreneurship" 1 (1): 8-24, 2009

    46 Lee, M., "A Dynamic Approach to the Start-up Business Ecosystem: A Cross-comparision of Korea, China, and Japan" 22 (22): 2017

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    인용정보 인용지수 설명보기

    학술지 이력

    학술지 이력
    연월일 이력구분 이력상세 등재구분
    2026 평가 재인증평가 신청대상 (재인증)
    2020-01-01 등재 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
    2017-01-01 등재 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
    2013-01-01 등재 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
    2012-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
    2010-01-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    더보기

    학술지 인용정보

    학술지 인용정보
    기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
    2016 1.21 1.21 1.16
    KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
    1.15 1.12 1.187 0.36
    더보기

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼