국내외 고전 관련 데이터베이스 구축 정책 비교 연구 = A Comparative Study on Classical Database Construction Policies -Domestic vs. International Cases-

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 한국을 비롯한 중국, 일본, 대만, 그리고 미국, 영국, 유럽연합(EU) 의 고전 데이터베이스 구축 정책을 비교·분석하여 한국형 발전 전략을 도출하는 데 목적이 있다. 먼저, 선행 연구를 검토하고 고전 데이터 데이터베이스 구축 정책의 필요성을 살펴보았다. 문화유산의 보존과 전승을 위해 고전 텍스트의 원문 데이터를 체계적으로 구축하고, 이를 현대어로 번역하는 작업이 필요하며, 새로운 가치를 창출하고 국가 정체성을 강화하고 자긍심을 고취를 위해고전에 누구나 쉽게 접근할 수 있게 하는 일은 매우 중요하고 시급한 과제이다.
국내 고전 관련 데이터베이스 구축 정책은 ‘보존과 열람’에서 출발하여 ‘전문성과 다양성 확보’를 거쳐, 현재는 ‘융합과 활용’ 단계로 발전하고 있다. 국외의 고전 관련 데이터베이스 구축 정책은 국가기관 주도형(중국, 대만 등), 민간기관 주도형(미국, 영국), 혼합형(일본), 국가 연합형(유럽연합)으로 분류할 수 있다. 국가기관 주도형은 보존, 완전성, 체계성, 공공성을 강점으로 삼아 대규모통합 플랫폼을 구축하였으나, 학문적 자율과 혁신을 제약하는 경향이 확인되었다. 민간기관 주도형은 상향식, 분산형 연구비 생태계 조성을 통해 혁신, 실험, 자율성을 극대화하는 대신, 표준 부재와 프로젝트 파편화의 위험을 노출하였다. 한국은 양 모델의 장점이 비의도적으로 결합된 혼합형 사례로서 세계적으로 의미 있는 성과를 축적하였다. 이제는 표준 기반의 상호운용성과 통합 플랫폼 고도화가 관건이다.
기술과 인문학을 아우르는 강력한 컨트롤타워 설치, 국가기관과 전문 기관의 역할 분담, 국가 차원의 데이터 인프라와 표준 제시, 기관·연구자의 자율성을 보장하며 데이터를 연계·활용 유도 등의 방향으로 관련 정책이 추진되어야할 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study aims to derive a development strategy tailored to Korea by comparing and analyzing the policies for constructing classical databases in Korea, China, Japan, Taiwan, the United States, the United Kingdom, and the European Union (EU). First, this study reviews prior research and examines the necessity of policies for building classical databases. It is a crucial and urgent task to systematically compile original text data of classics and translate them into modern language for the preservation and transmission of cultural heritage. Furthermore, ensuring universal access to these classics is essential for creating new value, strengthening national identity, and instilling national pride.
Domestic policies for classical database construction have evolved from a focus on “preservation and access” to “securing expertise and diversity,” and are currently advancing toward the stage of “convergence and utilization.” Internationally, such policies can be categorized into four models: state-led(e.g., China, Taiwan), private-sector-led(e.g., US, UK), hybrid(e.g., Japan), and supranational consortiums(e.g., EU).
The state-led model has successfully established large-scale integrated platforms by prioritizing preservation, comprehensiveness, systematic organization, and public accessibility; however, it tends to restrict academic autonomy and innovation. Conversely, the private-sector-led model maximizes innovation, experimentation, and autonomy through a bottom-up, distributed funding ecosystem, but it faces risks regarding the absence of standards and project fragmentation. Korea has accumulated globally significant achievements as a unique hybrid case where the strengths of both models were unintentionally combined. The key challenges now are to ensure standard-based interoperability and to enhance the sophistication of integrated platforms.
Therefore, future policies should be promoted with the following directions: establishing a strong control tower that bridges technology and humanities, clearly defining role allocation between state agencies and specialized institutions, presenting national-level data infrastructure and standards, and facilitating data linkage and utilization while guaranteeing the autonomy of institutions and researchers.