‘이달의 기자상’의 역사적 연구 : 수상작 분석과 전문가 인터뷰를 중심으로 = Historical research on ‘journalist award of the month’: focusing on award article analysis and expert interview

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In this research, a historical study was performed targeting the winning pieces of the ‘Journalist of the Month’ award which the Journalists Association of Korea established in September 1990 and still awards today in order to promote journalist morale in each press organization and awaken the importance of exclusives. First, the main current situation of the U.S. and Korean press was analyzed through literary researches while the position held by the ‘Journalist of the Month’ award was studied. Additionally, the journalistic situation was examined by dividing the time from 1990 to the present into 3 periods according to changes to the ‘Journalist of the Month’ award. Next, a historical flow was understood through analysis on the winning pieces of the ‘Journalist of the Month’ award while the present status, problems, and improvement methods for the ‘Journalist of the Month’ award were deduced through interviews of experts.
The results are as follows. First, winning pieces for the ‘Journalist of the Month’ award presented a tendency of overall increase. This is judged as the increase of quality articles following the fluid changes to the number of award winning pieces and the number of Special and Investigative Reporting increasing while awards increased as competition grew from employment anxieties following the bulging of the IMF. When dividing this period according to the increasing and decreasing trend of the awards, it can be categorized into 3 periods: the first period is the quickening period, from 1990 to 1992, when the ‘Journalist of the Month’ award was established and located within journalism. The second period is from 1993 to 2002 when the number of winning pieces increased with the constant development of the award’s quality and quantity. The third period is from 2003 to 2008, a time of suffering and rebounding from conflicts out of quarrels among winners as well as problems about the screening process.
Second, the result of analysis that followed categorizing the winning pieces of the ‘Journalist of the Month’ award by press types-newspaper, broadcasting, telecommunication, and magazines-showed that the award was presented the most to the newspaper division followed in order by broadcasting, telecommunication, and magazine. Moreover, an overall increasing tendency of winning pieces appeared in the three divisions beside the magazine division.
Third, the result of analysis based on categorizing the winning pieces of the ‘Journalist of the Month’ award by themes-politics, economics, society, culture, and international-showed that the award was awarded the most in the society division followed in order by politics, culture, international, and economics. The remarkable point is that, even though award winning pieces were rare in culture, international, and economics divisions during the early establishment times; winners are currently increasing even in culture, international, economics divisions as societal atmospheres change and the level of receivers improve. The phenomenon of winning pieces being selected from such diverse areas is seen as a desirable one in the face of enhancing societal levels.
Fourth, the result of analysis that followed categorizing the winning pieces of the ‘Journalist of the Month’ award by article types-news, exclusive, and professional reports-showed that the award was awarded the most in the news report division followed in order by exclusive reporting, professional reporting, and special merit awards while an overall increasing tendency appeared in all three areas. The remarkable point here is that the amount of exclusive reports increased noticeably compared to the amount of news and professional reports. This is analyzed as being the case that while articles simply centering on prompt reports were awarded with the ‘Journalist of the Month’ in the past, exclusive reports requiring time and effort are recently being generously given points.
Fifth, view points on the value, structures of conflict among press companies, and finances of Internet areas of the ‘Journalist of the Month’ award were examined through expert interviews. First, most research participants acknowledged the value of the ‘Journalist of the Month’ award. Next, regarding the conflict structure among press companies, they pointed out that even though the Journalists Association of Korea gives out awards by dividing central and regional areas, central media has been in reality mostly awarded. Lastly, regarding the finance of Internet areas on the ‘Journalist of the Month’ award, both positive and negative opinions appeared simultaneously.
Some suggestions are given based on such research results. First, the Journalists Association of Korea should accurately push for emphasis on equality in order to be unbiased toward any one side in the screening process. This is to resolve the structure of conflict between central and local presses as well as between Jo·Jung·Dong(Korea’s 3 main newspaper companies) and other newspaper companies. Next, our current situation demands that the role of the Internet press not be ignored. Accordingly, a plan of separately establishing and operating the Internet division in exhibition areas of the ‘Journalist of the Month’ award is suggested. Lastly, the winning piece of the ‘Journalist of the Month’ award is judged as a good article bearing exclusive value. In the situation where articles with depth and concentration functioning as important factors are awarded frequently, constant efforts to deal with diverse features of society in depth and correct the distorted truths with a sharp understanding of the problems will be required from journalists.

국문 초록 (Abstract)

본 연구에서는 한국기자협회가 각 언론사 기자들의 사기를 진작시키고 특종에 대한 중요성을 일깨우기 위해 1990년 9월에 제정하여 현재까지 시행하고 있는 ‘이달의 기자상’ 수상작을 대상으로 역사적 연구를 하였다. 먼저 문헌연구를 통해 미국과 한국의 주요 언론상 현황을 분석하고, ‘이달의 기자상’이 지니는 위상에 대해 알아보았다. 또한 1990년부터 현재까지를 ‘이달의 기자상’의 변화에 따라 세 시기로 나누어 언론상황을 살펴보았다. 다음으로 ‘이달의 기자상’ 수상작 분석을 통해 역사적 흐름을 파악하고, 전문가 인터뷰를 통해 ‘이달의 기자상’의 현 주소와 문제점, 개선방안을 도출하였다.
이를 요약하면 다음과 같다. 첫째, ‘이달의 기자상’ 수상작은 전반적으로 증가하는 경향을 나타냈다. 이는 수상작들의 수가 유동적으로 변하고 기획취재와 탐사보도가 증가하면서 우수작품이 증가하는 한편 IMF 이후 불거진 고용불안으로 인한 경쟁심이 심해지면서 수상작이 증가한 것으로 판단된다. 이 시기를 수상작이 증가, 감소하는 추세로 세분화 하면 3시기로 분류할 수 있다. 첫 번째 시기는 1990년부터 1992년으로 ‘이달의 기자상’의 제정되어 언론상으로 자리잡기 위한 태동기이다. 두 번째 시기는 1993년부터 2002년까지로 질적·양적으로 꾸준히 발전하면서 수상작의 양도 증가하였다. 세 번째 시기는 2003년부터 2008년까지 수상작 시비와 심사의 공정성 문제로 갈등을 겪고 재도약하는 시기이다.
둘째, ‘이달의 기자상’ 수상작을 언론유형별로 신문, 방송, 통신, 잡지로 분류하여 분석한 결과 신문 분야에서 가장 많이 시상되고 방송, 통신, 잡지 순으로 시상되었다. 또한 잡지 분야를 제외한 세 분야에서는 전반적으로 수상작이 증가하는 경향을 나타냈다.
셋째, ‘이달의 기자상’ 수상작을 주제별로 정치, 경제, 사회, 문화, 국제로 분류하여 분석한 결과 사회분야에서 가장 많이 시상되고 정치, 문화, 국제, 경제분야 순으로 시상되었다. 주목할만한 점은 제정 초기에는 문화, 국제, 경제분야에서 수상작이 드물었으나 사회 분위기가 변화되고 수용자들의 수준이 향상되면서 최근에는 문화, 국제, 경제분야에서도 수상작이 증가하고 있었다. 이렇게 다양한 분야에서 수상작이 선정되는 현상은 사회 수준을 고양시키는 차원에서 바람직한 현상이라 생각된다.
넷째, ‘이달의 기자상’ 수상작을 기사유형별로 취재보도, 기획보도, 전문보도를 분류하여 분석한 결과 취재보도가 가장 많이 시상되고 기획보도, 전문보도, 특별상 순으로 시상되었으며, 세 분야 모두 전반적으로 증가하는 경향을 나타냈다. 여기서 특이할만한 점은 취재보도와 전문보도의 양에 비해 기획보도의 양이 눈에 띄게 증가했다는 것이다. 이는 과거의 단순 속보성 위주의 기사들이 ‘이달의 기자상’에 수상되는 경우가 많았으나, 최근에는 시간과 노력이 필요한 기획보도가 후한 점수를 받고 있는 것으로 해석된다.
다섯째, 전문가 인터뷰를 통해 ‘이달의 기자상’의 가치, 언론사간의 갈등 구조, 인터넷 분야의 제정 등에 대한 견해를 살펴보았다. 먼저 연구참여자 대부분은 ‘이달의 기자상’의 가치를 인정하고 있었다. 다음으로 언론사간의 갈등 구조에 대해서 한국기자협회에서 중앙과 지역으로 나누어 시상을 하고 있으나, 현실적으로는 중앙언론에서 대부분 수상하고 있었다는 점을 지적하였다. 마지막으로 ‘이달의 기자상’ 인터넷 분야 제정에 대해서는 긍정적인 의견과 부정적인 의견이 병행되어 나타났다.
이러한 연구결과를 토대로 몇 가지 제언을 하고자 한다. 먼저 중앙언론과 지역언론, 조중동과 타신문사와의 갈등 구조를 해소하기 위해서 한국기자협회에서는 심사과정에서 한쪽에 치우치지 않도록 공정성에 치밀하게 신중함을 기해야 할 것이다. 다음으로 현 시점에서 인터넷 언론의 역할은 무시할 수 없는 상황이다. 따라서 ‘이달의 기자상’ 출품분야에 인터넷 분야를 별도로 제정하여 운영하는 방안을 제시하고자 한다. 마지막으로 ‘이달의 기자상’ 수상작은 특종가치를 지닌 좋은 기사라 판단된다. 심층성, 집중성이 중요한 요소로 작용하는 기사들이 많이 수상되고 있는 상황에서 기자들은 다양한 사회의 모습들을 깊이있게 다루고, 날카로운 문제의식으로 왜곡된 사실을 바로잡기 위한 꾸준한 노력이 필요할 것이다.

목차 (Table of Contents)

• 제1장 서론 = 1
• 제1절 문제제기 및 연구목적 = 1
• 제2절 연구문제 및 논문의 구성 = 3
• 1. 연구문제 = 3
• 2. 논문의 구성 = 4
• 제2장 문헌연구 = 6
• 제1절 언론상 현황 분석 = 6
• 1. 미국 주요 언론상 = 6
• 2. 한국 주요 언론상 = 12
• 제2절 '이달의 기자상'의 변화에 따른 언론 상황 = 19
• 1. 태동기: 1990～1992년 = 19
• 2. 도약 및 발전기: 1993～2002년 = 21
• 3. 갈등 및 재도약기: 2003～2008년 = 24
• 제3장 연구방법 = 27
• 제1절 내용분석 = 27
• 1. 분석대상 = 27
• 2. 분석내용 = 27
• 3. 분석방법 = 28
• 제2절 심층면접 = 29
• 제4장 연구결과 = 31
• 제1절 내용분석 = 31
• 1. '이달의 기자상' 총 수상작 경향 = 31
• 2. 언론유형별 수상기사 분석 = 37
• 3. 주제별 분석 = 42
• 4. 기사유형별 분석 = 49
• 제2절 심층면접 = 54
• 1. '이달의 기자상' 수상작의 변화와 사회적 이슈 = 54
• 2. 기획보도의 증가 = 56
• 3. 새로운 분야(문화, 경제)의 수상 경향 = 60
• 4. 언론사 간의 갈등 구조 = 62
• 5. '이달의 기자상' 인터넷 분야의 제정 = 65
• 6. 현시대의 특종 = 69
• 7. '이달의 기자상'의 가치와 의의 = 72
• 제5장 결론 및 제언 = 76
• 제1절 요약 및 논의 = 76
• 제2절 한계 및 제언 = 77
• 참고문헌 = 80
• 국문초록 = 83
• Abstract = 85