행정입법의 처분성 인정기준에 관한 검토 = A study on administrative legislation as an object of judicial review

국문 초록 (Abstract)

대법원 2022. 12. 1. 선고 2019두48905 판결은 2005년 이래로 계속 법원의 심사대상에 포함되었던 덤핑방지관세 부과규칙의 처분성을 부정하였다. 이는 행정입법의 대상적격을 매우 협소하게 인정하는 대법원 판례의 경향을 더욱 강화하여, 종래 처분성이 인정되는 것으로 여겨졌던 영역에서조차 처분성을 줄이는 방향을 취한다.
본 평석은 다음과 같은 점에서 대상판결의 타당성에 의문을 제기한다. 첫째, 대상판결이 덤핑방지관세 부과규칙으로 인하여 직접적인 납세의무가 발생하지 않는다는 점을 이유로 대상적격을 부정한 것은 기존 판례와 정합적이라고 보기 어렵다. 대법원이 처분성을 인정한 사례인 두밀분교폐지조례와 약가고시 중 어느 것도 엄밀한 의미에서 그 자체로 권리를 제한하거나 의무를 발생시키지는 않으며, 일반처분과 행정계획 역시 그러하다. 덤핑방지과세 부과규칙과 같이 고유명사로 규율대상을 특정한 행정입법은 일반적ㆍ구체적 처분과 실질적으로 동일하다고 보아 대상적격을 인정하여야 한다. 둘째, 덤핑방지관세 부과규칙의 처분성을 부정할 경우, 외국 수출업자의 권리구제에 공백이 발생할 우려가 있다. 외국 수출업자는 관련 법령에 의하여 절차적 참여권을 부여받은 덤핑방제과세 제도의 직접적인 이해관계자임에도 불구하고, 후속 집행행위인 관세부과처분의 직접상대방이 아니어서 이를 효과적으로 다투기 어렵다. 나아가 국내 수입업체가 소송 리스크를 부담하기를 꺼려해서 수입을 거부할 경우 외국 기업은 사실상 덤핑방지관세 부과규칙을 다툴 방도가 없어진다. 셋째, 덤핑방지관세 부과규칙의 처분성을 부정할 경우 반덤핑 조치를 구성하는 행정작용에 대한 신속한 사법심사절차를 보장하여야 할 의무를 부과하는 WTO 반덤핑협정 제13조 위반의 문제가 발생할 가능성이 있다.
행정입법에 대한 사법심사 제도를 정비하는 것은 우리나라 행정법의 중요한 과업이다. 이를 위하여 학계와 실무에서 오랜 기간 연구와 토의가 이루어졌으나, 행정소송법 개정 논의 이후 근 20년이 흘렀음에도 아직까지 어떠한 입법적 개선도 이루어지지 못했다. 이러한 상황에서 법실무가 하여야 할 역할은 현행 법제도가 허용하는 한도 내에서 가능한 한 권리구제의 공백이 없도록 제도를 운용하는 데 있다. 행정입법을 대상으로 한 적극적이고 광범위한 심사에 나아가지는 못하더라도, 주어진 제도 내에서 입법작용의 적법성을 도모하고 적시에 권리구제가 이루어질 수 있어야 할 것이다. 행정입법의 처분성에 관한 더욱 정교한 법리와 함께 권리구제의 필요성을 균형 있게 고려하는 방향으로의 발전이 이루어지기를 기대한다.

참고문헌 (Reference)

1 최계영, "헌법소원에 의한 행정작용의 통제 - 기능과 한계 -" 27 (27): 2008

2 이원우, "행정입법에 대한 사법적 통제방식의 쟁점" (25) : 2010

3 鄭夏重, "행정소송법의 개정방향" 31 (31): 2003

4 박정훈, "행정법연구 3 : 행정법 개혁의 과제" 박영사 2023

5 박균성, "행정법론(상)" 박영사 2023

6 정하중, "행정법개론" 법문사 2022

7 김동희, "행정법Ⅰ" 박영사 2023

8 정호경, "항고소송과 헌법소원의 관계-보충성원칙과 명령. 규칙에 대한 심사권을 중심으로-" (36) : 2016

9 이상덕, "항고소송과 헌법소원의 관계 재정립 - 실무의 상황과 나아갈 방향 -" 44 (44): 2015

10 김수정, "취소소송의 대상으로서의 행정입법 - 프랑스에서의 논의를 중심으로 -" (13) : 2005

11 박찬석, "처분적 조례에 대한 항고소송의 적법 요건" (107) : 2016

12 손상식, "처분적 법규범에 대한 통제 - 명령·규칙에 대한 본원적 규범통제를 중심으로-" 19 (19): 2013

13 정하중, "집행적 법규명령과 처분적 법규명령의 개념"

14 김중권, "조문형식을 띤 고시의 처분성 인정에 따른 문제점에 관한 소고" 2007

15 권순일, "재정경제부령에 의한 덤핑방지관세부과조치의 처분성 재론-기능적 관점에서-" 12 : 2007

16 김중권, "이른바 처분적 행정입법의 문제점에 관한 소고" 42 (42): 2014

17 김중권, "이른바 처분적 시행규칙의 문제점에 관한 소고"

18 이선희, "약가고시의 처분성 - 대법원 2003. 10. 9.자 2003무23 결정 -" 박영사 2011

19 윤정인, "법원의 명령·규칙에 대한 사법심사-실무현황과 항고소송을 통한 본안적 규범통제소송의 가능성-" (457) : 2016

20 정하중, "법무부의 행정소송법 개정안에 대한 입법론적 고찰" 7 (7): 2007

21 박균성, "법규명령에 대한 항고소송의 제문제" 9 : 2011

22 박균성, "명령·규칙에 대한 항고소송" 사법연구지원재단 (2) : 2007

23 이상덕, "독일 행정법원법에서의 규범통제소송제도에 관한 고찰" (32) : 2012

24 박설아, "덤핑방지관세를 부과하는 시행규칙의 처분성 및 덤핑방지관세의 부과요건" (134) : 2023

25 박평균, "대법원 2006. 2. 22. 선고 2005두2506 판결" (64) : 2007

26 최계영, "국민건강보험의 행정법적 쟁점" 55 (55): 2014

27 박해식, "고시의 처분성과 제약회사의 당사자적격" (47) : 2004

28 Hufen, Friedhelm, "Verwaltungsprozessrecht" C.H.Beck 2024

29 Van Wijk, H.D, "Hoofdstukken van bestuursrecht" Wolters Kluwer 2014

30 Eliantonio, Mariolina, "Cases, Materials and Text on Judicial Review of Administrative Action" Chicago 2019