이 연구는 현행 초등학교 교과서의 발명교육 내용을 분석하기 위한 목적으로 수행되었다. 분석 대상이 된 교과서는 초등학교 5학년의 실과, 과학, 사회이었다. 교과서에 기술된 발명교육의 ...

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
https://www.riss.kr/link?id=A103021147
2017
Korean
발명교육 ; 내용 분석 ; 교과서 ; Contents Analysis ; Invention Education ; Textbook
370
KCI등재
학술저널
79-95(17쪽)
9
0
상세조회0
다운로드이 연구는 현행 초등학교 교과서의 발명교육 내용을 분석하기 위한 목적으로 수행되었다. 분석 대상이 된 교과서는 초등학교 5학년의 실과, 과학, 사회이었다. 교과서에 기술된 발명교육의 ...
이 연구는 현행 초등학교 교과서의 발명교육 내용을 분석하기 위한 목적으로 수행되었다. 분석 대상이 된 교과서는 초등학교 5학년의 실과, 과학, 사회이었다. 교과서에 기술된 발명교육의 내용을 분석 준거를 바탕으로 단원별로 도출하였다. 도출된 발명교육 내용을 교육과정 내용체계에 따라 분류하였고, 이를 바탕으로 각 교과에 제시된 발명교육 내용의 백분율과 그 분포 정도를 분석하였다. 본 연구의 주요 결과는 다음과 같다. 첫째, 실과 교과서에서 도출된 발명교육 내용의 수는 44개이었다. 실과교과의 내용체계 중 가정생활(10개)보다 기술의 세계(34개) 영역에 발명교육 내용이 더 많이 분포되어 있는 것으로 나타났다. 또한 과학 교과서에 26개, 사회 교과서에서도 32개가 도출되었다. 둘째, 발명 내용 준거에 따라 실과, 과학, 사회 교과에서 공통적으로 분석된 발명 내용은 발명의 중요성, 인간 생활과 발명, 아이디어의 발상이었다. 3개 교과에서 분석된 발명 내용의 수는 인간 생활과 발명, 아이디어의 발상, 발명의 중요성 순으로 높은 비율을 나타냈다. 분석된 발명 내용 영역은 실과 교과서에서 11개, 과학 교과서에서는 5개, 사회 교과서에는 7개가 분석되었다. 이상의 연구 결과를 바탕으로 추론할 수 있는 사실은 다음과 같다. 발명교육 내용은 실과 교과서에 가장 많이 분포하고 있으며, 11개의 요소가 모두 분석되었으므로 발명교육을 범교과 교육의 형태로 실시할 경우 실과 교과를 중심으로 다른 교과를 통합하는 형태가 바람직해 보인다. 또한 발명교육을 범교과 학습의 형태로 운영하기 위해 적합한 주제는 인간 생활과 발명, 아이디어의 발상, 발명의 중요성 영역 순으로 선정하는 것이 바람직해 보인다. 이 연구는 초등학교 발명교육을 범교과 교육의 형태로 진행하는 데에 기초자료를 제공할 수 있을 것이다.
다국어 초록 (Multilingual Abstract)
The purpose of this study is to analyze the contents of textbooks as a prerequisite for fusing the subjects in order to practice the invention education as a interdisciplinary learning. Practical arts, Science, and Social Study, which were deemed to b...
The purpose of this study is to analyze the contents of textbooks as a prerequisite for fusing the subjects in order to practice the invention education as a interdisciplinary learning. Practical arts, Science, and Social Study, which were deemed to be related to the invention education were chosen. The contents of the 5th grade textbooks were analyzed according to analysis criteria, and they were recorded in the textbook analysis frame. The extracted contents were categorized according to curriculum contents system, and the proportion and distribution degree of the contents related to the invention presented in each subject were analyzed. In addition, this revealed the relationship between invention education - related learning elements in textbooks. The main results of this study are as follows. First, there were 44 learning elements that the contents related to invention education were mentioned in the practical arts textbooks. The learning elements related in invention education were more distributed in the world of technology (34 learning elements) than in home life (10 learning elements). The learning elements related to invention education appeared in science textbooks (26 learning elements) and social textbooks (32 learning elements) as well. The science contents related in invention education were evenly distributed in matter, energy, life, and the earth in curriculum system. The social contents related in invention education is evenly distributed in geography, general society, and history in curriculum system. Second, the contents of invention education that was analyzed in three textbooks in common were the importance of invention, human life and invention, making ideas. The number of inventions analyzed in the three subjects showed a high rate in the order of human life, invention, concept of idea, importance of invention. The contents of the analyzed contents of the invention were analyzed 11 in practical arts textbooks, 5 in science textbooks, and 7 in social textbooks. Based on the above results, the following facts can be inferred. If the education of invention is carried out in the form of cross-curricula, it seems desirable to integrate other subject focusing on practical arts. In addition, it seems desirable to select appropriate topics in order to operate the invention education in the form of cross-curricula learning in the order of human life, invention, concept of idea, and importance of invention. This study can provide basic data for the progress of elementary school inventive education in the form of cross-curricula.
목차 (Table of Contents)
참고문헌 (Reference)
1 배선아, "초등학교 실과 5 교과서 ‘생활과 기술’ 단원 분석" 한국실과교육연구학회 22 (22): 135-148, 2016
2 박수진, "초등학교 교과 내용에서의 발명교육 현황 및발전 방향 모색- 과학, 실과, 미술 교과를 중심으로-" 한국실과교육학회 19 (19): 127-142, 2006
3 이충희, "초등학교 6학년 1학기 과학교과서 분석을 통한 발명교육 활동의 개발 및 적용" 서울교육대학교 교육대학원 2012
4 김용익, "초·중·고등학교 교과서에 나타난 발명교육 내용 분석" 한국농·산업교육학회 37 (37): 319-342, 2005
5 이상갑, "주제 중심 통합적 접근에 의한 기술교과 교육프로그램 개발" 한국교원대학교 대학원 2001
6 이춘식, "정규교과를 통한 발명교육 프로그램 개발 연구" 한국실과교육연구학회 12 (12): 89-102, 2006
7 이미숙, "범교과 학습에 대한 교육 전문가 및 초・중등학교 교사들의 인식 분석" 한국교육개발원 37 (37): 183-202, 2010
8 이규은, "범교과 학습 영역 국가 기준제시 방식 및 학교급별 운영 방안에 관한 연구" 교육과학기술부 2008
9 최유현, "발명교육학 연구" 형설출판사 2014
10 강종표, "발명교육학 기초" 양서원 2015
1 배선아, "초등학교 실과 5 교과서 ‘생활과 기술’ 단원 분석" 한국실과교육연구학회 22 (22): 135-148, 2016
2 박수진, "초등학교 교과 내용에서의 발명교육 현황 및발전 방향 모색- 과학, 실과, 미술 교과를 중심으로-" 한국실과교육학회 19 (19): 127-142, 2006
3 이충희, "초등학교 6학년 1학기 과학교과서 분석을 통한 발명교육 활동의 개발 및 적용" 서울교육대학교 교육대학원 2012
4 김용익, "초·중·고등학교 교과서에 나타난 발명교육 내용 분석" 한국농·산업교육학회 37 (37): 319-342, 2005
5 이상갑, "주제 중심 통합적 접근에 의한 기술교과 교육프로그램 개발" 한국교원대학교 대학원 2001
6 이춘식, "정규교과를 통한 발명교육 프로그램 개발 연구" 한국실과교육연구학회 12 (12): 89-102, 2006
7 이미숙, "범교과 학습에 대한 교육 전문가 및 초・중등학교 교사들의 인식 분석" 한국교육개발원 37 (37): 183-202, 2010
8 이규은, "범교과 학습 영역 국가 기준제시 방식 및 학교급별 운영 방안에 관한 연구" 교육과학기술부 2008
9 최유현, "발명교육학 연구" 형설출판사 2014
10 강종표, "발명교육학 기초" 양서원 2015
11 문대영, "발명 기반 STEAM 융합 교육 프로그램 모형 개발" 한국실과교육학회 27 (27): 197-211, 2014
12 민용성, "미래사회 대비 국가수준 교육과정 방향 탐색 연구" 교육부 2012
13 이윤조, "국가수준 교육과정반영을 위한 초․중․고 발명교육 목표 및 내용체계구축 연구" 특허청, 한국발명진흥회 2013
14 정진우, "2009 개정교육과정 기술・가정 교과서 ‘기술과 발명’ 단원 교육 내용 적정성 분석" 한국실과교육연구학회 21 (21): 75-91, 2015
15 이철현, "2007 개정 교육과정에 따른 초등학교 교과서의 발명 관련 내용 분석" 한국실과교육연구학회 19 (19): 23-43, 2013
2015 개정 교육과정 초등실과 '기술의 세계' 분야의 평가준거 성취기준 및 평가기준 개발 연구
RSP기법 중심의 적정기술기반 발명교육프로그램이 초등학생의 발명태도에 미치는 영향
초등 실과의 ‘로봇의 기능과 구조’ 내용 요소에 적합한 로봇 형태와 소프트웨어의 구성
학술지 이력
| 연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
|---|---|---|---|
| 2025 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
| 2022-04-12 | 학술지명변경 | 외국어명 : Journal of Korean Practical Arts Education -> Journal of Korean Practical Arts Education Research | ![]() |
| 2022-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (계속평가) | ![]() |
| 2021-12-01 | 평가 | 등재후보로 하락 (재인증) | ![]() |
| 2018-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | ![]() |
| 2015-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | ![]() |
| 2011-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | ![]() |
| 2009-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | ![]() |
| 2007-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | ![]() |
| 2004-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | ![]() |
| 2003-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | ![]() |
| 2002-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 FAIL (등재후보1차) | ![]() |
| 1999-07-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | ![]() |
학술지 인용정보
| 기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
|---|---|---|---|
| 2016 | 0.94 | 0.94 | 1.07 |
| KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
| 1.06 | 1.03 | 1.387 | 0.54 |