RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재

    한국 교육행정학 분야 양적 연구 동향 분석:「교육행정학연구」를 중심으로

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A107884521

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
      • URL 복사
    • 오류접수
    인용문이 복사되었습니다.

    부가정보

    국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

    본 연구는 교육행정학 분야 양적 연구 동향을 분석하기 위해 창간호부터 2013년까지의 「교육행정학연구」에 게재된 양적연구방법을 사용한 논문(322편)을 대상으로 분석하였다. 연 구시기를 1983-1989, 1990-1999, 2000-2009, 2010-2013년으로 나누고, 연구주제, 방법유형(표집 방법, 자료수집방법, 통계방법, 간접수집데이터, 연구종류, 타당도, 신뢰도), 기타 분석 기준( 연구대상 및 대상 숫자, 연구참여자 수, 논문종류, 표 숫자)을 바탕으로 분석한 결과는 다음과 같다. 첫째, ‘학교조직 및 경영’ 분야가 총 89편(27.6%)으로 가장 많았고, ‘초등·중등·고등 및 평생교육’ 분야가 86편(26.7%), ‘교육정책 및 기획’ 분야가 34편(10.6%)순이었다. 둘째, 연구대 상으로는 ‘교사’가 178개(56.0%)로 가장 많았고, ‘학생’이 92개(28.9%), ‘일반 및 기타’가 63개 (19.8%)순으로 나타났다. 셋째, 표집방법별로는 비확률표집과 확률표집이 비슷한 비율로 사용 되었고, 데이터 수집은 간접수집(22.4%)보다 직접수집(77.4%) 방식을 더 많이 사용하고 있었 으며, 통계방법별로는 중급통계와 고급통계 방법이 각각 35%로 유사한 비율로 활용되었다. 타당도의 경우 명시하지 않은 비율이 50% 이상이며, 신뢰도의 경우에는 Cronbach α값을 사 용하는 비율이 53%로 가장 많았으나, 신뢰도를 명시하지 않은 비율도 46%로 매우 높게 나타 났다. 넷째, 연구참여자 수로는 1인 단독연구가 181편(56.2%)로 가장 많았으며, 연구의 종류로 는 순수연구가 194편(60.2%), 프로젝트 84편(26.1%), 학위논문 43편(13.4%)으로 나타났다. 이러 한 분석결과를 바탕으로 몇 가지 발전과제를 도출하였다.
    번역하기

    본 연구는 교육행정학 분야 양적 연구 동향을 분석하기 위해 창간호부터 2013년까지의 「교육행정학연구」에 게재된 양적연구방법을 사용한 논문(322편)을 대상으로 분석하였다. 연 구시기를...

    본 연구는 교육행정학 분야 양적 연구 동향을 분석하기 위해 창간호부터 2013년까지의 「교육행정학연구」에 게재된 양적연구방법을 사용한 논문(322편)을 대상으로 분석하였다. 연 구시기를 1983-1989, 1990-1999, 2000-2009, 2010-2013년으로 나누고, 연구주제, 방법유형(표집 방법, 자료수집방법, 통계방법, 간접수집데이터, 연구종류, 타당도, 신뢰도), 기타 분석 기준( 연구대상 및 대상 숫자, 연구참여자 수, 논문종류, 표 숫자)을 바탕으로 분석한 결과는 다음과 같다. 첫째, ‘학교조직 및 경영’ 분야가 총 89편(27.6%)으로 가장 많았고, ‘초등·중등·고등 및 평생교육’ 분야가 86편(26.7%), ‘교육정책 및 기획’ 분야가 34편(10.6%)순이었다. 둘째, 연구대 상으로는 ‘교사’가 178개(56.0%)로 가장 많았고, ‘학생’이 92개(28.9%), ‘일반 및 기타’가 63개 (19.8%)순으로 나타났다. 셋째, 표집방법별로는 비확률표집과 확률표집이 비슷한 비율로 사용 되었고, 데이터 수집은 간접수집(22.4%)보다 직접수집(77.4%) 방식을 더 많이 사용하고 있었 으며, 통계방법별로는 중급통계와 고급통계 방법이 각각 35%로 유사한 비율로 활용되었다. 타당도의 경우 명시하지 않은 비율이 50% 이상이며, 신뢰도의 경우에는 Cronbach α값을 사 용하는 비율이 53%로 가장 많았으나, 신뢰도를 명시하지 않은 비율도 46%로 매우 높게 나타 났다. 넷째, 연구참여자 수로는 1인 단독연구가 181편(56.2%)로 가장 많았으며, 연구의 종류로 는 순수연구가 194편(60.2%), 프로젝트 84편(26.1%), 학위논문 43편(13.4%)으로 나타났다. 이러 한 분석결과를 바탕으로 몇 가지 발전과제를 도출하였다.

    더보기

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    The purpose of this study was to analyze quantitative research trends in Korean Educational Administration. For the purpose of this research, the study period was divided into 1983-1989, 1990-1999, 2000-2009, 2010-2013, and then we constructed analysis criteria: research themes, research methods, research type, data collection methods, subject of study, the type of sampling method, analysis criteria, validity and reliability, and the number of researchers etc. The results of the study show that 1) the two most interested themes were school organization and management, and primary, secondary, tertiary and lifelong education, 2) teacher is the most used as a subject of study, 3) the most commonly used statistic analysis methods were intermediate and advanced statistics, 4) 56.2% of quantitative studies were single study and in type of research, 60.2% of them were pure research. The outcome of this study bears some policy implications:
    번역하기

    The purpose of this study was to analyze quantitative research trends in Korean Educational Administration. For the purpose of this research, the study period was divided into 1983-1989, 1990-1999, 2000-2009, 2010-2013, and then we constructed analysi...

    The purpose of this study was to analyze quantitative research trends in Korean Educational Administration. For the purpose of this research, the study period was divided into 1983-1989, 1990-1999, 2000-2009, 2010-2013, and then we constructed analysis criteria: research themes, research methods, research type, data collection methods, subject of study, the type of sampling method, analysis criteria, validity and reliability, and the number of researchers etc. The results of the study show that 1) the two most interested themes were school organization and management, and primary, secondary, tertiary and lifelong education, 2) teacher is the most used as a subject of study, 3) the most commonly used statistic analysis methods were intermediate and advanced statistics, 4) 56.2% of quantitative studies were single study and in type of research, 60.2% of them were pure research. The outcome of this study bears some policy implications:

    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1 박상완, "현직교사교육 연구 동향 분석: 특징과 과제" 한국교원교육학회 31 (31): 227-254, 2014

    2 성태제, "현대기초통계학의 이해와 적용" 양서원 1995

    3 주상현, "한국행정학연구경향의실증적분석:최근 7년( 1 9 9 5 - 2 0 0 1 ) 간 한국행정학보 기고논문을 중심으로" 한국행정학회 36 (36): 39-55, 2002

    4 이선미, "한국치위생과학회지 게재논문의 연구경향 분석" 한국치위생과학회 14 (14): 67-73, 2014

    5 한세억, "한국정책학의 정체성 현상과 지향: 정책학회보 연구경향을 중심으로" 373-387, 2013

    6 신현석, "한국적 교육행정학의 방법적 기반" 한국교육행정학회 27 (27): 23-56, 2009

    7 서정화, "한국교육행정학회의 활동과 기여" 15 (15): 15-26, 1997

    8 서정화, "한국교육행정학회의 역할과 기여에 관한 고찰" 한국교육행정학회 26 (26): 119-139, 2008

    9 강영삼, "한국교육행정학의 지식기반 : 실상과 과제" 2005

    10 이일용, "한국교육행정학 연구의 동향과 과제:연구방법 측면" 한국교육행정학회 21 (21): 355-374, 2003

    1 박상완, "현직교사교육 연구 동향 분석: 특징과 과제" 한국교원교육학회 31 (31): 227-254, 2014

    2 성태제, "현대기초통계학의 이해와 적용" 양서원 1995

    3 주상현, "한국행정학연구경향의실증적분석:최근 7년( 1 9 9 5 - 2 0 0 1 ) 간 한국행정학보 기고논문을 중심으로" 한국행정학회 36 (36): 39-55, 2002

    4 이선미, "한국치위생과학회지 게재논문의 연구경향 분석" 한국치위생과학회 14 (14): 67-73, 2014

    5 한세억, "한국정책학의 정체성 현상과 지향: 정책학회보 연구경향을 중심으로" 373-387, 2013

    6 신현석, "한국적 교육행정학의 방법적 기반" 한국교육행정학회 27 (27): 23-56, 2009

    7 서정화, "한국교육행정학회의 활동과 기여" 15 (15): 15-26, 1997

    8 서정화, "한국교육행정학회의 역할과 기여에 관한 고찰" 한국교육행정학회 26 (26): 119-139, 2008

    9 강영삼, "한국교육행정학의 지식기반 : 실상과 과제" 2005

    10 이일용, "한국교육행정학 연구의 동향과 과제:연구방법 측면" 한국교육행정학회 21 (21): 355-374, 2003

    11 임연기, "한국 교육행정학의 학문적 특성과 과제" 한국교육행정학회 21 (21): 331-354, 2003

    12 신현석, "한국 교육행정학의 연구 동향 분석: 『교육행정학연구』를 중심으로" 한국교육행정학회 27 (27): 23-56, 2009

    13 허병기, "한국 교육행정학 연구의 동향과 과제 : 연구내용을 중심으로" 한국교육행정학회 21 (21): 375-396, 2003

    14 강영삼, "한국 교육행정학 연구 핸드북" 학지사 2013

    15 정성수, "한국 교육정책학의 최근 연구동향 분석 - 「교육행정학연구」를 중심으로 -" 한국교육행정학회 26 (26): 191-216, 2008

    16 변기용, "한국 고등교육행정 연구의 동향과 과제: 연구주제, 연구방법 및 연구자를 중심으로" 한국교육행정학회 30 (30): 135-160, 2012

    17 김규태, "한국 고등교육행정 연구 동향의 성찰과 과제" 한국교육행정학회 28 (28): 181-204, 2010

    18 신현석, "학술지 <한국교육> 논문의 연구동향 분석(1974-2012)" 한국교육개발원 40 (40): 207-238, 2013

    19 박상완, "학교장의 지도성에 관한 국내 연구동향 분석(1988-2008)" 한국교육행정학회 27 (27): 349-378, 2009

    20 이남인, "양적연구와 질적연구의 구별에 대한 현상학적 해명 -Aristoteles, Descartes, Husserl을 중심으로-" 한국현상학회 55 (55): 151-185, 2012

    21 유금순, "양적 조사와 질적 조사에 있어서 상관관계 영향 비교 분석" 6 (6): 313-341, 2011

    22 김영경, "성인간호학회지(1989~2011)에 게재된 양적 연구의 동향 분석" 성인간호학회 24 (24): 85-97, 2012

    23 Campbell, R. F., "미국 교육행정사" 원미사 1987

    24 주삼환, "교육행정학의 과제 : 한국교육행정학의 연구방향" 5 (5): 40-58, 1987

    25 윤정일, "교육행정학원론" 학지사 2010

    26 최창섭, "교육행정론" 도서출판 원미사 2006

    27 한태숙, "『유아교육연구』의 연구동향 분석: 1994-2004" 한국유아교육학회 25 (25): 219-238, 2005

    28 신현석, "“한국적 교육행정학회의 방법적 기반”. 한국적 교육행정학의 가능성과 한계" 77-113, 2008

    29 신현석, "“교육행정학의 학문적 이론 수립의 현황과 발전좌표에 대한 토론”. 교육학의 학문적 이론 수립의 현황과 발전 좌표" 157-161, 2002

    30 이종재, "“교육행정학의 학문적 이론 수립의 현황과 발전좌표”. 교육학의 학문적 이론 수립의 현황과 발전 좌표" 115-156, 2002

    31 김병찬, "‘한국교원교육연구’학술지 논문에 나타난 교원교육 분야 연구 동향 특징" 한국교원교육학회 30 (30): 1-34, 2013

    32 Donmoyer, R., "The knowledge base in educational administration: Multiple perspective" The State University of New York Press 1995

    33 Owens, M. A., "The William J. Davis Award an analysis of trends from 1980 to 2007" 45 (45): 474-494, 2009

    34 Merriam, S. B., "Qualitative research in practice: Examples for discussion and analysis" 3-17, 2002

    35 Merriam, S. B., "Qualitative research and case study applications in education" Jossy-Bass Publishers 1998

    36 Culbertson, J. A., "Handbook of research on educational administration" Longman 3-26, 1988

    37 Murphy, J., "Educational Administration Quarterly, 1979-2003. An analysis of types of work, methods of investigation, and influences" 43 (43): 612-628, 2007

    더보기

    동일학술지(권/호) 다른 논문

    동일학술지 더보기

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    인용정보 인용지수 설명보기

    학술지 이력

    학술지 이력
    연월일 이력구분 이력상세 등재구분
    2027 평가 재인증평가 신청대상 (재인증)
    2021-01-01 등재 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
    2018-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2015-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2011-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2009-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2007-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2004-01-01 등재 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
    2003-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
    2002-01-01 등재 등재후보학술지 유지 (등재후보1차) KCI등재후보
    2000-07-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    더보기

    학술지 인용정보

    학술지 인용정보
    기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
    2016 1.76 1.76 1.78
    KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
    1.92 2.06 1.843 0.17
    더보기

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼