RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재후보

      ILO, 프랑스와 한국의 유급학습휴가제 비교 연구 - 법령분석을 중심으로- = A Comparative Study on Paid Learning Leave in ILO, France and Korea- On the Basis of Analysis of Raw and Regulation -

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=A104016731

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

      The Purpose of this study was to analyse the paid learning leave system in ILO, France and Korea comparatively and to get a implication from it. For this, the convention No. 140 of ILO, labor law of France and 4 laws related to learning leave system in korea were analysed. In addition, lots of materials, articles and documents were reviewed.
      The outcomes of this study are following. ILO emphasizes the paid educational leave is systemized and operated in the standpoint of worker, not employer. Workers have a power to select the course related with their learning purposes But ILO does not express clearly it is worker's individual right. On the other hand, France acknowledged it is worker's right. It is prescribed in labor law . So, workers have a power to take a leave until 1 year. And it is operated with the cooperation between labor and management. In our country, there are 4 laws related with learning leave. They are labor insurance law, lifelong learning law, the framework act on qualification, and the act on workers' vocational competency development. Among them, the paid training leave system in labor insurance law is typical. However, it is operated in the viewpoint of employer, not worker under the labor insurance system. Government involves in the operation of it directly.
      The implications to our country from ILO and France's convention and law are as follows. First, The paid learning leave must be operated for the worker's individual learning purposes in the context of lifelong learning. So, The laws related with it need to be revised. Second, It is systemized and operated by the cooperation between labor and management, not by government.
      번역하기

      The Purpose of this study was to analyse the paid learning leave system in ILO, France and Korea comparatively and to get a implication from it. For this, the convention No. 140 of ILO, labor law of France and 4 laws related to learning leave system i...

      The Purpose of this study was to analyse the paid learning leave system in ILO, France and Korea comparatively and to get a implication from it. For this, the convention No. 140 of ILO, labor law of France and 4 laws related to learning leave system in korea were analysed. In addition, lots of materials, articles and documents were reviewed.
      The outcomes of this study are following. ILO emphasizes the paid educational leave is systemized and operated in the standpoint of worker, not employer. Workers have a power to select the course related with their learning purposes But ILO does not express clearly it is worker's individual right. On the other hand, France acknowledged it is worker's right. It is prescribed in labor law . So, workers have a power to take a leave until 1 year. And it is operated with the cooperation between labor and management. In our country, there are 4 laws related with learning leave. They are labor insurance law, lifelong learning law, the framework act on qualification, and the act on workers' vocational competency development. Among them, the paid training leave system in labor insurance law is typical. However, it is operated in the viewpoint of employer, not worker under the labor insurance system. Government involves in the operation of it directly.
      The implications to our country from ILO and France's convention and law are as follows. First, The paid learning leave must be operated for the worker's individual learning purposes in the context of lifelong learning. So, The laws related with it need to be revised. Second, It is systemized and operated by the cooperation between labor and management, not by government.

      더보기

      국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

      이 연구의 목적은 근로자 평생학습의 핵심 장애물인 시간 부족과 경제적 여유 부족 문제를 동시에 해결해주는 제도로 인정되고 있는 유급학습휴가제에 대해 ILO, 프랑스, 그리고 우리나라의 법령을 비교하고, ILO와 프랑스의 제도가 우리나라에 주는 시사점을 도출하는데 있다. 이를 위해 국제노동기구(ILO)의 제140호 협약과 제148호 권고, 프랑스의 노동법, 그리고 우리나라의 고용보험법 등의 관련 법령 분석과 유급학습휴가제와 관련된 국내외 문헌연구 방법을 활용하였다. 이 연구의 결과는 다음과 같다. 국제규범인 ILO의 권고는 유급학습휴가가 근로자의 권리임을 분명히 밝히고 있으나, 협약은 그 성격상(비준시 국내법과 동등한 효력) 회원국들의 동의를 구하기 위해 유급학습휴가가 근로자의 교육권에서 비롯된 것이라는 점은 천명하고 있으나 명백하게 근로자의 권리임을 선언하고 있지는 않다. 하지만 협약과 권고 모두 유급학습휴가는 사용주가 아닌 근로자의 주도성에 기반해야 한다고 강조하고 있다. 교육내용 역시 근로자의 선택권을 인정하고 있다. 프랑스는 유급학습휴가를 노동법에서 근로자의 권리로 보장하고 있다. 그리고 최대 1년까지 학습휴가를 활용할 수 있으며 교육과정도 직무 관련성이 없어도 된다. 정부는 법제도 정비만 담당하지 실제 제도 운영은 노사(勞使)가 공동으로 담당하고 있다. 우리나라는 고용보험법, 평생교육법, 자격기본법, 근로자직업능력개발법에 관련 규정이 있으나, 평생교육법은 선언적이며, 자격기본법은 자격증 취득자의 보수교육에 제한해서 규정하고 있고, 근로자직업능력개발법은 노사의 계약에 의해 훈련휴가 근거가 있으나 사회제도로 성숙되어 있지 못하다. 고용보험법에 의한 유급훈련휴가는 고용보험의 환급이라는 방식을 적용하고 있어 근로자가 아닌 사용주가 주도하고 있고, 그에 따라 유급학습휴가가 근로자의 권리가 아닌 사용주의 시혜적 조치라는 성격을 나타낸다. 또한 제도 운영에 있어서 정부가 직접 개입하는 방식을 취하고 있다. ILO와 프랑스의 제도가 우리나라에 주는 시사점은 다음과 같다. 첫째, 평생학습과 평생직업의 시대에 근로자의 지속적 능력개발을 위해서는 사용주에 의해 고용된 피고용인(employee)으로서가 아닌 회사와 무관한 성인 학습자(adult learner)로서의 권리를 일정 부분 인정할 필요가 있다. 그래야만 경력개발과 경력전환에 대한 자기주도적인 준비와 대응이 가능할 수 있을 것이다. 따라서 고용보험법과 평생교육법 등의 법령에 이러한 방향에 맞게 개정될 필요가 있다. 둘째, 정부는 법제도의 형성만 담당하고 제도 운영은 노사(勞使)가 공동으로 담당하도록 하여야 한다. 그래야만 노사관계의 초점이 상당부분 근로자의 능력개발과 관련된 주제로 이동될 수 있다.
      번역하기

      이 연구의 목적은 근로자 평생학습의 핵심 장애물인 시간 부족과 경제적 여유 부족 문제를 동시에 해결해주는 제도로 인정되고 있는 유급학습휴가제에 대해 ILO, 프랑스, 그리고 우리나라의 ...

      이 연구의 목적은 근로자 평생학습의 핵심 장애물인 시간 부족과 경제적 여유 부족 문제를 동시에 해결해주는 제도로 인정되고 있는 유급학습휴가제에 대해 ILO, 프랑스, 그리고 우리나라의 법령을 비교하고, ILO와 프랑스의 제도가 우리나라에 주는 시사점을 도출하는데 있다. 이를 위해 국제노동기구(ILO)의 제140호 협약과 제148호 권고, 프랑스의 노동법, 그리고 우리나라의 고용보험법 등의 관련 법령 분석과 유급학습휴가제와 관련된 국내외 문헌연구 방법을 활용하였다. 이 연구의 결과는 다음과 같다. 국제규범인 ILO의 권고는 유급학습휴가가 근로자의 권리임을 분명히 밝히고 있으나, 협약은 그 성격상(비준시 국내법과 동등한 효력) 회원국들의 동의를 구하기 위해 유급학습휴가가 근로자의 교육권에서 비롯된 것이라는 점은 천명하고 있으나 명백하게 근로자의 권리임을 선언하고 있지는 않다. 하지만 협약과 권고 모두 유급학습휴가는 사용주가 아닌 근로자의 주도성에 기반해야 한다고 강조하고 있다. 교육내용 역시 근로자의 선택권을 인정하고 있다. 프랑스는 유급학습휴가를 노동법에서 근로자의 권리로 보장하고 있다. 그리고 최대 1년까지 학습휴가를 활용할 수 있으며 교육과정도 직무 관련성이 없어도 된다. 정부는 법제도 정비만 담당하지 실제 제도 운영은 노사(勞使)가 공동으로 담당하고 있다. 우리나라는 고용보험법, 평생교육법, 자격기본법, 근로자직업능력개발법에 관련 규정이 있으나, 평생교육법은 선언적이며, 자격기본법은 자격증 취득자의 보수교육에 제한해서 규정하고 있고, 근로자직업능력개발법은 노사의 계약에 의해 훈련휴가 근거가 있으나 사회제도로 성숙되어 있지 못하다. 고용보험법에 의한 유급훈련휴가는 고용보험의 환급이라는 방식을 적용하고 있어 근로자가 아닌 사용주가 주도하고 있고, 그에 따라 유급학습휴가가 근로자의 권리가 아닌 사용주의 시혜적 조치라는 성격을 나타낸다. 또한 제도 운영에 있어서 정부가 직접 개입하는 방식을 취하고 있다. ILO와 프랑스의 제도가 우리나라에 주는 시사점은 다음과 같다. 첫째, 평생학습과 평생직업의 시대에 근로자의 지속적 능력개발을 위해서는 사용주에 의해 고용된 피고용인(employee)으로서가 아닌 회사와 무관한 성인 학습자(adult learner)로서의 권리를 일정 부분 인정할 필요가 있다. 그래야만 경력개발과 경력전환에 대한 자기주도적인 준비와 대응이 가능할 수 있을 것이다. 따라서 고용보험법과 평생교육법 등의 법령에 이러한 방향에 맞게 개정될 필요가 있다. 둘째, 정부는 법제도의 형성만 담당하고 제도 운영은 노사(勞使)가 공동으로 담당하도록 하여야 한다. 그래야만 노사관계의 초점이 상당부분 근로자의 능력개발과 관련된 주제로 이동될 수 있다.

      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1 "한국 성인의 평생학습 참여 실태 조사" 한국교육개발원 2005

      2 "학습휴가제도 재정지원 실태와 개선방안" 한국직업능력개발원 2002

      3 "학습의 시대- 유럽수준의 직업훈련정책" 한국직업능력개발원 원서출판 2000 2000b

      4 "평생학습사회에서 학습휴가제도의 근로자 주도성 제고 방향" 9 (9): 123-146, 2003

      5 "평생학습법의 기본방향과 시안(배경설명 참고자료)" 교육개혁위원회 1997

      6 "평생학습법 제정 기본방향과 주요내용 초안" 교육개혁위원회 제3소위원회 1996

      7 "평생교육의 다섯 마당" 학지사 2001

      8 "평생교육법 통합정비 방안 연구" 교육인적자원부 2004

      9 "평생교육법 개정 방안 연구" 한국교육개발원 2005

      10 "참여정부의 평생학습비전과 정책방향 참여정부의 평생교육 정책 탐색" 한국교육개발원 1-25, 2003

      1 "한국 성인의 평생학습 참여 실태 조사" 한국교육개발원 2005

      2 "학습휴가제도 재정지원 실태와 개선방안" 한국직업능력개발원 2002

      3 "학습의 시대- 유럽수준의 직업훈련정책" 한국직업능력개발원 원서출판 2000 2000b

      4 "평생학습사회에서 학습휴가제도의 근로자 주도성 제고 방향" 9 (9): 123-146, 2003

      5 "평생학습법의 기본방향과 시안(배경설명 참고자료)" 교육개혁위원회 1997

      6 "평생학습법 제정 기본방향과 주요내용 초안" 교육개혁위원회 제3소위원회 1996

      7 "평생교육의 다섯 마당" 학지사 2001

      8 "평생교육법 통합정비 방안 연구" 교육인적자원부 2004

      9 "평생교육법 개정 방안 연구" 한국교육개발원 2005

      10 "참여정부의 평생학습비전과 정책방향 참여정부의 평생교육 정책 탐색" 한국교육개발원 1-25, 2003

      11 "직업능력개발사업현황 2000-2004" 노동부 2005b

      12 "제2차 국가인적자원개발기본계획" 2006

      13 "인적자원입국의 비전과 추진전략" 한국직업능력개발원 2005

      14 "사회통계조사보고서" 통계청 2004

      15 "노동정책의 유럽적 대안" 원서출판 2000 한국노동연구원 2000

      16 "노동의 미래와 신질서" 한국노동연구원 2003

      17 "국내기업 직장내 평생학습체계 사례발표 Workshop 2004년 사례발표집" 한국노동연구원 2004

      18 "경력개발제도 운영 매뉴얼" 중앙인사위원회 2006

      19 "Vocational education and training in France" 2000a

      20 "Training in the context of a reduction in working hours" 2005

      21 "Paid Education Leave in Europe" 1999

      22 "OECD Employment Outlook" OECD 2003b

      23 "Education at a Glance" OECD 2005

      24 "Decent Work: Objectives and Strategies" ILO 2006

      25 "Beyond Rhetoric: Adult Learning Policies and Practices" OECD 2003a

      26 "A Strategy for Lifelong Learning" OECD OECD 1973

      더보기

      동일학술지(권/호) 다른 논문

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      인용정보 인용지수 설명보기

      학술지 이력

      학술지 이력
      연월일 이력구분 이력상세 등재구분
      2026 평가 재인증평가 신청대상 (재인증)
      2020-01-01 등재 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
      2017-01-01 등재 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
      2013-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2010-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2007-01-01 등재 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
      2006-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
      2005-05-28 학술지등록 한글명 : 직업교육연구
      외국어명 : The Journal of Vocational Education Research
      KCI등재후보
      2005-01-01 등재 등재후보학술지 유지 (등재후보2차) KCI등재후보
      2004-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
      2002-07-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      더보기

      학술지 인용정보

      학술지 인용정보
      기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
      2016 2.06 2.06 2.13
      KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
      2.21 2.29 2.564 0.35
      더보기

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼