인터넷 링크행위자는 이제 정범은 물론 방조범조차 아닌 것인가? - 대법원 2012도13748 판결의 문제점과저작권 형사범죄 처벌의 논리 -

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In the copyright area of South Korea where many right holders often give up time and cost consuming litigations as an effect of extreme vulnerability to infringement, so far there is no en banc decision by Korean Supreme Court. Considering the purpose of this academic seminar to deal with an en banc decision itself or any related case by Korean Supreme Court, I inevitably analyzed the recent case, the position of which should be changed by a future en banc decision. It is the Korean Supreme Court panel’s decision 2012do13748 decided on Mar. 12, 2015 which ruled that aiding and abetting liability could not be imposed though the criminal defendant made a link to copyright infringing materials. By clarifying that any linking activity cannot fall on aiding and abetting or indirect infringement, this decision goes one step forward from the standpoint of existing precedents which ruled a linking is hard to be a direct infringement such as reproduction or transmission itself under the Korean copyright law. However, such a conclusion is colliding with the positive stance of the Korean Supreme Court in “Pantie Newspaper” case recognizing that a linking to porn is equal to displaying the porn and is not fitting at all with the Article 102 of the Korean Copyright Act providing the limitation of liability for online service provider, which provision is clearly based on that the service provider could be liable for its linking service under the aiding and abetting theory. Also, the conclusion is problematic because, from the perspective of policy, it is likely to unduly encourage copyright infringement rather than to uplift the freedom of the Internet and it is not matching with the other countries’ attitudes which commonly admit the possibility to impose at least the indirect or secondary liability on a linking activity. So, it shall be modified well by a future en banc decision by the Supreme Court. In addition, it should be kept in mind that Korean Courts have committed logical mistakes in many cases including this 2012do13748 decision, partly because the specific characteristic of copyright law makes it too hard and too effort-consuming to accurately analyze the combination of complex copyright divided into as many as ten individual sub-rights and much more complex fair use provisions. All copyright stakeholders should devote much more effort to address the complement of copyright legal system related to respond effectively to the infringement rather than to concentrate the above effort-consuming analysis. It is likely to be a clear shortcut by which we can expect various court cases including en banc cases in Korean copyright area. Besides, as this article shows the example by relying on Korean criminal law in trying to find an appropriate solution for the criminal case of copyright infringement, the much more important thing is to harmonize and cooperate with impeccable logic that is already taken in the adjacent laws which is also a part of the overall Korean Law, not to analyze the related trend of foreign intellectual property laws.

목차 (Table of Contents)

• I. 이 글의 배경설명
• 1. 장차 저작권 분야 전원합의체 판결을 기대하며
• 2. 대법원 2012도13748호 판결을 파기하는 전합판결 필요성
• Ⅱ. 이 사건 판결 및 원심 판단의 개요
• 1. 사안의 개요 등
• 2. 항소심 판결 등 하급심 판단의 내용
• 3. 이 사건 판결의 내용
• Ⅲ. 이 사건 판결의 문제점 검토
• 1. 종전 판례의 태도와 상호모순성
• 2. 저작권법 제102조의 명문에 배치됨
• 3. 링크의 자유에만 치우친 편향성
• 4. 링크의 기술적 유형이 가진 차이를 무시한 획일적 취급 문제
• 5. 권리의 다발인 저작권의 특징을 정확히 고려하지 아니함
• 6. 소결
• Ⅳ. 이 사건 판결의 문제를 극복한 타당한 법적 논리의 구성
• 1. 링크로 인한 저작권침해문제의 민사 ․ 형사적 판단논리의 구조 등
• 2. 이번 형사 사건에의 적용
• Ⅴ. 결론
• 참고문헌

참고문헌 (Reference)

1 박상기, "형법총론(제9판)" 박영사 2012

2 이재상, "형법총론" 박영사 2008

3 신동운, "형법총론" 法文社 2014

4 박준석, "한국 지적재산권법의 과거․현재․미래" 한국법학원 136 : 121-170, 2013

5 박준석, "한국 지적재산권법과 다른 법률들과의 관계" 법조협회 62 (62): 5-65, 2013

6 박준석, "한국 저작권법 상의 ‘저작권 제한’에 관한 고찰" 한국저작권위원회 25 (25): 116-154, 2012

7 곽윤직, "채권각론" 박영사 2012

8 송영식, "지적소유권법" 육법사 2013

9 승재현, "종범의 성립시기와 처벌 범위 - 소위 승계적 종범의 형사법적 쟁점을 중심으로 -" 한국형사법학회 23 (23): 177-204, 2011

10 이상정, "저작권법개설" 세창출판사 2012

11 이해완, "저작권법(전면개정판, 제3판)" 박영사 2015

12 오승종, "저작권법 제3판 전면개정판" 박영사 2013

13 박성호, "저작권법" 박영사 2014

14 이규호, "저작권법" 진원사 2014

15 박준석, "인터넷서비스제공자의 책임" 박영사 2006

16 최정열, "인터넷상의 디지털 정보에 관한 권리 보호 ― 데이터베이스의 보호를 포함하여 ―"

17 박준석, "인터넷상 불법원본을 다운로드 받는 행위는 불법인가? - 우리 저작권법상 사적복제의 요건과 관련하여 -" 법조협회 59 (59): 241-299, 2010

18 이대희, "인터넷과 지적재산권법" 박영사 2002

19 남효순, "인터넷과 법률Ⅱ" 박영사 2005

20 이해완, "인터넷 링크와 저작권침해 책임" 한국저작권위원회 2015

21 박준석, "이미지 검색엔진의 인라인 링크 등에 따른 複製, 展示, 傳送 관련 著作權侵害 責任" 민사판례연구회 (33) : 627-702, 2011

22 박영규, "이미지 검색서비스의 저작권법적 문제 - 미국, 독일 및 한국에서의 최근 판례를 중심으로 -" 한국지식재산학회 (37) : 127-166, 2012

23 유대종, "이미지 검색과 인터넷 포털의 책임범위" 한국지식재산학회 (31) : 239-266, 2010

24 서보학, "유해정보사이트에 링크해 놓은 경우의 형사책임"

25 최성준, "썸네일 이미지 검색서비스의 저작권 침해 여부 - 서울고등법원2005.7.26. 선고 2004나76598 판결 -" 지적재산권법제연구원 (9) : 2005

26 이재상, "신형사소송법" 박영사 2008

27 신동운, "신형사소송법" 法文社 2014

28 이용식, "승계적 종범에 관하여 ― 형법 제32조 제1항의 제한해석 ―" 법학연구소 44 (44): 1-39, 2003

29 이대희, "불법 스트리밍과 링크, 저작권 보호 기준이 필요하다" 한국저작권위원회 (236) : 2014

30 김재형, "민법총칙 제9판" 박영사 2013

31 지원림, "민법강의" 홍문사 2015

32 이응세, "링크행위의 저작권침해 여부, 인터넷 칼럼 ‘DigitaLES의 管見’"

33 김현철, "링크제공자의 저작권법상 책임에 관한 소고"

34 전지원, "대법원판례해설" 법원도서관 2010

35 윤동호, "계속범(繼續犯)의 죄수 및 경합관계" 한국형사법학회 22 (22): 163-176, 2010

36 윤경, "검색서비스를 위한 썸네일(Thumbnail)이미지 제공이 정당한 사용인지 여부 －대법원 2006. 2. 9. 선고 2005도7793 판결－"

37 小倉秀夫, "著作権法コンメンタール, レクシスネクシス" ジャパン 2013

38 国立大学法人 電気通信大学, "平成23年度 知的財産権侵害対策ワーキング․ グループ等 侵害対策強化事業(リーチサイト及びストレージサイトにおける知的財産権侵害実態調査) 報告書" 2012

39 안효질, "‘인터넷 링크와 저작권침해 책임’에 대한 토론문" 2015

40 신동운, "[2013년 분야별 중요판례분석] ⑧ 형법총론"

41 Miquel Peguera, "The DMCA Safe Harbors and Their European Counterparts : A Comparative Analysis of Some Common Problems" 32 : 481-, 2009

42 William F. Patry, "Patry on Copyright"

43 Lionel Bently, "Intellectual Property Law" OUP 2014

44 Irini Stamatoudi, "EU Copyright Law: A Commentary" Edward Elgar Pub 2014