RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재

      등록무효사유를 가지는 상표의 사용에 의한 식별력 취득 - 대법원 2011후3698 전원합의체 판결 평석 -

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=A101888560

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

      In the above-referenced case, the Korean Supreme Court ruled en banc that the determination as to whether or not a mark has gained distinctiveness should be made as of the time when the mark is examined in a trial for confirmation of its scope (a “Scope Confirmation Trial”), as opposed to as of the time of the mark’s examination for registration. In reaching its decision, the Court took into consideration that the existence and the strength of the distinctiveness of a mark—which is a factor in determining the similarity in marks—are relative to other marks. Accordingly, despite that the subject mark had causes for invalidation, the Court validated the trademark by assessing the mark’s distinctiveness as of the time of the Scope Confirmation Trial. The distinctiveness of a mark is only one of many factors considered in determining the similarity in marks; and, as such, there is no legal basis to validate a mark that is otherwise clearly subject to invalidation on grounds of the mark’s distinctiveness gained over time. However, by validating a trademark as of the time of a Scope Confirmation Trial despite that such mark was clearly subject to invalidation, the Court appears to have gone beyond the long-held principle in the Korean trademark system which recognizes the first-to-file rule and confines the scope of the trademark protection to what is described in the trademark application. The Court’s decision, therefore, deserves an in-depth discussion.
      번역하기

      In the above-referenced case, the Korean Supreme Court ruled en banc that the determination as to whether or not a mark has gained distinctiveness should be made as of the time when the mark is examined in a trial for confirmation of its scope (a “S...

      In the above-referenced case, the Korean Supreme Court ruled en banc that the determination as to whether or not a mark has gained distinctiveness should be made as of the time when the mark is examined in a trial for confirmation of its scope (a “Scope Confirmation Trial”), as opposed to as of the time of the mark’s examination for registration. In reaching its decision, the Court took into consideration that the existence and the strength of the distinctiveness of a mark—which is a factor in determining the similarity in marks—are relative to other marks. Accordingly, despite that the subject mark had causes for invalidation, the Court validated the trademark by assessing the mark’s distinctiveness as of the time of the Scope Confirmation Trial. The distinctiveness of a mark is only one of many factors considered in determining the similarity in marks; and, as such, there is no legal basis to validate a mark that is otherwise clearly subject to invalidation on grounds of the mark’s distinctiveness gained over time. However, by validating a trademark as of the time of a Scope Confirmation Trial despite that such mark was clearly subject to invalidation, the Court appears to have gone beyond the long-held principle in the Korean trademark system which recognizes the first-to-file rule and confines the scope of the trademark protection to what is described in the trademark application. The Court’s decision, therefore, deserves an in-depth discussion.

      더보기

      목차 (Table of Contents)

      • I. 사실의 개요
      • 1. 이 사건 등록상표와 확인대상상표
      • 2. 이 사건의 진행경과
      • Ⅱ. 대상판결의 판시 등
      • 1. 다수의견
      • I. 사실의 개요
      • 1. 이 사건 등록상표와 확인대상상표
      • 2. 이 사건의 진행경과
      • Ⅱ. 대상판결의 판시 등
      • 1. 다수의견
      • 2. 반대의견
      • 3. 대상판결에 의하여 변경된 판결-대법원 2007. 12. 13. 선고 2005후728 판결
      • Ⅲ. 대상판결의 해설
      • 1. 들어가며
      • 2. 권리범위확인 사건에서의 등록상표의 무효 여부 판단
      • 3. 등록무효사유를 가지는 상표의 사용에 의한 식별력 취득
      • 4. 맺으며
      • 참고문헌
      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1 특허법원 지적재산소송실무연구회, "지적재산소송실무" 박영사 2010

      2 조영선, "지적재산권법" 도서출판 박영사 2014

      3 이상정, "송영식 지적소유권법(상)" 육법사 2013

      4 김종석, "사용에 의한 식별력을 취득한 상표에 관한 몇 가지 문제" 특허법원 6 : 2013

      5 김동규, "등록상표의 구성 중 등록 이후 사용에 의한 식별력을 취득한 부분의 효력(대상판결: 대법원 2014. 3. 20. 선고 2011후3698 전원합의체 판결)" 사법발전재단 1 (1): 405-472, 2014

      6 박영규, "등록 이후 사용에 의해 식별력을 취득한 상표 구성 부분의 법적 취급 - 대법원 2011후3698 전원합의체 판결의 의미와 전망을 중심으로 -" 한국지식재산연구원 9 (9): 143-178, 2014

      7 박정희, "대법원 판례해설 제74호" 법원도서관 2008

      8 구대환, "권리범위확인심판에서 상표의 사용에 의한 식별력 판단에 관한 고찰- 대법원 2011후3698 전원합의체판결을 중심으로 -" 법무부 (68) : 109-144, 2014

      9 小野昌延, "注解 商標法"

      10 網野誠, "商標" 有斐各 2002

      1 특허법원 지적재산소송실무연구회, "지적재산소송실무" 박영사 2010

      2 조영선, "지적재산권법" 도서출판 박영사 2014

      3 이상정, "송영식 지적소유권법(상)" 육법사 2013

      4 김종석, "사용에 의한 식별력을 취득한 상표에 관한 몇 가지 문제" 특허법원 6 : 2013

      5 김동규, "등록상표의 구성 중 등록 이후 사용에 의한 식별력을 취득한 부분의 효력(대상판결: 대법원 2014. 3. 20. 선고 2011후3698 전원합의체 판결)" 사법발전재단 1 (1): 405-472, 2014

      6 박영규, "등록 이후 사용에 의해 식별력을 취득한 상표 구성 부분의 법적 취급 - 대법원 2011후3698 전원합의체 판결의 의미와 전망을 중심으로 -" 한국지식재산연구원 9 (9): 143-178, 2014

      7 박정희, "대법원 판례해설 제74호" 법원도서관 2008

      8 구대환, "권리범위확인심판에서 상표의 사용에 의한 식별력 판단에 관한 고찰- 대법원 2011후3698 전원합의체판결을 중심으로 -" 법무부 (68) : 109-144, 2014

      9 小野昌延, "注解 商標法"

      10 網野誠, "商標" 有斐各 2002

      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      인용정보 인용지수 설명보기

      학술지 이력

      학술지 이력
      연월일 이력구분 이력상세 등재구분
      2027 평가 재인증평가 신청대상 (재인증)
      2021-01-01 등재 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
      2018-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2015-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2014-08-27 학회명변경 한글명 : 한국산업재산권법학회 -> 한국지식재산학회
      영문명 : Korea Industrial Property Law Association -> Korea Intellectual Property Society
      KCI등재
      2011-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2010-03-11 학회명변경 한글명 : 한국산업재산권법학회a -> 한국산업재산권법학회 KCI등재
      2009-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2007-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2006-07-31 학술지등록 한글명 : 산업재산권
      외국어명 : Journal of Industrial Property
      KCI등재
      2004-01-01 등재 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
      2003-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
      2001-07-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      더보기

      학술지 인용정보

      학술지 인용정보
      기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
      2016 0.81 0.81 0.71
      KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
      0.7 0.69 0.759 0.12
      더보기

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼