RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재

    행정상 즉시강제의 안착(安着)을 위한 법치국가적 과제

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A101895573

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
    • 오류접수

    부가정보

    국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

    행정상 즉시강제는 현존하는 위험 하에서 행정행위와 집행절차를 기다릴 수 없고 즉각적인 조치가 필요한 상황에서 이루어지는 긴급처분으로 행정행위를 전제로 하지 않는다. 따라서 행정상의 장해 제거를 위하여 필요한 경우에 한하여 이루어져야 하며, 행정상 즉시강제의 목적과 침해되는 상대방의 권익 사이의 비례관계가 유지되어야 한다. 또한 목적을 달성할 수 없는 상태에서만 경찰(행정)은 직접적인 조치(강제력 발동)를 할 수 있다는 보충성의 원칙이 적용된다. 그러나 즉시강제는 단기간에 이행이 완료되기 때문에 권리보호의 필요성이 인정되기 어려워 소송을 통해 그 적법성 여부를 심사하거나 취소, 정지하기 어렵다. 즉시강제는 의무의 불이행이라는 행정강제의 본질적 요소가 포함되지 않으면서도, 행정청의 집행력의 실현으로 오인되어 국민의 기본권을 위축시키는 결과를 야기하고 있다. 행정상 즉시강제는 일반적으로 인정하거나 즉시강제에 관해 그 요건과 한계 및 구제 등을 규율하는 법은 없으며, 대부분의 즉시강제는 법률행위가 아닌 사실행위의 모습으로 집행되고 있다. 이로 인해 독일식의 직접시행과 유사한 형태로서 즉시강제가 경찰 등 행정청에 의해 강제집행이 우회절차로 선택되고 있다. 이에 즉시강제의 개념을 명확히 하여 독일식의 직접시행을 구분하여 이를 배제하여야 한다. 즉시강제는 집행여부, 수단의 선택여부, 집행 대상의 범위, 집행지속기간 등에 있어 비례성의 원칙이 충족되어야 하며, 즉시강제의 인정여부에 대해서 보충성의 원칙도 준수되어야 한다. 무엇보다 즉시강제는 법률을 통해 명확하게 규정되어야 하고 국민의 기본권보장을 위하여 영장주의에 대한 예외는 매우 엄격하게 해석되어야 한다. 그 외에도 즉시강제로 인해 발생된 손실 보상은 즉시강제에 관한 일번법률에서 별도로 규정하는 입법적 해결이 필요하다.
    번역하기

    행정상 즉시강제는 현존하는 위험 하에서 행정행위와 집행절차를 기다릴 수 없고 즉각적인 조치가 필요한 상황에서 이루어지는 긴급처분으로 행정행위를 전제로 하지 않는다. 따라서 행정...

    행정상 즉시강제는 현존하는 위험 하에서 행정행위와 집행절차를 기다릴 수 없고 즉각적인 조치가 필요한 상황에서 이루어지는 긴급처분으로 행정행위를 전제로 하지 않는다. 따라서 행정상의 장해 제거를 위하여 필요한 경우에 한하여 이루어져야 하며, 행정상 즉시강제의 목적과 침해되는 상대방의 권익 사이의 비례관계가 유지되어야 한다. 또한 목적을 달성할 수 없는 상태에서만 경찰(행정)은 직접적인 조치(강제력 발동)를 할 수 있다는 보충성의 원칙이 적용된다. 그러나 즉시강제는 단기간에 이행이 완료되기 때문에 권리보호의 필요성이 인정되기 어려워 소송을 통해 그 적법성 여부를 심사하거나 취소, 정지하기 어렵다. 즉시강제는 의무의 불이행이라는 행정강제의 본질적 요소가 포함되지 않으면서도, 행정청의 집행력의 실현으로 오인되어 국민의 기본권을 위축시키는 결과를 야기하고 있다. 행정상 즉시강제는 일반적으로 인정하거나 즉시강제에 관해 그 요건과 한계 및 구제 등을 규율하는 법은 없으며, 대부분의 즉시강제는 법률행위가 아닌 사실행위의 모습으로 집행되고 있다. 이로 인해 독일식의 직접시행과 유사한 형태로서 즉시강제가 경찰 등 행정청에 의해 강제집행이 우회절차로 선택되고 있다. 이에 즉시강제의 개념을 명확히 하여 독일식의 직접시행을 구분하여 이를 배제하여야 한다. 즉시강제는 집행여부, 수단의 선택여부, 집행 대상의 범위, 집행지속기간 등에 있어 비례성의 원칙이 충족되어야 하며, 즉시강제의 인정여부에 대해서 보충성의 원칙도 준수되어야 한다. 무엇보다 즉시강제는 법률을 통해 명확하게 규정되어야 하고 국민의 기본권보장을 위하여 영장주의에 대한 예외는 매우 엄격하게 해석되어야 한다. 그 외에도 즉시강제로 인해 발생된 손실 보상은 즉시강제에 관한 일번법률에서 별도로 규정하는 입법적 해결이 필요하다.

    더보기

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    The Administrative Immediate Enforcement is the emergency measure that can’t wait to take administrative and executive action in present danger. It don’t assuming administrative action. So, the Administrative Immediate Enforcement only use to eliminate administrative difficulties, and the object to use should always be proportionate to the infringement on rights and interests. The Principle of Subsidiarity is applied that police (administration) can only use the direct measures (legal force) in situation cannot achieve objectives. But because the administrative immediate enforcement is completed shortly and is hard to admit rights needs in court, it is difficult to that judge legitimacy or cancels the administrative action. The administrative immediate enforcement bring about result that constrict right of people that misunderstanding that it mean the realization of the executive force of administration through it do not included the non-feasance. Law that defines requirements and limitations or common law about the administrative immediate enforcement does not exist. Much administrative immediate enforcement is enacted by not juristic act but factual act. So the administrative immediate enforcement like direct enforcement in German legal system selected as bypass procedure. Thus the concept of the administrative immediate enforcement should define clearly and excluded direct enforcement. The administrative immediate enforcement should follow proportional principle in means selection, scope of the object of execution, duration of execution, etc. And the Principle of Subsidiarity should follow in Whether or not recognized it. First of all, the administrative immediate enforcement should be defined in law and the exception of rule of warrant should be read for protection of fundamental human rights. Besides it should be needed legislative solution that the reparation for damage by the administrative immediate enforcement provided by common law.
    번역하기

    The Administrative Immediate Enforcement is the emergency measure that can’t wait to take administrative and executive action in present danger. It don’t assuming administrative action. So, the Administrative Immediate Enforcement only use to elim...

    The Administrative Immediate Enforcement is the emergency measure that can’t wait to take administrative and executive action in present danger. It don’t assuming administrative action. So, the Administrative Immediate Enforcement only use to eliminate administrative difficulties, and the object to use should always be proportionate to the infringement on rights and interests. The Principle of Subsidiarity is applied that police (administration) can only use the direct measures (legal force) in situation cannot achieve objectives. But because the administrative immediate enforcement is completed shortly and is hard to admit rights needs in court, it is difficult to that judge legitimacy or cancels the administrative action. The administrative immediate enforcement bring about result that constrict right of people that misunderstanding that it mean the realization of the executive force of administration through it do not included the non-feasance. Law that defines requirements and limitations or common law about the administrative immediate enforcement does not exist. Much administrative immediate enforcement is enacted by not juristic act but factual act. So the administrative immediate enforcement like direct enforcement in German legal system selected as bypass procedure. Thus the concept of the administrative immediate enforcement should define clearly and excluded direct enforcement. The administrative immediate enforcement should follow proportional principle in means selection, scope of the object of execution, duration of execution, etc. And the Principle of Subsidiarity should follow in Whether or not recognized it. First of all, the administrative immediate enforcement should be defined in law and the exception of rule of warrant should be read for protection of fundamental human rights. Besides it should be needed legislative solution that the reparation for damage by the administrative immediate enforcement provided by common law.

    더보기

    목차 (Table of Contents)

    • 국문초록
    • Abstract
    • I. 즉시강제의 정체성 추론
    • II. 즉시강제의 개념논의
    • III. 즉시강제의 한계
    • 국문초록
    • Abstract
    • I. 즉시강제의 정체성 추론
    • II. 즉시강제의 개념논의
    • III. 즉시강제의 한계
    • IV. 즉시강제에 대한 사법적 구제
    • V. 즉시강제의 법치국가적 안착(安著)을 위한 과제
    • 참고문헌
    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1 정종섭, "헌법학원론" 박영사 2009

    2 배준상, "행정상의 즉시강제" 25 (25): 1980

    3 박균성, "행정상 즉시강제의 통제―비례원칙, 영장주의, 적법절차의 원칙과 관련하여―" 한국행정판례연구회 11 : 217-240, 2006

    4 하명호, "행정상 인신구속과 구속적부심사제도의 도입에 관하여" 헌법재판소 16 : 2005

    5 서정범, "행정법총론" 세창출판사 2011

    6 홍준형, "행정법총론" 한울아카데미 2001

    7 최봉석, "행정법총론" 법령정보관리원 2014

    8 김남진, "행정법의 기본문제" 법문사 1994

    9 홍정선, "행정법원론(상)(제23판)" 박영사 2015

    10 류지태, "행정법신론" 박영사 2014

    1 정종섭, "헌법학원론" 박영사 2009

    2 배준상, "행정상의 즉시강제" 25 (25): 1980

    3 박균성, "행정상 즉시강제의 통제―비례원칙, 영장주의, 적법절차의 원칙과 관련하여―" 한국행정판례연구회 11 : 217-240, 2006

    4 하명호, "행정상 인신구속과 구속적부심사제도의 도입에 관하여" 헌법재판소 16 : 2005

    5 서정범, "행정법총론" 세창출판사 2011

    6 홍준형, "행정법총론" 한울아카데미 2001

    7 최봉석, "행정법총론" 법령정보관리원 2014

    8 김남진, "행정법의 기본문제" 법문사 1994

    9 홍정선, "행정법원론(상)(제23판)" 박영사 2015

    10 류지태, "행정법신론" 박영사 2014

    11 박균성, "행정법론(상)" 박영사 2014

    12 김남진, "행정법I ․ II" 법문사 2015

    13 조정찬, "행정강제에 관한 입법실무적 검토: 직접강제와 즉시강제를 중심으로" 법조협회 (492) : 1998

    14 박정훈, "컴퓨터프로그램보호법상 단속처분 및 행정조사법제의 문제점과 개선방안" 행정법이론실무학회(行政法理論實務學會) 10 : 1-14, 2003

    15 한견우, "집행벌과 직접강제 집행벌·직접강제·강제징수·즉시강제" 2006

    16 이재상, "신형사소송법" 박영사 2007

    17 최봉석, "보상규정 없는 법률에 의한 공용침해와 보상" 육군사솬학교 화랑대연구소 1996

    18 설계경, "경찰상 대인적강제에 관한 고찰" 한국외국어대학교 법학연구소 15 : 2003

    19 崔權重, "消防行政上 火災·救急·救助活動과 卽時强制의 法的 檢討" 한국토지공법학회 19 : 19-480, 2003

    20 Kautz, G, "Verwaltungszwangsverfahren zur Beitreibung von Geldbeträgen" Heymann Verlag 1955

    21 App, M. S., "Verwaltungsvollstreckungsrecht" Heymann Verlag 2005

    22 Zacher, H. F., "Verfassungsstaatlichkeit (Festschrift)" C. H. Beck 1997

    23 Sendler, H., "Verfassungsstaatlichkeit (Festschrift)" C.H.Beck 1997

    24 Sachs, M., "Grundgesetz Komentar" C. H. Beck 2014

    25 Cremer, W., "Freiheitsgrundrechte" Verlag. Mohr Siebeck 2004

    26 Maurer, H., "Allgemeines Verwaltungsrecht" C. H. Beck 2013

    27 Götz, V., "Allgemeines Polizei- und Ordnungsrecht" C. H. Beck 2013

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    인용정보 인용지수 설명보기

    학술지 이력

    학술지 이력
    연월일 이력구분 이력상세 등재구분
    2027 평가 재인증평가 신청대상 (재인증)
    2021-01-01 등재 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
    2018-01-01 등재 등재학술지 선정 (계속평가) KCI등재
    2017-12-01 등재 등재후보로 하락 (계속평가) KCI등재후보
    2013-01-01 등재 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
    2012-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
    2010-01-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    더보기

    학술지 인용정보

    학술지 인용정보
    기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
    2016 0.48 0.48 0.64
    KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
    0.57 0.57 0.693 0.27
    더보기

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼