정호의 ‘선악개천리(善惡皆天理)’에 대한 김종덕의 독법과 심성론적 특징 = Kim Jong-deok's Reading Method of Chung Ho's “Both Good and Evil Are Heavenly Principle” and Its the Characteristics of Mind and Nature Theory

국문 초록 (Abstract)

이 글은 김종덕의 심성론적 특징을 규명하되, 정호의 ‘선악개천리’에 대한 독법을 통해 밝혀보고자 하는 것이다. 이 명제는 악의 발생과 천리의 관계에 대해 많은 논란을 일으켰던 것으로, 일찍이 주희의 해석이 존재한다. 그는 천리를 실사(實詞), 즉 선악의 근원으로 이해했다가 허사(虛詞), 즉 이치상 그러하다는 의미로 새겼다. 이러한 애매한 해석은 이후 주희를 비롯해 조선의 여러 유학자들의 해명으로 재해석되기에 이르렀다. 특히 조선의 기호 학자들은 천리를 실사로 해석하여 성리학의 대명제인 리의 순선무악과 대치되는 주장을 폈다. 정개청은 그 선구적인 인물로, 그는 천리를 실사로 해석하여 성을 기질지성으로 보아 선과 악의 관계를 이원적으로 파악했으며 기질의 변화를 통해 선을 실현할 수 있다고 보았다. 김종덕은 이러한 주희와 정개청의 해석을 통합적으로 연결하고자 했다. 그는 악에 대한 선의 실현은 인간의 실천적 태도에 있음을 강조한다. 그리고 이는 ‘자겸(自慊)’의 공부법으로 자연스레 이어질 수 있도록 했다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This paper seeks to clarify the mind-nature theoretical characteristics of Kim Jong-deok, particularly through his interpretation of Cheng Hao’s proposition that “good and evil are both Heavenly Principle.” This proposition has long stirred debate concerning the relation between the emergence of evil and Heavenly Principle, and Zhu Xi had already offered an interpretation of it. He initially understood Heavenly Principle as a shishi(實詞), namely the very source of good and evil, but later reinterpreted it as a xushi(虛詞), meaning that it is so only in principle. This ambiguous interpretation was later reinterpreted through the clarifications offered by Zhu Xi and several Neo-Confucian scholars in Joseon. Such ambiguous interpretations were later reinterpreted through the clarifications offered by Zhu Xi and various Confucian scholars in Joseon. In particular, the Gi-Ho scholars of Joseon interpreted the principle(tianli) as a concrete actuality(shishi) and put forward a view that contrasted with the Neo-Confucian dictum that li is purely good and devoid of evil. The representative figure was Jeong, Gae-cheong, who interpreted the principle(tianli) as a concrete actuality(shishi), understood human nature as qizhixing(the nature endowed by material force), and thereby conceived the relation between good and evil in dualistic terms, maintaining that goodness could be realized through the transformation of material endowment. Kim Jong-deok sought to integratively connect the interpretations of Zhu Xi and Jeong, Gae-cheong. He emphasized that the realization of good in relation to evil rests upon the practical orientation of human conduct. This emphasis was, in turn, naturally extended to the pedagogical method of jagyŏm(自慊, self-contentment)