도시계획의 포용적 혁신 경로와 조건: 광주･대구 역대 도시기본계획의 비교 = Pathways and conditions for inclusive innovation in urban planning: A historical comparison of the urban master plans for Gwangju and Daegu

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study aims to identify the pathways through which inclusive innovation in urban planning spreads, as well as the conditions inside and outside the region that promote and hinder innovation. This is done through a historical review of the urban master plans of Gwangju and Daegu. In urban planning, the main pathway for the spread of inclusive innovation was that cities in the periphery accepted and imitated the inclusive innovation first formed by the central government and the city of Seoul, which was sometimes delayed because cities in the periphery did not follow it. However, there were other pathways where the two cities’ inclusive innovation took different courses or where the peripheral cities took the lead in creating innovation.
Among the external and relational factors of the region, the marginality of localities hinders innovation. In contrast, decentralization and autonomy have allowed city governments to take different directions for inclusiveness or to create innovation on their own. Democratization in 1987 strengthened the innovative capabilities of urban government, promoting decentralization and autonomy as a macro-political and economic factor. Social inequality caused by low growth after the 1997 currency crisis also promoted inclusive innovation. Internal factors such as political topography, civil society capacity, and material foundation played important roles as internal factors in the region. Cities with progressive ideologies or high civil society capacity had a strong influence on the will and leadership of local government heads, making them more receptive to inclusive innovation. Conservative municipal administrations, on the other hand, more readily accepted strategies for incorporating for-profit characteristics or using private resources in the innovation process of the city government. The material foundations of the city, such as the local economy and jobs, also acted as a condition for creating or transforming inclusive innovations as needed. These findings suggest that both internal factors (local politics, local civil society’s capacity, and local material foundations) and external and relational factors (national politics, the economy, and the central-local relationship) must be taken into account for city governments to play a role as creators of inclusive innovation.

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 광주와 대구의 역대 법정 도시기본계획 사례를 통해 도시계획에서 발견되는 포용적 혁신이 확산되는 경로와 혁신을 촉진하거나 저해하는 지역 안팎의 조건을 규명하고자 한다. 도시계획에서 포용적 혁신이 확산되는 주된 경로는 중앙정부와 수위도시인 서울이 먼저 형성한 포용적 혁신을 지방 도시가 수용･모방한 것이었고 때로는 이를 따르지 않아 지체되기도 했다. 하지만 동일한 부문의 혁신을 수용했더라도 두 도시의 포용적 혁신이 상이한 방향으로 전개되는 경로나, 지방의 도시정부가 선도적으로 혁신을 창출하는 경로도 확인되었다. 지역의 외부 및 관계 요인 중에서 중앙-지방 간 관계의 경우 지방의 주변적 속성은 혁신을 저해하지만 지방분권･자치는 포용성이 도시정부 간에 상이한 방향성을 보이거나 도시정부 스스로 혁신을 창출하게 만드는 원인이었다. 특히 거시적 정치･경제 요인으로서 민주화는 지방분권･자치를 본격화하면서 도시정부의 혁신 역량을 강화시켰고, 외환위기 이후 저성장이 야기한 사회적 불평등은 포용적 혁신을 촉진하는 요인이었다. 지역 내부 요인으로는 정치, 시민사회 역량, 물적 토대가 중요하게 작용했다. 도시정부가 진보적 이념을 갖거나 시민사회 역량이 높은 도시는 지자체장의 의지와 리더십에도 강한 영향을 미치면서 포용적 혁신에 대한 수용성이 더 높았으며, 보수적인 도시정부는 영리적 속성을 허용하거나 민간의 역량을 활용할 수 있는 방식의 혁신을 수월하게 수용했다. 지역경제, 일자리 등 도시의 물적 토대 또한 포용적 혁신을 필요에 따라 창출하거나 다른 방식으로 변용하는 조건으로 작용했다. 이러한 발견들은 도시정부가 혁신의 창조자 역할을 수행하기 위해서는 지역의 정치, 시민사회 역량, 물적 토대 등 내부 요인과 거시적인 정치･경제, 중앙-지방 간의 관계 등 외부 및 관계 요인이 잘 고려해야 함을 시사한다.

참고문헌 (Reference)

1 경향신문, "홍준표, “대구에 공공의료원 추가 설립어렵다” 재차 강조…시민단체는 ‘부글부글’"

2 한국사회적기업진흥원, "한국의 사회적경제" 한국사회적기업진흥원 2019

3 정상호, "한국의 ‘지역의 사회적 협의’에 관한 연구" 한국NGO학회 15 (15): 185-220, 2020

4 이종수, "한국 지방정부의 혁신에 관한 실증분석: 혁신패턴, 정책행위자 및 영향요인을 중심으로" 한국행정학회 38 (38): 241-258, 2004

5 조근식, "한국 지방정부의 정책혁신성 결정요인 분석: 혁신성 고-저에 따른 비교분석" (재) 한국지방행정연구원 28 (28): 55-88, 2014

6 박상필, "한국 시민사회의 변화와 새로운역할" 10 (10): 35-68, 2015

7 박인권 ; 이민주 ; HONG ZHE ; 임인선, "한국 도시의 포용성 진단과 유형별 특성 분석" 한국도시행정학회 30 (30): 111-130, 2017

8 김승정 ; 최호권 ; 박인권, "한국 도시계획 변천에 나타난 포용성 변화 분석: 서울시 역대 도시기본계획을 중심으로" 한국공간환경학회 32 (32): 142-202, 2022

9 박인권, "포용도시 : 개념과 한국의 경험" 한국공간환경학회 25 (25): 95-139, 2015

10 최은영, "최저주거기준 미달 가구 및 주거빈곤 가구 실태 분석" 한국도시연구소 2017

11 김혜정 ; 이승종, "지역시민사회의 역량과 지방정부의 정책혁신" 한국행정학회 40 (40): 101-126, 2006

12 김을식, "지역별 일자리 미스매치의 특징과 추이" 재단법인 경기연구원 15 (15): 263-286, 2013

13 이승종, "지방차원의 정책혁신 확산과 시간: 지방행정정보공개조례의 사례 연구" 한국지방자치학회 16 (16): 5-25, 2004

14 임소현 ; 최정은, "지방정부 혁신정책의 영향요인에 관한 연구 - 기초자치단체를 중심으로 -" 한국자치행정학회 35 (35): 149-175, 2021

15 최상한, "지방정부 주민참여예산제도의 확산과 영향요인" 한국행정학회 44 (44): 87-113, 2010

16 강윤호, "지방정부 주민참여예산제도의 채택과 정치이념" 한국지방자치학회 23 (23): 29-54, 2011

17 이성진, "지방정부 관리혁신의 성과 및 결정요인:함양군․의령군․합천군․산청군을 중심으로" 한국지방정부학회 9 (9): 93-114, 2005

18 김대진, "지방자치시대의 정책혁신의확산: 버스환승제의 확산 사례를 중심으로" 17 : 187-250, 2012

19 이중섭, "지방자치단체의 사회복지 정책과예산을 감시한다: 광주 ｢참여자치 21｣ 사회복지위원회 구성" 48 : 61-64, 2002

20 장교식 ; 이진홍, "지방자치단체의 도시계획고권에 관한 고찰" 한국법학회 (54) : 189-213, 2014

21 안성민 ; 최윤주, "주민참여예산제도의 경험과 성과 : 5개 자치구를 중심으로" 한국정부학회 21 (21): 1369-1397, 2009

22 이종수, "조직혁신문화가 조직구조와 직무만족에 미치는 영향" 국가정책연구소 24 (24): 29-53, 2010

23 이대웅 ; 권기헌, "정책확산의 영향요인 분석 - 사회적기업 조례제정을 중심으로 -" 한국정책학회 23 (23): 93-120, 2014

24 박경돈, "정책확산의 영향력과 지역복지 수준: 객관적 데이터와 주관적 데이터의 동시적 검증" 한국지방정부학회 25 (25): 59-85, 2021

25 김진영 ; 이석환, "정책확산의 경로에 대한 정책결정자의 주관적 인식과 객관적 계량분석 결과의 비교" 한국공공관리학회 30 (30): 249-270, 2016

26 석호원, "정책혁신으로서 지역축제 확산에 관한 연구 : 경기도의 지역축제를 중심으로" (재) 한국지방행정연구원 24 (24): 183-206, 2010

27 김대진, "정책혁신과 확산 연구의 과거, 현재그리고 미래" 19 (19): 75-114, 2010

28 Frances S. Berry ; 김대진, "정책혁신과 확산 연구의 과거, 현재 그리고 미래" 한국정책학회 19 (19): 75-114, 2010

29 정솔 ; 주혜린 ; 유승주 ; 손선화 ; 엄영호 ; 유나리, "정부 혁신의 방향과 범위 분석" 국가정책연구소 34 (34): 1-21, 2020

30 박정훈, "정보기술 확산과 영향요인:혁신이론 관점" 대한경영학회 20 (20): 791-814, 2007

31 박진희, "전환적 혁신 정책의 관점에서 본 재생에너지 기술혁신 정책" 한국기술혁신학회 23 (23): 234-257, 2020

32 김영미, "전자정부와 정부혁신: 변화의 과정과 방향" 51-63, 2005

33 김태은 ; 이석환, "우리나라 광역자치단체 빅데이터 정책의 확산" 한국공공관리학회 34 (34): 1-25, 2020

34 이희철, "시민 활동이 지방자치단체 정책도입에 미치는 영향 연구: 연결중심성을 활용한 회귀 분석" 한국정책개발학회 21 (21): 77-109, 2021

35 정준호 ; 장순희 ; 김갑열 ; 김성희, "수도권과 비수도권 간 혁신활동의 결정요인 분석" 한국도시행정학회 22 (22): 3-22, 2009

36 이창길, "세계화 과정에서 정책의 동형화(Isomorphism) 메커니즘 분석: 인력감축, 정보공개 및 민영화 사례를 중심으로" 한국행정연구소 46 (46): 1-26, 2008

37 이종수, "새 행정학" 대영문화사 2008

38 동아일보, "사회적경제도시로 거듭난 대구, 7년새 기업수 두 배 넘게 늘었다"

39 박인권, "사회적 약자의 삶과 지역균형발전: 역량의 지역격차 분석" 한국공간환경학회 28 (28): 71-114, 2018

40 강식, "도시계획이 바뀌어야, 도시가변화한다" 301 : 1-25, 2017

41 박인권 ; 이민주, "도시 포용성 구성개념과 지표체계의 개발 : 한국의 포용도시 의제 설정을 위하여" 한국공간환경학회 26 (26): 109-158, 2016

42 대구직할시, "대구도시기본계획" 1992

43 대구직할시, "대구도시기본계획" 1984

44 김대건 ; 강석민, "대구광역시 의료관광산업 활성화 방안 연구" 대한지방자치학회 22 (22): 1-21, 2020

45 대구일보, "대구 동북권에 제2대구의료원 설립…2027년 개원목표"

46 조희진 ; 조근식, "기술혁신의 영향요인 분석: 조직의 혁신역량을 중심으로" 한국행정연구원 22 (22): 165-195, 2013

47 대구신문, "권영진 시장 ‘사회적경제 활성화’ 감사패 받아"

48 황규성, "군산형 일자리 모델과 노동시간" 참여연대 (39) : 169-202, 2021

49 윤건 ; 김동욱, "국가미래전략 정부조직 혁신방향 탐색" 한국조직학회 17 (17): 119-150, 2020

50 이찬영 ; 조세형, "광주지역 청년층의 실업요인 분해" 한국지역경제학회 12 (12): 55-74, 2014

51 광주일보, "광주시, 5년 연속 전국 지자체 일자리 정책 ‘최우수’"

52 광주시, "광주도시기본계획" 1984

53 이상걸, "광주광역시 일자리 문제와 해결방안" 141-155, 2016

54 곽채기, "광주광역시 북구의 주민참여예산 제도화 과정과 운영 성과" 한국지방재정학회 12 (12): 175-211, 2007

55 양대정, "광주‧전남지역의 청년고용 부진원인 및 대응방향" 한국지역경제학회 16 (16): 17-42, 2018

56 이찬영 ; 문제철, "광주․전남 지역의 연령별·이동지역별 인구이동 결정요인 분석" 한국산업경제학회 29 (29): 2239-2266, 2016

57 이혜영, "공공부문 조직혁신 사례연구: 혁신 과정을 중심으로" 한국행정학회 40 (40): 129-151, 2006

58 광주일보, "[화제의 당선인-광주 광산구청장 박병규] 노조 위원장 출신 ‘광주형일자리’ 설계자"

59 전상직, "[특별대담] 윤장현 광주광역시장: 더불어 사는 광주, 더불어 행복한 시민의 시대를열겠습니다" 64 : 66-74, 2017

60 당진시대, "[모범자치단체 탐방] 참여예산제 도입으로 재정민주주의 확대"

61 Walker, J. L., "The diffusion of innovations among the American states" 63 (63): 880-899, 1969

62 Denhardt, J. V., "The New Public Service: Serving, Not Steering" M. E. Sharpe 2003

63 Rhodes, R. A. W., "The New Governance:Governing without Government" 44 (44): 652-667, 1996

64 Berry, F. S., "State lottery adoptions as policy innovations: An event history analysis" 84 (84): 395-415, 1990

65 Osborne, D., "Reinventing Government: How the Entrepreneurial Spirit is Transforming the Public Sector" Addison-Wesley 1992

66 Obinger, H., "Policy diffusion and policy transfer in comparative welfare state research" 47 (47): 111-129, 2013

67 Elkins, Z., "On waves, clusters, and diffusion: A conceptual framework" 598 (598): 33-51, 2005

68 Gray, V., "Innovation in the states: A diffusion study" 67 (67): 1174-1185, 1973

69 OECD, "Health at a Glance 2021 : OECD Indicators" OECD 2021

70 Rogers, E. M., "Diffusion of Innovations" Free Press 1995

71 Mohr, L. B., "Determinants of innovation in organizations" 63 (63): 111-126, 1969

72 Pestoff, V., "Beyond the Market and State:Social Enterprises and Civil Democracy in a Welfare Society" Ashgate 2005

73 서울특별시, "2030 서울도시기본계획: 자료집2" 2014

74 대구광역시, "2030 대구도시기본계획" 2018

75 광주광역시, "2030 광주도시기본계획" 2017

76 광주광역시, "2025년 광주도시기본계획" 2011

77 대구광역시, "2020년 대구도시기본계획" 2007

78 광주광역시, "2020년 광주도시기본계획" 2004

79 대구광역시, "2016년 대구도시기본계획" 1997

80 광주광역시, "2011년 광주도시기본계획" 1995