인문학과 경영(학)의 만남은 시대적 요청이다. 21세기에 이르러 인문학적 접근의 필요성이 급증하고 있는데 그 이유는 과학주의의 우산아래 있는 경영학이 새로운 시대적 요구를 담아내는데...

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
https://www.riss.kr/link?id=A100505312
권석균 (한국외국어대학교) ; Seog-Kyeun Kwun
2015
-
인문학적 접근 ; 교류 ; 통섭 ; 문학과 경영 ; 철학과 경영 ; 역사학과 경영 ; 예술과 경영 ; humanities-based ; exchange and consilience ; scientism ; literature ; philosophy ; history ; arts ; management
325
KCI등재
학술저널
7-32(26쪽)
3
0
상세조회0
다운로드인문학과 경영(학)의 만남은 시대적 요청이다. 21세기에 이르러 인문학적 접근의 필요성이 급증하고 있는데 그 이유는 과학주의의 우산아래 있는 경영학이 새로운 시대적 요구를 담아내는데...
인문학과 경영(학)의 만남은 시대적 요청이다. 21세기에 이르러 인문학적 접근의 필요성이 급증하고 있는데 그 이유는 과학주의의 우산아래 있는 경영학이 새로운 시대적 요구를 담아내는데 실패하였기 때문이다. 뿐만 아니라 시장에서의 경쟁우위가 창조와 감성으로 변함에 따라 인문학적 상상력과 창조능력의 필요성이 커졌다. 학문적 풍토와 추구하는 가치, 방법론 등에서 상이하기 때문에 인문학과 경영학의 교류는 그 만큼 어렵고 새롭다. 동시에 그 효과가 크다고 볼 수 있다. 인문학적 재료와 방법론을 경영(학)에서 차용하는 정도의 교류를 뛰어넘어 이론적 통합과 통섭의 영역을 발굴하고 발전시킬 때 경영학의 큰 변화가 가능할 것이다. 인문학과 경영(학)의 교류는 분야별로 다르게 진전되었다. 문학에서는 이제 교류의 가능성이 탐색되는 정도에 불과하지만 철학, 역사 및 예술에서는 다양한 교류가 진행되었고 이론의 적용(차용)뿐 아니라 통섭에까지 가능성을 열어놓고 있다. 문학은 완전히 새로운 관점으로 기업경영계의 인간행동을 이해하게 해줄 수 있다. 경영과의 문화적 간극이 그만큼 크기 때문이다. 철학은 기업윤리와 경영철학 분야에 깊이 침투해 왔으며, 오늘날 기업윤리의 복잡성이 증대함에 따라 도덕철학 관점이 폭넓게 적용될 필요가 커졌다. 아울러 공동선이론과 과정철학도 경영(학)에 중요한 영향을 미치고 있다. 역사학적 관점은 이미 기업역사 및 경영사 연구에서 광범위하게 도입되어 왔는데, 역사적 맥락 하에서 경영현상을 연구하고 해석할 필요가 커지고 있다. 이에 기업의 규범적 역할을 역사발전에서 찾고자 하는 경영학적 역사성의 개념은 기업경영에 대한 새로운 관점을 던져준다. 예술은 경영자개발과 조직개발에 효과적인 도구이며, 창업혁신가의 역량 개발에도 유용하다. 감성과 창조, 혁신의 시대에 예술적 역량이 중요하게 되었기 때문이다. 이에 경영교육에서도 여러 형태의 예술 방법론이 채용되는 추세이다. 예술경영은 경영이 예술의 세계에 접목되어 독자적으로 진화하는 영역이다. 이상과 같이 인문학과 예술은 경영에 근본적인 전환을 가능케 해준다. 그리고 경영(학) 교육 측면에서도 인문학적 접근법을 통한 혁신적 경영교육이 지속적으로 시도되고 있다. 인문학과의 교류와 통섭이 진지한 성찰로 이어질 때, 우리는 경영의 학문적 및 교육 측면에서 큰 전환점을 맞이할 수 있다.
다국어 초록 (Multilingual Abstract)
Humanities-based approaches to management theory and business education have increasingly caught the attention of business leaders and scholars. A dramatic shift toward creative economies and new forms of capitalism in the 21st century require new man...
Humanities-based approaches to management theory and business education have increasingly caught the attention of business leaders and scholars. A dramatic shift toward creative economies and new forms of capitalism in the 21st century require new management theories and teaching methods. Historically, management studies have developed separately from humanities and the arts, since they were governed by scientific methods and a positivist approach during the 20th century. The differences between science and humanities stem from fundamentally different philosophical views and methodological approaches concerning knowledge and human nature. As management and business rely heavily on scientific methods, the cultural differences between humanities and business remain wide. Thus there is a need for exchange and consilience. This article looks at academic exchange and consilience between management and the four main humanities disciplines: literature, philosophy, history, and the arts. Exchange and consilience between humanities and business education are also a major focus of the paper. A literature-based approach to management is in an embryonic stage, while philosophy, history, and the arts have been increasingly adopted in management studies and business education. Yet literature is expected to provide a totally new perspective on administrative and human behavior, given the huge cultural differences. Philosophy, in the form of moral philosophy, has long been the basis of business ethics theory and practice. Common good theory and process philosophy also provide rich arguments for stakeholder views and change management, respectively. History has provided an approach to business that has been popular in business case studies and in the work of business historians. A new area for consilience is the concept of the historicality of business against the neo-liberalistic, ahistorical view of business. Finally, arts-based training has proven effective for organizational and management development. Given the strong demand for creativity and innovation, the time is right for more collaboration between the arts and management. Arts management is an area of adopting management to arts. Humanities have not been well represented in business schools because management scholars and teachers are heavily biased toward scientism. However, humanities-based business and business education will enable business leaders and students to broaden their views, values, and competencies required in this new era.
목차 (Table of Contents)
참고문헌 (Reference)
1 최재천, "학문의 통섭과 21세기 한국학의전망" 17-26, 2007
2 이정석, "자본의 제국, 기업사회 속 소설의 윤리" 한국비평문학회 31 (31): 223-252, 2009
3 유태영, "위기의 자본주의: 경영과 조직 이론에 관한 새로운 이해" 한국인사조직학회 21 (21): 195-227, 2013
4 백기복, "역사와 경영학의 교류" 한국인사조직학회 23 (23): 33-59, 2015
5 존 스타인백, "분노의 포도(원제: The grapes of wrath)" 민음사 1939
6 이일환, "문학과 부자(영미문학에 나타난 부자관)" 신정 59-74, 2012
7 문형구, "문학과 경영, 그 관계 : 조심스러운탐색" 2014
8 윤세준, "과학, 인문학 그리고 경영학: 미국의 경영대학 발전사에서 얻는 교훈" 한국인사조직학회 23 (23): 61-92, 2015
9 Madsbjerg, C., "We need more humanities majors"
10 Conard, E., "We don’t need more humanities majors"
1 최재천, "학문의 통섭과 21세기 한국학의전망" 17-26, 2007
2 이정석, "자본의 제국, 기업사회 속 소설의 윤리" 한국비평문학회 31 (31): 223-252, 2009
3 유태영, "위기의 자본주의: 경영과 조직 이론에 관한 새로운 이해" 한국인사조직학회 21 (21): 195-227, 2013
4 백기복, "역사와 경영학의 교류" 한국인사조직학회 23 (23): 33-59, 2015
5 존 스타인백, "분노의 포도(원제: The grapes of wrath)" 민음사 1939
6 이일환, "문학과 부자(영미문학에 나타난 부자관)" 신정 59-74, 2012
7 문형구, "문학과 경영, 그 관계 : 조심스러운탐색" 2014
8 윤세준, "과학, 인문학 그리고 경영학: 미국의 경영대학 발전사에서 얻는 교훈" 한국인사조직학회 23 (23): 61-92, 2015
9 Madsbjerg, C., "We need more humanities majors"
10 Conard, E., "We don’t need more humanities majors"
11 Taylor, S. S., "Understanding arts-based methods in managerial development" 8 (8): 55-69, 2009
12 Chandler Jr., "The visible hand : The managerial revolution in American business" Harvard University Press 1977
13 Mulligan, T. M., "The two cultures in business education" 12 (12): 593-599, 1987
14 Snow, C. P., "The two cultures : A second look" Cambridge University Press 1963
15 Argandona, A., "The stakeholder theory and the common good" 17 : 1093-1102, 1998
16 Carroll, S. J., "The persuasive leader : Lessons from the arts" Wiley-Blackwell 2010
17 McAdams, T., "The manager seeking virtue : Lessons from literature" 11 : 627-634, 1992
18 McAdams, T., "The great Gatsby as a business ethics inquiry" 12 : 653-660, 1993
19 Popper, Sir, K., "The critical approach versus the mystique of leadership" 8 : 259-265, 1989
20 Sundaram, A. K., "The corporate objective revisited" 15 : 350-363, 2004
21 Clemens, J., "The classic touch : Lessons in leadership from Homer to Hemingway" Dow Jones-Irwin 1987
22 Adler, N. J, "The arts and leadership:Now that we can do anything, what will we do?" 5 (5): 486-499, 2006
23 Chandler, Jr. A. D., "Strategy and structure : Chapters in the history of the American industrial enterprise" MIT Press 1962
24 Porter, M. E., "Strategy and society : The link between competitive advantage and corporate social responsibility" 84 : 78-92, 2006
25 Freeman, R. E., "Strategic management : A stakeholder approach" Pitman 1984
26 Carroll, S. J., "Steve Jobs as an artist" 19 (19): 25-32, 2013
27 Cunliffe, A. L., "Reflexive dialogical practice in management learning" 33 (33): 35-61, 2002
28 Whitehead, A. N., "Process and reality:An essay in cosmology" Free Press 2010
29 Zeleny, M., "Preface to ‘Management and philosophy’" 8 : 251-252, 1989
30 van Peursen, C. A., "Philosophy and management" 8 : 267-272, 1989
31 Tung, R. L, "Of arts, leadership, management education, and management research:A commentary on Nancy Adler’s “The arts and leadership: Now that we can do anything, what will we do?”" 5 (5): 505-511, 2006
32 abcNEWS, "Obama: Wall Street ‘arrogance and greed’ won’t be tolerated"
33 Kotler, P., "Marketing 3. 0 : From products to customers to the human spirit" Wiley 2010
34 Puffer, S., "Managerial insights from literature" PWS-Kent 1991
35 Chia, R., "Management learning:Integrating perspectives in theory and practice" Sage 1997
36 Schedlitzki, D., "Leadership development : A place for storytelling and Greek mythology?" 46 : 1-15, 2014
37 Styhre, A., "How process philosophy can contribute to strategic management" 19 : 577-587, 2002
38 Gorden, R. A., "Higher education for business" Columbia University Press 1959
39 Carcello, J. V., "Governance and the common good" 89 : 11-18, 2009
40 Rennie, H. G., "Entrepreneurship as a liberal art" 36 (36): 197-215, 2008
41 Daum, K., "Entrepreneurs : The artists of business world" 26 (26): 53-57, 2005
42 Koslowski, P., "Elements of a philosophy of management and organization" Springer 3-18, 2010
43 Rendtorff, J. D., "Elements of a philosophy of management and organization" Springer 19-44, 2010
44 Porter, M. E., "Creating shared value" 89 : 62-77, 2011
45 Wilson, E. O., "Consilience : The unity of knowledge" Vintage Books 1998
46 Michaelson, C., "Business and/as/of the humanities" 7 : 201-212, 2010
47 Badham, R. J., "Beyond hope and fear : Effects of organizational theatre on empowerment and control" 2015
48 Nissley, N., "Arts-based learning at work : Economic downturns, innovative upturns, and the eminent practicality of arts in business" 31 (31): 8-20, 2010
49 McNicholas, B., "Arts, culture and business : A relationship transformation, a nascent field" 7 (7): 57-69, 2004
50 Evrard, Y., "Arts management:A new discipline entering the millenium?" 2 (2): 4-13, 2000
51 Behrman, J. I., "Are business schools doing their job?" 62 (62): 140-147, 1984
52 Rentschler, R., "Academic assessment of arts management journals : A multidisciplinary rating survey" 10 (10): 60-71, 2008
53 Bartunek, J. M., "A time for hope : A response to Nancy Adler" 5 (5): 500-504, 2006
54 Ghoshal, S., "A new manifesto for management" 40 (40): 9-20, 1999
55 Gilbert, Jr. D. R., "A critique and a retrieval of management and the humanities" 16 (16): 22-35, 1997
56 Morris, J. A., ""We’re not the bad guys" : An argument for consilience between business schools and the liberal arts" 1 (1): 42-54, 1999
과학, 인문학 그리고 경영학 : 미국의 경영대학 발전사에서 얻는 교훈
구성원이 인지한 경영진 디커플링, 팀장에 대한 신뢰와 팀 정치지각이 구성원 행동에 미치는 영향에 관한 연구 : 조직 아노미의 매개효과를 중심으로
학술지 이력
| 연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
|---|---|---|---|
| 2027 | 평가 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
| 2021-01-01 | 등재 | 등재학술지 유지 (재인증) | ![]() |
| 2018-01-01 | 등재 | 등재학술지 유지 (등재유지) | ![]() |
| 2015-01-01 | 등재 | 등재학술지 유지 (등재유지) | ![]() |
| 2013-02-27 | 학술지명변경 | 한글명 : 인사·조직연구 -> 인사조직연구 | ![]() |
| 2013-02-26 | 학회명변경 | 한글명 : 한국인사·조직학회 -> 한국인사조직학회 | ![]() |
| 2011-01-01 | 등재 | 등재학술지 유지 (등재유지) | ![]() |
| 2009-12-29 | 학회명변경 | 한글명 : 한국인사ㆍ조직학회 -> 한국인사·조직학회 | ![]() |
| 2009-01-01 | 등재 | 등재학술지 유지 (등재유지) | ![]() |
| 2007-07-04 | 학술지명변경 | 외국어명 : Korean journal of management -> Korean Journal of Management | ![]() |
| 2007-01-01 | 등재 | 등재학술지 유지 (등재유지) | ![]() |
| 2004-01-01 | 등재 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | ![]() |
| 2003-01-01 | 등재 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | ![]() |
| 2002-01-01 | 등재 | 등재후보 1차 FAIL (등재후보1차) | ![]() |
| 1999-07-01 | 등재 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | ![]() |
학술지 인용정보
| 기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
|---|---|---|---|
| 2016 | 1.29 | 1.29 | 1.59 |
| KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
| 1.64 | 1.69 | 2.995 | 0.48 |